曾國藩·格枝柴梗

格·枝·柴·梗

　　《說文》：「格，木長貌。」國藩按：凡木之兩枝相交而午錯者謂之格。以其枝條交互，故格字有相交之義焉；以其兩枝禁架，故格字有相拒之義焉；以其長條直暢，疏密成理，故格字又有規制整齊之義焉。是三者皆從本義引伸之者也。朋友曰交遊，男女曰交媾，商賈相通曰交易，陰陽相合曰交孚。木之枝格兩相交際，亦猶是也。《論話》「有恥且格」，謂民之心與上相交孚也。《大學》「致知在格物」，謂吾心之知，必與事物相麗、相交，不可離物以求知也。《書》曰「格於上下，格於皇天」，《詩》曰「神之格思」，皆訓至也，皆交孚之義也。《書》曰「格汝舜，格汝眾」，《詩》曰「神保是格」，皆訓來也，皆引之來相交接也。舟與舟相觸，則必忤；枝與枝相拒，則不入。《素問》「陰厥且格」。《注》「格，拒也」。《周書》「窮寇不格」。《注》「格，鬥也」。

　　《荀子·議兵篇》「格者，不舍」。《注》「格，謂相捍拒者」。《後漢書·劉盆子傳注》「相拒而殺之，曰格」，《通鑒》「王賁攻齊，莫敢格者。驅群羊而攻猛虎，不格，明矣」，皆謂莫能拒禦也。凡曰「扞格不勝」，曰「格格不入」，曰」廢格不行」，曰「沮格不進」，皆相拒之義也。至於枝格相交，長短合度，疏密停勻，儼然若有規矩。木工為窗格，有曰「冰梅格」，有曰「字格」者，即取象於樹條之格也。曰「體格」，曰「風格」，曰「格律」，曰「格式」，皆從此而引伸之也。《孟子》「惟大人為能格君心之非」。《注》「格，正也。」《家語》「口不吐訓格之言」。《注》「格，法也」。《禮·緇衣》「言有物而行有格」。《注》「格，舊法也。」《後漢·傅燮傳注》「格，猶標準也。」凡皆規格之義也。

　　《書·冏命》「格其非心」，是亦取格正為義。而孔《疏》曰「格謂檢括」，斯則望文生訓，有乖古意矣。《論語》「有恥且格」，當以交孚為確義。《集解》曰「正也。」亦不免望文生訓之弊。至《大學》「格物」之說，聚訟千年，洎無定論。國藩以為人心當麗事物以求知，不可舍事物而言知。朱子曰「至也，，是也。其曰窮至事物之理，欲其極處無不到。則於格字求之太深，反多一障耳。

　　《說文》：「枝，木別生幹也。」國藩按：幹直而專，枝分而雜，有歧雜之義焉。凡木之枝，斜挺旁出，如相扶倚，有撐持之義焉。權丫森布，猝不可近，有拒禦之義焉。周秦古書，凡用枝字，大抵不出此三義。《易》曰中心疑者，其辭枝」，《荀子·解蔽篇》曰「心枝，則無知」，此岐雜之義也。《漢書》叔孫通等傳曰「廊廟之材，非一木之枝」，《莊子》「師曠之枝策也」，《靈光殿賦》「漂嶢而枝拄」，此撐持之義也。《史記·項羽本紀》「諸將讋服，莫敢枝梧」，《魯仲連傳》「枝桓公之心於壇坫之上」，此拒禦之義也。《漢書·地理志》「漢中淫泆枝柱，與巴蜀同俗」，《注》「言意相節卻，不順從也」，亦拒禦之義也。岐雜者，枝字之本義。撐持與拒禦者，枝字引伸之義。後人不知引伸之義，每疑枝當作支，蓋古訓文不明也。

　　《說文》「柴，小木，散材」，《楚辭注》「枯木為柴」。國藩按：小木，枯枝，雜縛一束，謂之柴，世俗之通稱也。由柴字而引申之，有枯槁阻塞之義焉。《莊子》「柴立其中央」。柴立，猶枯坐也。所謂形如枯木也。《外物篇》「柴生乎守」。柴，謂梗塞也，言所以閉塞不通者，由於拘守太過也。《天地篇》「趣舍聲色，以柴其內」，謂梗塞於胸中也。凡《莊子》篇中柴字，皆取枯槁阻塞之義。《通鑒·漢紀》：「收楊震太尉印綬，震於是柴門謝賓客」。胡身之注曰：「柴，塞其門也。」又《魏紀》：「朱桓言于吳王曰：『曹休戰必敗，敗必走，走必由夾石、掛車，此兩道皆險阨，若以萬兵柴路，則彼眾可盡休，可生虜』」胡身之注曰：「柴路，謂以柴塞路也。」國藩按：柴，即塞也。以兵阻塞此路，非更以柴塞之也。胡氏于《漢紀》注近之，于《魏紀》注失之。

　　《方言》：「凡草木刺人，自關以東，或謂之梗。」國藩按：凡木之粗枝，無碎枝零葉者，世俗通謂之梗。在樹而生者謂之枝，斫伐在地而枯者則謂之梗，謂之柴矣。梗字有粗直之義，又有阻塞之義。《爾雅·釋詁》「梗，直也」，《方言》「梗，略也」，《吳都賦注》「梗概，粗言也」，《東京賦注》「梗概，不纖密也」。此粗直之義也。《周禮》：「女祝掌以時招梗，檜禳之事。」鄭注「梗，禦未至也。謂未至之凶災，先梗而禦之。」此阻塞之義也。《詩》曰：「誰生曆階？至今為梗！」此謂蕩蕩王道，而政化不能流行，忽至梗塞也。《毛傳》：「梗，病也。，』此望文生訓，非其義也。杜注《左傳》曰「病也」，《廣雅》亦曰「病也」。此承《毛傳》而誤者也。格、枝、柴、梗四字，在後世以為死字，在古人常引伸其義而活用之，苟明乎死字活用之法，而周秦古書故訓，不可通者寡矣。

學達書庫(xuoda.com)