東維子集·卷十八_楊維楨

卷十八(1)

　　◇記

　　◇竹林七賢畫記

　　右七賢畫一局，四明梅氏之作，施景芳氏之藏也。七人，落筆而書一，閣筆而思者二，撚髭者二，擁鼻者一，背胡床而面仰空者一，非游心于嶰穀君山，則湘水之斑淇澳之漪漪者歟！按史，七人者譙國嵇康、河南山濤、琅琊王戎、陳留阮籍阮咸、河內向秀、沛國劉伶也，共為竹林之遊，世所謂竹林七賢者是也。

　　予嘗約史評之顯用於時者，濤與戎也。濤司人物之銓者十年，粗稱得人，然所甄拔隨上意向後先，則未為忠直。戎徒苦論談于子房、季劄之間，總鼎司而惟務苟媚及醫乩，乃欲慕蘧伯玉之為人，至於握牙籌鑽李核，其鄙有不足言者。他如秀，始有箕山之志而之洛，為時主所機伶，專以酒為務，《酒德之頌》乃其失德之自著也。鹹又縱情越禮，有不忍言者。惟康以才俊氣豪，而不免東市之及，海內之士無不痛之。籍廣武之歎，蓋以英雄自命不在劉、項之下，慨然有濟世之志者也。使二子誠得時行志，顧未知其究者何如耳？然吾又悲夫典午氏之養賢，不在朝而在林也。夫國無仁賢則國空，典午氏之國不亦虛矣乎！而後世又使李、孔、韓、裴之徒相與跡其遺于竹林之後，其果慕之而樂見者歟，賢之而樂聞者歟？嘻！至正八年春二月三日誌。

　　◇聽雪齋記

　　金華戴君良過睦，謁餘官次，明旦複持卷來曰：「良所齋室，鄉先生柳道傳公嘗書聽雪以顏之，未得記而公卒。且令良有請於吾子，幸吾子賜之言。」

　　予重違柳公契闊意而，且喜良之切切於雪，為之言曰：「雪一也，聽有不一焉。僵而聽，臥戶之士。羈而聽，被鐵之夫。業而聽，又甕牖之儒、蓬廬之漁耳。戴君氣盛志廣而才甚長，見時顯貴人咸喜而與之進出，鄉遊通都，且將北上京國，有風雲之會，而于雪也奚能效？前所陳者聽邪，抑聽雪以聲，固不如聽雪以理者之為聽之深也。今夫雪也出玄而生白，似化藏於密而散彌六合，似道將集而霰先焉，似幾陰涸而合見暘而消，似時匿瑕藏疾，似量無論穹卑夷險、一稱物以施狀。似平治若是者，雪之具德廣矣。戴君友之在己、不在雪也，則其取數於聽者，不既多矣乎！不然，吾懼之所聽者，臥戶之饑士、被鐵之戍夫、牖之窮儒、蓬之寒漁而已耳，何取柳先生之屬雪者哉？」

　　君起謝曰：「良固知聽雪以聲，固不若聽雪以吾子之教也。五泄之麓，敝廬在焉，遊將歸矣，請書為記。」

　　◇蔣氏凝碧軒記

　　吳興蔣君廷實屏居大湖之陽，築室數楹，開小軒為遊息之所。軒瞰翠竹之林，林外湖水縈帶，湖上之勝於是為最，遂以水竹故，名軒曰「凝碧」，征餘記。

　　余謂水之為物止而通，竹之為物虛以直，惟有德者肖之。君為吳興望族，不以貲為樂，而隱於寂寞之濱，如野夫田叟，更種竹千個列於讀書之軒。軒外，日見鴟夷子所游三萬六千頃之渺茫，仰觀湖中山七十二峰之秀，風帆沙烏、雲煙變態集為一幾案之具，而君朝游於此，夕息于此，水竹之姿凝於一碧者，蓋野夫田叟不足以知之，而盡在君之肺腑矣。其見於筆墨為詩為畫者，一凝碧之所發也。雖然凝碧之樂於耳目者淺也，吾意蔣君之所慕者，凝碧之所性也。方其開軒，見湖與天上下萬頃一碧，撓之不濁，澄之不清，甚而流注之潤，綿亙三洲於數百裡外，其及物之澤不可算也矣。君子體之，止而通者，不於是而得乎？坐軒而對竹，本固未茂，貫四時而不改柯易節，千仞而不回不撓，君子用之虛而能直者，不於是而得之乎？吾嘗過軒所，愛君年方妙而好學弗倦，軒中左右陳列皆古今書史，又日與士大夫切劘講肆，周旋于水竹之間，據幽發粹，是宜行益高、道益茂，既宏乎其內，必揚乎其外。吾懼其閒居之樂，不果於凝碧之地矣。若夫留連光景于幾席之間，放肆詩酒于禮法之外，則非予之所望于蔣者也。

　　◇石林茅屋記

　　維揚劉士衡有宅區在井邑之中，而扁其燕處之室曰「石林茅屋」。客抵其所，鹹訝其矯誣，曾無異乎索車水中求魚末也。士衡則曰：「吾井邑其居，山林其心也。」太原趙子期既為作小篆書其顏，而又因武夷蔣思文來吳，求志於予。

　　予謂世之人於可欲所在，未嘗不奔而逐、逐而得，或至決性命而後厭止。山林枯寂，非欲之在，掇之弗去，非心游於逐物之外者，不能取人之所不取也。士衡宅市井爭奪之場，而獨取人之不取於爭奪之外。籲！若士衡者，豈誠市井之人哉？予因士衡之遊心，將以誘夫見欲而未化者也。夫石林茅屋在大山硐穀之所，其去士衡之居，計其道裡之勞，莫知其若干舍也，而士衡以一遊心得之，若身倚枯株、首載斷茨，不知華吾堂者為金碧朱紫，遠吾亭池者為珍木異卉也。嘻！使移是心于玉山珠海，則玉山珠海入吾帑。移是心于玉堂金馬，則玉堂金馬列吾舍，是揭鑒招景、開穀納聽之象也，而士之能悟士衡之悟者或寡矣。故予重言也，使見欲而未化者知天下之尤物足以易吾之境者，皆士衡之石林茅舍也。書其言為記。至正八年春二月初吉。

　　◇蒼筠亭記

　　毗陵路義道，由鄉選司櫝史于姑蘇會府，年勞滿而因家焉。舍東築亭為宴遊所，亭前樹竹數十挺，蒼翠入幾案，翛然林下風也，吳興趙雍為書「蒼筠」名其顏。義道屢觴予亭之所，遂征記。

　　餘謂竹之為物草木耳，然有異於草木，登聖賢之經傳者其德也，故詠於《詩》者曰「瞻彼淇澳，綠竹漪漪。有斐君子，如切如磋」。此衛之詩人以竹之色，興武公切磋之德也。記於《禮》者曰「如竹箭之有筠，貫四時而不改柯易葉」，此禮君子，又以竹之筠喻夫中貞外韌之德也。竹之見於《詩》《禮》者如此，則古之君子取于竹者有在矣。世之取於竹者，異乎君子之取，直玩物之私爾，若晉之七賢、唐之六逸是也。甚至遺落世事，蔑棄禮法，相與沉湎景先，以為曠達，是竹亡資於人，人覆累乎竹也。籲！竹之所見如此，世道之不幸抑甚矣。今義道之取於竹也，抑取《詩》《禮》之所取者歟？抑徒取其七賢、六逸之逸遊者歟？吾聞義道自其祖以來三世，以《詩》《禮》傳其家。義道方延海內師以訓其子，於是亭也左右圖史，客至相與談道義，顧瞻筠之蒼然者出於條蕬榮瘁之外，不啻若友然，則知其取於竹者，在《詩》《禮》之所記錄而詠歌者諗矣！使凡今之人，一庭一戶有取於竹者，皆如義道焉，其不為世道之幸乎哉？書諸亭為記。至正八年春二月初吉。

　　◇李氏全歸庵記

　　昆陽李靖民氏既葬其考蒙齊公于鹿山先塋之附，其塚舍曰「全歸」，蓋取公垂終語以名。繂石且既銘，顧全歸未有記者，以之屬予曰：「吾子辱與某友，幸慈而畀之言，不唯其不肖孤之光，先子有之，將不悼其齡不六十也。」

　　予唯曾子之言曰「父母全而生之，子全而歸之，可謂孝矣」；又曰「不虧其體，不辱其身，可謂全矣」，然其全有二焉，全體也、性行也。性行弗全而謂體全，其全弗當也。曾子之啟手足全也，而慎五孝以恐恐乎，慮辱其身以及其親者，全之至也。

　　按銘者言：公生宋末，年十三丁改物之會，不幸大軍掠之以北，遂為帥者偉兀氏家兒，服其巾裳，習其語言文字，越七年始獲南旋，而母夫人逝矣。公泣血追服、葬祭皆如禮甚。又十年，朝廷開國字學諸郡，公以通國字，首為本郡學教授，居官六年，記試弦之史譯實創於公。書上吏部，將改調，而公無仕志，且尋隱竹林，期盡其餘齡。屬纊不亂，語諸子不及家事，惟誦曰「鳶飛戾天，魚躍於淵」。又曰「全吾生以歸之，期從先人於九京也」。公之始末如此。

　　或者病其出與處迕，行於性乖，謂之全，果合子輿氏之訓乎？餘曰：「孝有幸不幸，父母俱存，室家胥慶，服勤以終養；不服暗，不臨危，以保其遺體，此人子之至願。及變故猝至，不獲保有其身，而隔截其親，此人子之不幸也。公之不幸丁虜身，樂正子之不幸丁創足也。公之不幸，曾何傷於孝乎？追服葬祭之盡其禮，曾何慚于性之全乎？君子道貫精粗，行周隱顯。公之史譯成而身退，仕止久速之各適，其可也，又何慚于行之全乎？若是，則公之奉身兢兢，獲歸全于地下從先人者，非徒以全體為幸也矣！」

　　靖民聞言起再拜曰：「吾先子之全歸，微斯文，幾不免。父母既沒，慎行其身，不遺父母惡名，不肖孤敢不重幸？請勒諸石為記，尚有以儆吾後之全，世世無忝雲。」

　　至正八年九月己未記。

　　◇張氏瑞蘭記張氏瑞蘭記

　　蘭，王者香也，其生或與神明通。晉羅鹹家，其庭或生蘭，史因以為德行之感。然則蘭不期生而自生者，非偶然也必矣。吳人張雲景氏葬其親于武丘靈壽岡之原，斬草治壙，見叢蘭一種，獨秀于荒葟茅棘之間，實青烏氏點穴之所也，亦豈非孝感所及，天有以假之為牛眠馬踣之兆耶？蓋吳中土風，無論貴賤家親死，悉棄於火。夫火屍，乃三代治惡逆之罪，以示陵遲而絕之人類也。奈何吳之人子舉惡逆之刑，以待其親，而曾無天誠之痛耶？景雲氏獨能痛其親，拔去惡習，營善地以藏其親，躬負土成墳，廬墓者三月而不忍去，其情有不合於天者耶？宜天有以托諸草木，以表之也。父老謂餘曰：「蘇之有蘭，皆市之於他所，靈岩、天平雖名山，皆無蘭茁其中，雖植之不生也。」信其言，則景雲氏得蘭于藏親之地，其為孝感之符也信矣哉！其友從倫圖其蘭於卷，又請餘記，於是乎書。至正八年四月四日。

學達書庫(xuoda.com)