吳偉業·伍胥復仇論

伍胥復仇論

　　子胥之鞭平王屍也，《左氏》不載，其見於《穀梁傳》者曰：「壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓。」鄭康成曰：「鞭其君之屍。」夫撻墓之與鞭屍，則有間矣。雖然，此吳之君臣為之，未有言子胥者也。《史記》則以子胥求昭王不得，乃掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百。《越絕書》則以子胥操鞭捶笞平王之墓而數之。《吳越春秋》則以伍胥掘平王之墓，出其屍，左足踐腹，右手抉其目。以餘論之，此三書者未可以盡信也。

　　子胥之父誅于楚也，挾弓持矢而去楚，以伐楚之利幹吳王僚，公子光阻之。公子光立，是為闔閭。闔閭欲為興師而復仇于楚，子胥又自止之曰：「諸侯不為匹夫興師。」逮楚釁而後動。入郢之役，子胥之父死十有七年，平王之亡亦十有二年矣。子胥之為人，深沉好謀，強忍有濟，固非負其勇氣，逞於一決，不顧其後者也。伍參以邲之役食采於椒，舉與鳴皆邑大夫，而奢則太子太傅，貴顯于楚者四世。費無忌以同官之忮，傾世臣而覆其宗，平王聽用其語，其子之不愛，又何有於臣？子胥之仇宜首無忌，不專在平王也。太子建廢非其罪，竟死于鄭，子胥所痛心疾首者，不徒奢、尚之死，而在建之不得立。蓋欲借兵于吳，扶建之子勝立之楚，以無忘乃父之志；廢昭王，誅其讒佞，而存楚之社稷，則子胥之忠孝可白，而吳之霸業可成，為吳即其所以為楚也。彼肯以其名讓之申包胥哉？乃吳師驟勝而驕，楚舊臣伯嚭之徒在吳軍中用事，傾其故國以奉其新主，甚至廢毀宗廟，瀆亂男女，而秦人起於外，夫概反於內，不能定楚而歸，大非子胥之心矣。夫子胥固其兄尚所稱仁者智者也。彼遲之十七年之久，以待其必克，縱不能複立故太子之子以得之闔廬，亦宜按兵休甲，持楚人之心。無故戮辱先君之屍以怒楚，楚之宿將舊臣，將圜視而起矣。此騎劫之所以敗于齊也，而謂子胥仁且智者為之耶？且子胥之先，自參以下四世皆葬于楚，子胥之復仇，以為孝也，獨不慮先人一抔土，楚人尤而效之乎？設令吳兵去楚，昭王複國，哭於共、襄之廟，收先王之遺骨而葬以衣冠，然後盡發伍氏之丘隴而污瀦之，以告諸侯，子胥何以自立於天下？乃紀載不聞其事，是豈子胥能複奢、尚之仇，而楚昭不能複平王之仇？雖吳強而楚弱，必不得之數也。

　　或曰：吳君臣以班處宮，蓋有欲妻楚王之母者，又何有於君之屍？曰：吳，蠻夷也，其君臣逞其凶威而蹈於不義，料子胥力諫而不從也。《吳越春秋》乃曰子胥令闔閭妻昭王夫人，子胥亦妻囊瓦、司馬戍之妻。夫費無忌殺伍胥，而囊瓦殺之，是有德於子胥者，莫囊瓦若也，而謂子胥為之，其說尚可信乎？昭王之奔鄖也，鄖公辛之弟懷將弑王，曰：「平王殺我父，我殺其子，不亦可乎！」辛曰：「君討臣，誰敢仇之！君命天也，若死天命，將誰仇？」《公羊》曰：「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，推刃之道也。」夫無極之譖，伍奢之冤，其不受誅明矣，非鄖公比也，君子固以復仇許之矣。然而吳師未入，則楚吾仇也；吳師既入，則楚又吾君也。《公羊傳》曰：「復仇不除害。」其道以為雖遇昭王，猶將為之請也。夫不忍得生王之頭祭死父之壟，而謂仇死君之骨以快生臣之忿哉！

　　然則為此說者何居？曰：夫差忘人之殺其父而赦勾踐，不聽子胥之諫而賜之屬鏤以死，後之紀事者甚子胥之復仇，所以深著夫差之罪也。不知夫差之所遇者敵國也，仇也；子胥之所遇者仇也，故君也。故君可仇而不可仇，非可以一例論也。為人臣者不知《春秋》，則有昧於復仇之義者矣，吾故辯子胥之事以正告之焉。

學達書庫(xuoda.com)