吳梅村全集卷三十四文集十二

卷三十四文集十二

　　○序（八）

　　▼兩郡名文序

　　君子之為學，期於明道而已，不以得失為毀譽也。其以得失為毀譽者，莫甚于世之時文，得而譽之則已加信，失而毀之則已加疑，毀譽變於外而疑信更乎中，故下無不易之見，而上無一成之格，特以其才之所至，適然相遭於數焉爾，且名成之後，又盡舉而棄之，此積輕之勢也。

　　今者公卿大臣，亟亟焉以正人心、明教化為急務，敦尚典雅，簡黜浮華，限以必定之章程而嚴其進取，有不合格者舉而汰之，猶未也。州縣之循良入為侍從，朝廷之耳目出典文章，皆取決於制藝之工拙以為可否。蓋唐、宋之世，召用館閣諫議等官，進其平日所為文字，及試以詞賦、論策、詔誥、箋表，今盡歸之于時文，朝野中外，一道同風，興教易俗所喁喁而想望者，舍是無繇也。自熙寧定科舉之法，以墨義帖括取士，行之數百年，至今日而其重固已極矣。雖然，昔也優遊縱弛聽之，舉世之風習而醇駁各半；今也束縛之，整齊之，可謂密矣，而紕戾抵牾，乃間出於法制之外，則又何也？豈天下之才智固不可得而齊一歟？抑揣摩迎合之心盛，而翏輵紛糾之見生，反有以致之歟？余不得而解也。先王之道，載在六經者，百世不改。士君子既誦法先王，即無功名誘之於前、利祿禁之於後，當知夫大雅之可尚，而奇邪之必黜。以余所聞，宋儒如呂東萊、陳止齋兩先生，其制舉義號為極工，致政家居，猶以之教其子弟。彼蓋不以鎖廳一日之遇合有動其心，而特就平日之文，積之厚而養之完，使沛然其有餘，則詖淫邪遁之詞無自而入，此即今日所為社刻是也。

　　王子惟夏偕同社諸子選兩郡名文，問序于餘。餘唯吾州自西銘先生以教化興起，雲間夏彝仲、陳臥子從而和之，兩郡之文遂稱述於天下。人止見其享盛名，掇高第，奉其文為金科玉條，不知西銘之書，羽翼經傳，固非沾沾於一第已也。十餘年來，吾郡之士日落，至今歲，環百里之內，南宮之士無一人焉。惟夏諸子之有此選也，不專用希世決科，而以修明先王，講求六藝，務合乎大儒之旨。險棘邪僻，固所弗收；拘牽附會、規摩迎合者，尤為大道所不用。此余所謂君子之學，不以得失為毀譽者也，其於西銘之教不為無助。是為序。

　　▼二宋稿序

　　余觀古之為士者，雖其窮鄉僻壤之遠，苟才之可用，為鄉里所推擇，則必之乎京師，而遊太學。其有兄弟朋友，齊名並駕，如三張、二陸之流，或洛中為之語，或鄴下為之頌，皆赫然名重于長安，而中才下士朴陋無聞者不得而與焉。自科舉之法行，盡天下之材無不試於有司，其為有司所格者，無繇以自達於上；雖公卿大臣鰓鰓焉以收人材、明教化為急務，而士亦窮經好古，自力於先民之章程，乃為有司所格者亦已多矣。此無他，太學之法未具，而士不游京師故也。

　　吾郡宋既庭、疇三兩君以貢同入太學，登賢書，尤子展成、彭子雲客定其稿，而屬余序其簡端。疇三與其兄右之為吾同年侍禦公之子，而既庭則其同宗。右之先鳴，而既庭與疇三為同舉，故遠近之人翕然稱之曰「二宋」也。初吾與侍禦同舉進士，而侍禦之兄以政成上考，進為給事中，侍禦則繇禮部郎用特旨改授。兄弟居兩省，為諫官，清塗華貫，貴重於朝廷，每過直，騶哄滿道，當世榮之。宋氏之以兄弟稱者，自給事、侍禦始也。侍禦之使山東也，右之方數歲，早慧能文，侍禦召之出拜，而置疇三於膝上，餘見而奇之曰：此複為二宋矣！無何，侍禦死於兵，給事不得志於仕宦，其後乃以文章氣誼傾東南；而既庭、疇三用科第知名。餘不自知其衰落，猶頹然處諸子間，俯仰二十年，交于宋氏者兩世矣。既庭家貧好學，早負物望，而天性醇謹，不以行能高人，其為文也，深厚詳雅，有度有則；疇三少孤夙成，器實不凡，而雅志刻苦，不以門第自許，其為文也，聰明穎拔，朗悟絕倫：此兩君者終當大至。而吾所尤喜者，以其游京師而觀太學，名動衣冠，為後進之秀；其登賢書也，使天下知東南之多才，而士之通經好古者，亦有以自信，不挫其志氣，於以敦經術，重科舉，必自二宋始矣。

　　以二宋之才，其所就不止於一第，而吾之望于二宋者，亦豈沾沾焉於所為應試之時文？誠見人材之遇不遇，其盛衰有關於風俗，故於是編也而及之，固不專為二宋已也。是為序。

　　▼孫孝若稿序

　　余初以制藝起家，常缺然自以為不足，好從諸先達考求故實，以增益其所聞見。其之虞山也，獲與孫子喬先生游。先生年已六十餘，嘗為餘言：少時猶及見皇甫司勳、王弇州兩公雲。蓋先生之父三川公以能詩名海內，兩公親與定交，先生侍函丈，聞緒論，追敘其事，歎詫為不可複得。余聞語亦慨然者久之。當是時，先生之二子，恭甫居顯官，而光甫與余同舉進士，先生不以為榮，好舉往賢之流風軼事以相諷勉，余以知先生之不可及而其澤深且長也已。

　　後十餘年，恭甫之長君孝若舉進士，裒所為文若干首，問序于餘。孝若之為人也，風流醞藉，機神警速，實顛倒于余，餘亦心折之甚。其天才之所軼發，家學之所纘承，足以囊括古今，貫穿經史，出入古文詩歌之間，制藝乃其餘事，即而求之，所造固已如此矣。

　　嗟乎！今之為制藝者，鹹哆然有自大之心，其中初無所得，而欲以輕侮當世，淩忽老成，邀結黨類，詆其儕輩，以餘耳目所見，比比而是也。夫以孝若之人才、之門第，不欲沾沾於一日之名，舍本業而追時好。及其捷南宮，懸國門，天下翕然稱之，京師三公貴人無不援孝若以為重者，而亟得餘之一言，豈文章道誼朋友之投分固有數歟？抑餘之蹇拙無似，齟齬於世，孝若因以取之歟？若謂世經變亂，人物凋喪，雖朴陋如餘者，猶遺民佚老之僅存，可以征舊聞而道掌故，則餘且震懼不敢當；而孝若固進而益請者，蓋亦乃祖之風類也。以是辭不獲而為之序。

　　▼德藻稿序

　　吾弟德藻以今年舉於鄉，去志衍與餘同薦之日，則已二十年矣。余深喜吾宗之有人，而德藻慊焉不自以為足，挾其行卷是正于余，餘將何以為吾弟告哉？無已，舉平日讀書之道為吾弟言之可乎！初吾與志衍少而同學，于經術無所師授，特厭苦俗儒之所為，而輒取古人之書，捃摭其近似者，櫽括之為時文，年壯志得，不規規於進取，乃益騁其為無涯之詞，以極其意之所至。初謂遲之十年，析理匠心，刊華就實，庶底于有成，不意遽為主司所收，而世人遂謬許而過采之，以其言為該貫。夫學力深淺，內自驗之吾心，餘兩人之于文，實未有所得也。自入仕以後，得宿儒大人為之講論，約其指要而分其條流，退而視吾之文，則膠葛漫衍，無當于古之立言者，於是慚憤竊歎，盡發篋中之書而讀之，將上以酬知遇，而下以厭觀聽者之心。比年以來，稍有證入，雖不敢妄謂有得，而視吾始舉之歲，其相去固已遠矣。雖然，吾之致力於應舉，一二年耳，至今山陬窮邑，知吾名字，尚以制科之時文。吾為詩古文詞二十年矣，而閭巷之小生以氣排之，而詆吾空言為無用。蓋天下之士，止知制義之可貴，而不思古學之當複，其為日也久矣。

　　今德藻之才，其雄深似志衍，其雅健似餘，又能取法先民，早自納于繩墨，蓋兼乎兩人之長而無其病，此其取一第有餘。而吾獨有見於科名之易，而讀書之難，不敢以一日之遇為吾弟喜，而進之以終身之所學。且君子之為學，所以扶氣類、明志節，弘道而教俗者也。每念吾志衍獎許同人，以文章志氣相砥礪，賓客滿座，吐屬如流，圖史滿前，議論鋒起，單門寒畯被其容接者，噓枯吹生，寡聞淺識之徒，旁行側視，不敢出氣。今吾黨日落，而悠悠者相趨成風，世衰俗薄，非當世之賢人君子莫得而搘拄，舍吾德藻更誰屬耶？德藻之為人，才氣宏放，志度凝遠，自其少時便有穎異之目，與兄聖符俱有聲於藝苑，而德藻先鳴，此其弘獎風流，長於氣誼，必複如志衍時。餘窮且老矣，浮湛俗間，無複有以自振。夫不能見之於身者，猶庶幾見之于兄弟朋友。凡吾所謂讀書之道，以此而已，德藻其勉乎哉！

　　▼王茂京稿序

　　吾裡以《春秋》舉者，是科得二人，其一則通家王子茂京也。初余早歲忝太常公執友，而端士從餘問道，以此交于王氏者最深。今端士成進士十餘年，又見其子貴方與太常少子藻儒同計偕，而太常期頤克壯自如也。蓋世家之不振者，江南比比相望，王氏父子兄弟獨且日顯重，而餘頹然衰以老矣。茂京稿行，端士取首簡屬余，餘將何以長茂京哉？端士之意，不在乎敘門第之盛、交遊之雅，謂余老于文學，庶幾讀書行誼，有以相黽勉也。

　　夫文有文有質，質以原本經術，根極理要，文以發皇當世之人才。是道也，孰有大於《春秋》者乎？自《易》之精微，《詩》之溫厚，《書》之渾噩，《禮》之廣博，至《春秋》一變為記事之書，其為言也簡矣而不詳，直矣而不肆，可以謂之質矣。然而董仲舒、賈誼、劉向皆以閎覽博物之才，從而推演其說，各自名家，務折中於孔子，不徒規規焉守章句而已。豈《春秋》之質者即其所為文歟？今天下之文日趨於質矣，其為教總不離乎傳注。吾以為宋人傳注之學，其稱詞也約，其取義也遠，非夫篤學深思確乎有得者，不足以求之。乃觀今之論文者若是乎？悉其才智，運機軸於毫芒，而六藝博洽之言，先儒平實之論，概而絕之，弗使得入。吾不知其沖虛淡漠，果有得於中，抑猥隨流俗為風尚也？然則學者將安從？亦求其不謬于聖人，不悖於先正，如是足矣。

　　王氏自文肅公以經術至宰相，緱山先生相繼掇上第，負重名，其於《春秋》，父子各有所講貫，凡以推崇醇正，抑退浮華，風厲一世之人文而表章絕學，上者施於訏謨政事之間，次者見諸館閣之論著，誠所謂經世大儒，彬彬質有其文者哉！余向從故老竊聞相公謝政裡居，猶以制舉藝為人論說，諸生以文字贄者，鑒別其窮達，十不爽一，而課孫諸作，盛為海內所傳誦。蓋大臣心事，嘉惠後學，尤思以經術世其子孫。王氏淵源弗替，高曾規矩，寤寐在前，不待取諸外而足也。太常好藏其先公之手跡，經史鉤貫，庋置如新，而百年闈墨，得諸兵火散佚之餘。人皆以為王氏之祥，其後當有興者，不數年而藻儒、茂京後先鵲起。噫嘻，詎偶然哉！藻儒秀外惠中，標舉俊異，茂京雄駿閎達，二者望而識其遠器。餘老矣，無以長茂京，盍舉舊聞于王氏者還以告之。

　　夫以茂京之才，出其餘技，詩歌翰墨，卓絕出乎流輩，他年讀書行誼，定有過於所期。是編也，揣摩匠心，卒根本乎家學，其以度越當世之君子，則已遠矣。此餘所以重茂京而序之之意也。

學達書庫(xuoda.com)