吳梅村全集卷二十三文集一

卷二十三文集一

　　○雜文（一）

　　▼尹氏論

　　隱三年夏四月，尹氏卒。《左傳》曰：君氏卒。君氏，聲子也。《公羊》《穀梁傳》曰：譏世卿尹氏，天子之大夫也。

　　夫隱生稱公、死稱薨，其攝位無明文，歐陽修疑之胡居乎？不備禮於其母也。子以母貴，母以子貴。隱稱公而母不稱夫人，隱公順其死父而欺其生母哉！且隱二年十有二月乙卯，夫人子氏薨。《公羊》曰：隱之母也。《穀梁》曰：隱之妻也。夫使為母，隱無二母也。其為隱之妻，則母稱卒，妻稱薨，母稱氏，妻稱夫人，隱之大罪也。《春秋》何以不書？不書何以示訓？《左氏》無傳，杜氏曰：此仲子也。桓未為君，隱已為君，隱、桓之君，其為尊卑也微。桓未為君而終為君，其母卒，先稱夫人，以權可也。隱既為君而將不終為君，其母卒稱夫人，以權亦可也。故尹氏為聲子非也。其曰「天子之大夫」，天子大夫，尹氏，吉甫後也。吉甫有大功而賜氏族于周，其後為幽王三公，以亂國政。幽王之崩，距平王庚戌崩五十餘歲。此尹氏者，吉甫之孫，師尹之子也。其為師尹之子，名滅爵絕，不可以世；其為吉甫之孫，功在王室，不可以不世。《春秋》世卿則譏之，《常武》之勳，其謂何而忘之也？曰：《春秋》之責尹氏，世執朝政，為周亂階，夫有甚甚之辭焉。如是則必尹氏之族絕於隱三年之夏五月，《春秋》告天王之甯而書之曰：亂人亡矣，亂人亡矣！乃五年傳稱王使尹氏助曲沃伐晉；僖二十八年，王命尹氏策命晉侯；文十四年，王使尹氏訟周公于晉；成十六年、十七年，尹氏令諸侯伐鄭昭；二十三年，尹氏立王子朝；二十六年，以子朝奔楚。前此有卿，後此有卿，此一卿者，弗稱王命，弗亂王室，何獨取載於《春秋》也？夫上書三月庚戌天王崩，下書夏四月辛卯尹氏卒，天王實以壬戌崩，其去辛卯三十日爾。《春秋》之義，王后崩，太子卒，不赴則不書。夫天崩地坼，新王在疚，東方之諸侯魯姑息實不至，而複以一上大夫卒，遣王人以赴告乎？

　　然則尹氏何居？曰：公之為公子也，與鄭人戰於狐壤，止焉，鄭人囚諸尹氏，賂尹氏而禱于其主鐘巫，遂以尹氏歸而立其主。注曰：尹氏，鄭大夫也。公立而尹氏未有爵命，疑其人以身為鄭臣，保鄰國之公子，而越在魯境，公立之後，恥邀天之功而受魯爵；老而不仕，以為高於魯，不惡于鄭。其卒也，公應臨其喪，史臣書日以重之。其例為內大夫，則非內大夫也；例為外大夫，則外大夫不書卒，且不終於鄭，書鄭非所以為訓也。故去爵書氏，示不臣、報有功爾。

　　▼祭仲論

　　《竹林》之論祭仲也，曰：「祭仲措其君於人所甚貴以生其君，故《春秋》以為知權而賢之；逢醜父措其君於人所甚賤以生其君，《春秋》以為不知權而簡之。」

　　夫仲，祭邑之封人也。為公娶鄧曼，生昭公而有寵，失正甚矣。君薨，太子立，國人未附，仲為鄭國而往省於留之鄙邑，又不戒備而見執于宋。為仲者，死之已耳。《公羊傳》曰：祭仲不從其言，則君必死，國必亡。夫鄭昭公之為公子也，敗北戎之師，獲其二帥大良、小良，甲首三百，宋人豈昭公敵哉！其失國出奔，繇乎祭仲也。祭仲相先公，執其國柄，自左右親近以及管庫之士，皆仲黨也，祭仲以為君則君而已矣，祭仲以為仇則仇而已矣。昭公即位之日淺，雍吉在內，祭仲在外，可奈何！使祭仲見執，辭以必死，宋人挾厲公而求入焉，國人憤祭仲之執而仇厲公，吾未見宋人之師得焚渠門而入大逵也。君何以必死？國何以必亡？祭仲不死，突入忽出，終至兄弟分國，魯、宋稱兵，君幾以死，而國幾以亡者，祭仲之為也。

　　然則仲舒以為知權者何？仲舒親見高後之世，平、勃以知免，如《公羊》所言，少遼緩之，則少帝可故廢，而代王可故立。夫平、勃亦幸成功耳，假令少帝如子突，有臣如雍糾，絳侯能綰皇帝璽授之代王哉？王僧辯奉淵明而廢方智，當是時齊人克東關矣，梁之從齊，社稷之故也，而陳霸先因之以為國，禍君子以罪僧辯。若祭仲又何以處之哉？逢醜父死以免君而見非，祭仲生以逐君而見賢，是《春秋》教亂之書也，甚矣其謬也！

　　▼王室卿士論

　　周平王以後，卿士大夫克獎王室者，惟富辰、單旗好強諫，王孫滿饒智略，劉康公論禮，單襄公稱詩，以諸侯之步言視聽諷諭乎天下，而內史過、內史叔興之屬，災祥生死，占其表應，近乎文史卜祝之間。當是時，諸侯之士，勇者效其力，智者通其謀，策慮腷臆，奔走乎當世，而王朝卿大夫乃與之辯貌失而論服妖，考咎征而言鬼事，不亦末乎！然而以諸侯之暴，戎車之強，卿材之眾，三川天下之沖，諸侯之師免胄超乘日過乎其郊，終詘然於二三卿士之言而不敢動，則又何也？夫侯不發幣於公卿，而陪臣之聘享，天王乃有私賄；罪人不執歸於京師，而上宰之爭政，大國聽其獄詞。周之衰也，匪徒君之憂實甚，士大夫蓋亦岌岌矣！倉庚，陽樊之鄙人耳，登城之呼，一奮其氣，晉軍退舍。豈赫赫宗周，必無其人哉！周士大夫之謀曰：苟得其勢，不煩幹掫；苟得其情，不須強武。人固有志盛於三軍，而氣衰於脫劍；賈勇於超距，而流汗於樽酒：禮使之然也。《詩》曰：「人而無禮，胡不遄死！」「人而無禮，不死何為？」今吾觀列侯與大夫，而皆知其及庶幾或有鬼神焉。夫禮之可以服天下也，又益之以死，能無懼乎？不然。夫以王章之不修也，侯度之不恪也，受玉而容惰，非若請隧之愆；稱伐而語犯，非若爭田之罪也。為彼而猶獲福，為此而遂及禍，此不必然之說也。

　　周人之言方怪者自萇弘。萇弘事周靈王，諸侯不朝周，周力少，乃明鬼神事，設射狸首。狸首者，諸侯之不來者。依物怪欲以致諸侯，諸侯不從，而晉人執殺萇弘。夫事鬼神，依物怪，欲決人死生，而身且不免見殺，則鬼事恢譎不經矣。故禮不足治而事鬼神，鬼神不足事，不得已而仍救之以禮，禮與鬼神雜用以治乎諸侯者，衰周之道也。

　　《記》曰：殷人「先鬼而後禮，先賞而後罰」。禮者所以賞，而鬼者所以罰，殷道然矣。殷人尊神事鬼而後禮，其衰也，君臣以刑戮威侮諸侯，慢于鬼神，而殷亡；周人尊神事鬼而先禮，其衰也，君臣以禍福諷告諸侯，聽于鬼神，而周弱。雖然，周士大夫猶能以動作威儀之則正告天下。浸淫乎戰國，縱橫之士恫疑虛喝以邀諸侯，其所謂鬼神，則又遷為七日之神、東國之桃梗，迂罔嵬瑣而不信，而儀、秦、代、厲之屬皆周人也。嗚呼！此亦禮之失也。

　　▼伍胥復仇論

　　子胥之鞭平王屍也，《左氏》不載，其見於《穀梁傳》者曰：「壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓。」鄭康成曰：「鞭其君之屍。」夫撻墓之與鞭屍，則有間矣。雖然，此吳之君臣為之，未有言子胥者也。《史記》則以子胥求昭王不得，乃掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百。《越絕書》則以子胥操鞭捶笞平王之墓而數之。《吳越春秋》則以伍胥掘平王之墓，出其屍，左足踐腹，右手抉其目。以餘論之，此三書者未可以盡信也。

　　子胥之父誅于楚也，挾弓持矢而去楚，以伐楚之利幹吳王僚，公子光阻之。公子光立，是為闔閭。闔閭欲為興師而復仇于楚，子胥又自止之曰：「諸侯不為匹夫興師。」逮楚釁而後動。入郢之役，子胥之父死十有七年，平王之亡亦十有二年矣。子胥之為人，深沉好謀，強忍有濟，固非負其勇氣，逞於一決，不顧其後者也。伍參以邲之役食采於椒，舉與鳴皆邑大夫，而奢則太子太傅，貴顯于楚者四世。費無忌以同官之忮，傾世臣而覆其宗，平王聽用其語，其子之不愛，又何有於臣？子胥之仇宜首無忌，不專在平王也。太子建廢非其罪，竟死于鄭，子胥所痛心疾首者，不徒奢、尚之死，而在建之不得立。蓋欲借兵于吳，扶建之子勝立之楚，以無忘乃父之志；廢昭王，誅其讒佞，而存楚之社稷，則子胥之忠孝可白，而吳之霸業可成，為吳即其所以為楚也。彼肯以其名讓之申包胥哉？乃吳師驟勝而驕，楚舊臣伯嚭之徒在吳軍中用事，傾其故國以奉其新主，甚至廢毀宗廟，瀆亂男女，而秦人起於外，夫概反於內，不能定楚而歸，大非子胥之心矣。夫子胥固其兄尚所稱仁者智者也。彼遲之十七年之久，以待其必克，縱不能複立故太子之子以得之闔廬，亦宜按兵休甲，持楚人之心。無故戮辱先君之屍以怒楚，楚之宿將舊臣，將圜視而起矣。此騎劫之所以敗于齊也，而謂子胥仁且智者為之耶？且子胥之先，自參以下四世皆葬于楚，子胥之復仇，以為孝也，獨不慮先人一抔土，楚人尤而效之乎？設令吳兵去楚，昭王複國，哭於共、襄之廟，收先王之遺骨而葬以衣冠，然後盡發伍氏之丘隴而汙瀦之，以告諸侯，子胥何以自立於天下？乃紀載不聞其事，是豈子胥能複奢、尚之仇，而楚昭不能複平王之仇？雖吳強而楚弱，必不得之數也。

　　或曰：吳君臣以班處宮，蓋有欲妻楚王之母者，又何有於君之屍？曰：吳，蠻夷也，其君臣逞其凶威而蹈於不義，料子胥力諫而不從也。《吳越春秋》乃曰子胥令闔閭妻昭王夫人，子胥亦妻囊瓦、司馬戍之妻。夫費無忌殺伍胥，而囊瓦殺之，是有德於子胥者，莫囊瓦若也，而謂子胥為之，其說尚可信乎？昭王之奔鄖也，鄖公辛之弟懷將弑王，曰：「平王殺我父，我殺其子，不亦可乎！」辛曰：「君討臣，誰敢仇之！君命天也，若死天命，將誰仇？」《公羊》曰：「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，推刃之道也。」夫無極之譖，伍奢之冤，其不受誅明矣，非鄖公比也，君子固以復仇許之矣。然而吳師未入，則楚吾仇也；吳師既入，則楚又吾君也。《公羊傳》曰：「復仇不除害。」其道以為雖遇昭王，猶將為之請也。夫不忍得生王之頭祭死父之壟，而謂仇死君之骨以快生臣之忿哉！

　　然則為此說者何居？曰：夫差忘人之殺其父而赦勾踐，不聽子胥之諫而賜之屬鏤以死，後之紀事者甚子胥之復仇，所以深著夫差之罪也。不知夫差之所遇者敵國也，仇也；子胥之所遇者仇也，故君也。故君可仇而不可仇，非可以一例論也。為人臣者不知《春秋》，則有昧於復仇之義者矣，吾故辯子胥之事以正告之焉。

　　▼宋魏兩彭城王論

　　宋文帝弟曰義康，封彭城王。為侍中、錄尚書事，進位大將軍，領司徒。魏孝文帝弟曰勰，亦封彭城王，加侍中，除中書監，假中軍大將軍，領司徒。此兩王者，後均以事見殺。餘每讀其傳，未嘗不三太息焉。

　　史稱宋文有虛勞疾，義康盡心侍奉，湯藥飲食，非口所嘗不進。或連日不寢，彌日不解衣；而孝文之不豫也，勰泣諭上醫，祈請懇至，見者莫不嗚咽。晝夜不離左右，衣不解帶，亂首垢面，飲食必先嘗之而後手自進禦。嗟乎！天子之子，天子之弟，明德懿親，代不乏賢；若夫修家人之禮，講布衣之歡，分形共氣，友于骨肉，三代而下，未有及兩王者也。義康性好吏職，素無術學；勰則敏而耽學，雅好屬文：此其識度豈可同日語哉！且義康於內外眾事，皆得專決施行，植党固權，勢傾天下。勰也入贊大政，表解侍中；出總六師，苦辭軍要。逮夫晏駕彌留，親賢受託，而涕泣陳議，辭勤請免。自古有親賢侍疾，而大行遺詔許其沖退者乎？若使義康處此，劉湛、孔胤秀之徒，必向尚書儀曹索晉立康帝故事矣。義康也誅，則勰也宜免。乃此兩王均以冤死，則又何也？義康既諳大體，兄弟至親，不復存君臣形跡，遂用及禍。勰因長兄之重，未忍驟離，萬年之後，固早慮及此；而辭蟬舍冕，難遂初懷，騎虎握蛇，終見情忌。雖其後高肇小人，枉殺賢王，事匪劉斑，釁殊殷鐵，此與車子受禍，本末較然。顧當馬圈大漸，魯陽發喪，北海謂大得人情，咸陽則料其為變，即有孝文手詔，而宣武之疑，夫已甚矣。此高肇之譖所以入也。

　　宋文猜忍無親，推刃同氣，鄭伯克段，殆又甚焉。孝文始終恩禮，式好無尤，而周公《金縢》，奕世不免。嗟乎，嫌疑之際，豈不難哉！推而遠之且不可，況居之者乎！然義康竟廢為庶人，而勰歿諡武宣，追尊文穆，終有天下，是其子孫。元順有言：積德必報。是或然也。

學達書庫(xuoda.com)