明史簡述(28)_吳晗

二八

　　李開先所記則與諸書微異，其所撰宋素卿傳雲：

　　自洪武年間因胡惟庸通倭密謀進壽燭，內藏刀箭。

　　將夷以銅甑蒸死，絕其進貢。（李中麓《閒居集》文九）

　　這是他把永樂三年十一月日本使者自治倭寇的記載（《明史》卷三二二《日本傳》）和如瑤貢舶事件混在一起誤為一事的錯誤。

　　以上諸家所紀都屬於胡惟庸使林賢通倭，如瑤偽貢事件。王世貞一流的史家所記，則與此異：

　　日本來貢使，私見惟庸，乃為約其王，令舟載精兵千人，偽為貢者，及期會府中，力掩執上，度可取，取之；不可，則掠庫物泛舸就日本有成約。（王世貞《弇州別集·胡惟庸傳》）

　　以下便接著敘雲奇事件，把這兩件事發生連帶關係。他在另一記載中又說：

　　十三年丞相胡惟庸謀叛，令（日使）伏精兵貢艘中，計以表裹挾上，即不遂，掠庫物，乘風而遁。會事露悉誅。而發僧使於陝西四川各寺中，著訓示後世，絕不與通。（王世貞《日本志》）

　　又把這事件和如瑤發生關係。陳仁錫（《皇明世法錄》卷八五《韓國公傳》）、朱國禎（《開國臣傳》卷二《韓國李公傳》）諸人都相信這一說，引為定讞。稍後谷應泰、夏燮等，便兼采兩家矛盾之說，並列諸事，作最完備之紀錄（《明史紀事本末》卷三一《胡藍之獄》；《明通鑒》卷七）。

　　讀了以上諸家記述之後，最後我們試一持與當時的官書一核，看到底那些史料是可靠的，那一些是不可靠的，《大誥三編》說：

　　前明州衛指揮林賢出海防倭，接至日本使者歸廷用入貢方物。其指揮林賢移文赴都府，都府轉奏，朕命以禮送來至京。廷用王事既畢，朕厚賞令歸，仍命指揮林賢送出東海，既歸本國。不期指揮林賢當在京隨駕之時，已與胡惟庸交通，結成黨弊。及歸廷用歸，惟庸遣宣使陳得中密與設計，令林指揮將廷用進貢舡只，假作倭寇舡只，失錯打了，分用朝廷賞賜，卻仍移文中書申稟。惟庸佯奏林指揮過，朕責指揮林賢就貶日本。居三年，惟庸暗差廬州人充中書宣使李旺者私往日本取回，就借日本國王兵，假作進貢來朝，意在作亂。其來者正使如瑤藏主左副使左門尉右副使右門尉，率精兵倭人帶甲者四百餘名，倭僧在外。比至，胡惟庸已被誅僇，其日本精兵，就發雲南守禦。洪武十九年朕將本人命法司問出造反情由，族誅了當。嗚呼人臣不忠者如此！（潘檉章《國史考異》卷二之一三，《大誥三編》39頁《指揮林賢胡黨》第九）

　　又雲：

　　其指揮林賢年將六旬，又將輔人為亂，致黔黎之不寧，傷生所在，豈不得罪於天人者乎！遂於十九年冬十月二十五日將賢于京師大中橋及男子出幼者皆誅之，妻妾婢之。（同上）

　　我們且不推敲這事件的本身是否可靠，明太祖這樣一個梟桀陰忮的人的話——一面之辭是否可信。光和其他的記載比較，至少以下幾件事是明太祖或胡惟庸所未曾想及的。這幾點是：

　　（一）詐獻巨燭，燭中藏火藥兵器的聰明主意。
　　（二）日本貢使私見惟庸，約貢千人相助綁票的事。
　　（三）時間的矛盾。
　　（四）歸廷用十五年之再貢發覺事。
　　（五）奏調林賢備倭明州事。
　　（六）三年前惟庸初由右丞改左，正得寵眷而反懼誅事。

　　四　胡惟庸之罪狀

　　洪武十三年正月胡惟庸被誅時的罪狀是：

　　（一）毒死劉基。
　　（二）阻隔占城貢使。
　　（三）私給文臣以沒官婦女。
　　（四）枉法撓政，朋比為奸。

　　劉基事據《明史》本傳說：

　　基在京病時，惟庸以醫來，飲其藥，有物積腹中如拳石。其後中丞塗節首惟庸逆謀，並謂其毒基致死雲。（《明史》卷一二八，《劉基傳》）

　　據《胡惟庸傳》，則惟庸之毒基，實為太祖所遣：

　　禦史中丞劉基亦嘗言其短，久之，基疾，上遣惟庸挾醫視，遂以毒中之。

　　據《行狀》所述，基未死前且曾以被毒狀告太祖，太祖不理：

　　洪武八年正月，胡丞相惟庸以醫來視疾，飲其藥二服，有物積腹中如拳石，遂白於上，上亦未之省也，自是疾遂篤。三月上以公久不出，遣使問之，知其不能起也，特禦制文一通，遣使馳驛送公還鄉，裡居一月而薨。（徐紘《皇明名臣琬琰錄》卷七，黃紀委（伯生）：《誠意伯劉公行狀》）

　　即由史臣纂修之《實錄》，也說太祖明知劉基被毒事：

　　禦史中丞塗節言前誠意伯劉基遇毒死，廣洋宜知狀。上問廣洋，廣洋對以無是事。上頗聞基方病時，丞相胡惟庸挾醫往候，因飲以毒藥。乃責廣洋欺罔，不能效忠為國，坐視廢興……（《明太祖實錄》卷一二八）

　　由上引諸記載，參以《明史·劉基傳》所敘胡惟庸與基之宿怨，乘隙中傷，太祖對基懷疑事。可知胡惟庸之毒基，確受上命，所以劉基中毒後，雖質言情狀，亦置不理。並且派人看他會不會死，直到確知他必定要死，方派人送他回家。我們看汪廣洋之死是為塗節告發，胡惟庸之被罪，也和劉基死事牽連，但在宣佈胡氏罪狀時，卻始終沒提起這事。由此可見「欲蓋彌彰」，塗節之所以與胡惟庸駢戮東市，其故亦正在是。

學達書庫(xuoda.com)