學達書庫　>　吳晗　>　讀史劄記　|　上頁　下頁

六六

▼明教與大明帝國 　　一　吳元年與明之國號 　　我國歷史上之朝代稱號，或從初起之地名，或因所封之爵邑，或追溯其所自始，要皆各有其獨特之意義，清趙翼曾暢論之： 　　三代以下建國號者，多以國邑舊名：王莽建號曰新，亦以初封新都侯故也。公孫述建號成家，亦以據成都起事也。賨人李雄建號大成，蓋亦襲述舊稱也。金太祖始取義于金之堅固，遂不以國邑而以金為號（按《金志》太祖以國產金，且有金水源，故稱大金）。然猶未用文義也。金末宣撫蒲鮮萬奴據遼東，僭稱天王，國號大真，始有以文義而為號者。元太祖本無國號，但稱蒙古，如遼之稱契丹也。世祖至元八年（1271）因劉秉忠奏，始建國號曰大元，取「大哉乾元」之意，國號取文義自此始。其詔有曰：「誕膺景命，必有美名，唐之為言蕩也，虞之為言樂也，……世降以還，事殊非古；稱秦稱漢者，著從初起之地名，曰隋曰唐者，即因所封之爵邑，是皆徇百姓見聞之狃習，要一時經制之權宜。今特建國號曰大元，取《易經》乾元之義」雲。命世之君，創制顯庸，必有以新一代之耳目，而不肯因襲前代，此其一端也。（《廿二史劄記》卷二九《元建國始用文義》） 　　唯明太祖以至正二十七年（1367）稱吳元年，次年即帝位，始定國號曰大明，紀元洪武。吳非國號，亦非年號。至大明則既非初起之地名，亦非所封之爵邑，亦非如後唐後漢之追溯其所自始，如以其文義「光明」言，亦無所歸屬。《明實錄》、《明史》諸書記太祖即位詔書，僅著「定有天下之號曰大明」一語，明清兩代學人著述，亦從未涉及「吳元年」及「大明」一名詞之意義者[68]。 　　〔[68]日人和田清君曾撰《關於明之國號》一文，刊《東洋學報》，滇中無從得此書，未能論列。〕 　　按太祖起自紅軍，奉宋帝小明王韓林兒正朔，宋龍鳳七年（1361，元至正二十一年）封吳國公[69]，十年進爵為吳王（《國初群雄事略》引《龍鳳事蹟》）。軍中文移佈告均稱「皇帝聖旨吳王令旨」（《國初群雄事略》）。十二年弑宋帝，宋亡。是所謂吳元年者，如以為吳王受封之吳，則當為吳四年，如以為國號，則先此張士誠已據吳稱吳王，且太祖時方遣將伐吳，不應踵襲敵國之稱號。如以為紀元之稱，則有史以來，從未有一字之年號！又其時天完、吳、夏、漢諸國，國號紀元，皆粲然備具。太祖後起，且承宋後，為紅軍正統，不應既無國號，又無紀元，僅稱無所指屬之吳元年也。太祖幕中多儒生，不應瞢忽至此！頗疑太祖于殺韓林兒後，仍稱宋國，仍奉龍鳳十三年正朔。其稱吳元年者，開國後諱其起于紅軍，更諱言臣于小明王，曾奉其正朔。遂于宋明之際，追改龍鳳十三年為吳元年，以示其非承宋而起也。推度當時情事，應是如此。然明初史跡經《太祖實錄》之三修，已湮沒不可詳，姑系臆說於此。 　　〔[69]錢謙益《國初群雄事略》引俞本《皇明紀事錄》，《明史·太祖紀》系稱吳國公事於至正十六年。〕 　　至「大明」之國號，則私見以為出於韓氏父子之「明王」，明王出於《大小明王出世經》。《大小明王出世經》為明教經典，明之國號實出於明教。明教自唐代輸入，至南宋而益盛，窮流溯源，因並及之。明教又與出自佛教之彌勒佛傳說及白蓮社合，文中牽連述及，僅憑史書。至二教經典則以滇中無從得書，參合比較，請俟異日。所述明教唐宋二代史跡，大部分多從沙畹（E.Chavannes）《摩尼教流行中國考》（馮承鈞譯商務印書館版）、王國維先生《摩尼教流行中國考》（《海甯王靜安先生遺書》冊一一）、陳垣先生《摩尼教入中國考》（北京大學《國學季刊》一卷二號）、牟潤孫先生《宋代摩尼教》（輔仁大學《輔仁學志》七卷一、二期）諸文引用，他山之助，謹申謝意。

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁