讀史劄記(62)_吳晗

六二

　　震孟《孝思無窮疏》，《春明夢余錄》曾引全文。疏雲：

　　臣猥以菲材，備員史局，頃因纂修《熹宗皇帝實錄》，從閣中恭請《光宗皇帝實錄》副本校對，見其間舛誤甚多，而悖謬之大者，如先帝之冊立，與梃擊、紅丸大事，皆祖《三朝要典》之邪說而應和之。蓋天啟三年七月十六日實錄進呈，則禮臣周炳謨等、史官莊際昌等所纂修，而閣臣葉向高、韓爌等所總裁者也。至天啟六年逆党崔呈秀等謂實錄非實，請旨重修，則崇禎元年二月二十七日所進，今皇史宬之所藏者也。是時皇上初登大寶，《要典》未毀，逆案未成，閣臣黃立極等不行奏明，含糊從事，後來諸臣亦無復發金匱之秘，洗石渠之穢者，《要典》雖焚，邪說未殄，先帝二十年青宮之憂患，與夫一月天子，萬年聖人等事，俱隱而不彰，斯固臣子之所痛心者也。臣念皇上追念先帝，冊封敬妃、慎嬪以寄永思，皇衷純孝，孺慕彌殷，薄海臣民，鹹為感動，乃先帝記載尚未清明，使今日編修將何所據，流傳後世，又安取衷，國是所關，良非細故。若謂已入史宬，不可複出，則逆璫之矯旨，且能行于當年，聖明之獨斷，豈不易於反手，視為緩圖，置不上聞，亦非臣子之所安也。臣謹摘其甚者，上瀆睿覽。一雲：「當命哲之日，詔浩恩齎，儼然負震器之重，儲宮既定，典制大明，而浮議外滋，無端蔓引，皆好事者之過云云。」臣謹按先帝冊立一事，自萬曆十四年以至二十八年，廷臣羽翼國本，有貶謫者，有削籍者，有遣戍者，有廷杖者，忘身殉國，九死不移，諸臣亦何利於己而為之，縱皇心有主，未忍言夾日之功，而精忠自盟，豈可沒回天之力。乃謂浮議外滋，無端蔓引，一語抹殺，謂皆好事者之過，此以《三朝要典》所稱奸黨構釁，希圖定策，與三案諸奸一脈相貫者，同一邪說也，宜改正者一。一雲：「四十三年五月有男子張差持梃入東宮殿簷下，擊傷門者，中官共執之，巡視皇城禦史劉廷元回奏張差話不情實，語無倫次，按其跡若涉風魔，稽其貌的是黠猾，而刑部提牢主事王之寀捏謀危東宮之說，詞連二璫，科臣何士晉、行人陸天受、主事張廷等附和其說，愈加激聒」云云。臣按此即《要典》中梃擊一案也，即據劉廷元疏，亦明言稽其貌的是黠猾，而必欲以「瘋癲」二字草草結局，不容王之寀奏張差口詞，指為捏謀何也？且張差有口，舉朝豈應默然，而一有言者，輒曰附和，曰激聒，則必使東宮無一護衛之人而後快乎！正與《要典》同一邪說，宜改正者二。一雲：「工科給事中惠世揚疏論劉廷元，遂謂初張差狂闖薊道，闌入宮門，廷元巡視皇城，按狀風魔，皇祖是其奏，讞決平允，自王之寀突揭構畔，徒黨因以為利，借他事誣衊廷元，未幾果顯攻瘋癲之案，一時邪說世揚實為之倡」云云。臣按王之寀摘發張差之逆，至於察處，至於削奪，後逮死詔獄，莫敢議恤，即惠世揚身被五毒，體無完膚，所以不即死者，逆璫欲借為戎首，遍殺天下名流，非宥之也，幸聖明禦宇，僅免一死，尚稽啟事，乃雲徒黨因以為利，斯亦何利之有焉！況瘋癲之案，忠臣義士所共明目張膽而攻者，何俟世揚為倡始顯攻之？《要典》邪說宜改者三。一雲：「張差闖入東宮，言者紛紛，禦史劉光復言致辟行刑，一獄吏任，似不必言官詫為奇貨，居為元功，以此二語為異議者刺骨」云云。臣按劉光復之得罪也，實以奏對越次，然據其語，但言皇上極慈愛、太子極仁孝兩言，亦未見其有功于神祖及先帝，而奇貨元功之語，不可謂非抹殺忠義矣。大抵闖宮一事，梃及殿簷，近侍俱踣，亦天下奇變也。必欲視為平常，不當根究，以為僅一獄吏之任，此何心哉！《要典》邪說宜改正者四。一雲：「方上疾大漸，召李可灼，並趣和藥，悉出聖意，一時臣工所共聞共見。其後有造為許世子不嘗藥之論，群小附和，囂然鼎沸，污蔑君父，幾成晦冥之世。亡何正論大明，邪說漸滅。且雲李可灼往來思善門，中使以聞，其敷奏姓名，莫可得而問」云云。臣按此即《要典》中紅丸一案也，昔唐憲宗歿，杖殺方士柳泌，泌蓋為憲宗制長生藥者，彼豈不願其主之長生，而餌藥不效，則殺之而不為過，後世亦不以為冤。今可灼進藥而先帝賓天，縱謂之誤，庸醫殺人，律有明罪，況誤傷天子乎！此即肆諸市朝，亦人情所愜，而乃與顧命大臣同賜金帛，比屢經論劾，僅准致仕回籍，此何以解於天下後世！且宮闈之中傳奏姓名，豈遂不可窮詰，稍欲窮詰，即曰群小，曰污蔑，曰晦瞑，此皆《要典》邪說也，宜改正者五。以上五條，僅摘其尤悖謬者，伏乞聖裁，即敕史館逐一改正，或取天啟三年所進稿，再加勘定入皇史宬，庶幾千古之是非不悖，一代之袞鉞可憑，而于皇上之達孝亦有光矣。

　　震孟議被沮，諭德許士柔又上《帝王世系二疏》，力言二修錄之宜改，錢謙益《牧齋有學集》卷二八《石門許公墓誌銘》：

　　甲戌（崇禎七年，1634）官宮諭，上《帝王世系二疏》。先是群奸嗾逆賢定三案，刊佈《要典》，改修光廟實彔，鏟削其與《要典》牴牾者。會稽（倪元璐）請焚《要典》，天下韙之。久之改錄如故，《要典》猶勿焚也。於是茂苑（文震孟）及公相繼論改錄之謬，茂苑請刊定改錄所筆者，而公則摘抉改錄所削者。公初疏曰：「臣備員纂修，恭閱皇考實錄總記，於世系獨略，皇上娠教之年，聖誕之日不書，命名之典，潛邸之號不書，聖母出何氏族，受何封號不書，凡此皆原錄備載而改錄故削者也。原錄之成在皇上潛邸之日，而詳慎如此，改錄之進在皇上禦極之初，而草略如彼。此大經大法所在，不可不亟正也。」疏上奉旨謂累朝舊例，不必滋煩。烏程（溫體仁）複令中書官捧穆廟總記以詆公，公具揭爭曰：「皇考實錄與列聖條例不同，列聖在位多歷年所，登極後事皆用編年排纂，則總記可以不書。皇考在位一月，登選三後，誕育聖嗣，皆在未登極之先，不書之總記而誰書也。穆廟大婚之禮，皇子之生在嘉靖中，故總記不載。母后之姓氏封號，皇子之出震承乾，寶冊金書，輝映天地，編年未嘗不具載也。皇考一月易代，載冊熹廟儀注，而皇上之冊立闕焉可乎？」烏程怒，攘臂揭參，同官柅之而止。公複抗疏言：「累朝實錄無以不書世系為成例者，臣所以擿抉改錄，政謂與累朝成例不合也。孝端顯皇后皇考之嫡母也，原錄具書保護之功，而改錄削之者何也？分莫尊於正嫡，功莫大於保聖，國本幾危於震虩，天心幸托諸坤寧，當日調護之苦心，真千古孝慈之極則，宗廟賴燕翼之慶，誕發于本支，而史臣抑顧複之勞，抹殺于寸管，此尤天理人心不容終泯者也。」疏上，仍用前旨報聞。

　　《春明夢餘錄》引《西垣筆記》引葉向高原錄四事，一國本，二妖書，三梃擊，四紅丸。文長不具錄。

學達書庫(xuoda.com)