藝苑卮言卷三(2)

卷三(2)

　　陳思王《贈白馬王彪》詩全法《大雅》、《文王》之什體，以故首二章不相承耳。後人不知，有欲合而為一者，良可笑也。

　　楊德祖《答臨淄侯書》中有「猥受顧錫，教使刊定。《春秋》這成，莫能損益。呂氏《淮南》，字直千金。弟子拑口，市人拱手」，及覽臨淄侯書，稱「往僕少小所著辭賦一通」，不言刊定。唯所雲「丁敬禮嘗作小文，使僕潤飾之。僕自以才不過若人，辭不為也。敬禮謂僕：『卿何所疑難？文之佳惡，吾自得之，後世誰相知定吾文者』」，此植相托意耶？當時孔文舉為先達，其于文特高雄，德祖次之。孔璋書檄饒凶瑜次之。而詩皆不稱也。劉楨王粲，詩勝於文。兼至者獨臨淄耳。正平子建直可稱建安才子，其次文舉，又其次為公幹仲宣。

　　讀子桓「客子常畏人」及答吳朝歌鐘大理書，似少年美資負才性，而好貨好色，且當不得恒享者。桓靈寶技藝差相埒，而氣尚過之。子桓乃得十年天子，都所不解。

　　孔文舉好酒及客，恒曰：「坐上客長滿，樽中酒不空，吾無憂矣。」桓靈寶為義興大守，不得志，歎曰：「父為九州伯，兒為五湖長。」遂棄官歸。孔語便是唐律，桓句亦是唐選。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。

　　子桓之《雜詩》二首，子建之《雜詩》六首，可入《十九首》，不能辨也。若仲宣公幹，便覺自遠。

　　古樂府：「悲歌可以當泣，遠望可以當歸。」二語妙絕。老杜：「玉珮仍當歌。」「當」字出此，然不甚合作，可與知者道也。用修引孟德「對酒當歌」雲：「子美一闡明之，不然，讀者以為該當之當矣。」大聵聵可笑。孟德正謂遇酒即當歌也，下雲「人生幾何」可見矣。若以「對酒當歌」作去聲，有何趣味？

　　阮公《詠懷》，遠近之間，遇境即際，興窮即止，坐不著論宗佳耳。人乃謂陳子昂勝之，何必子昂，寧無感興乎哉！

　　嵇叔夜土木形骸，不事雕飾，想于文亦爾。如《養生論絕交書》，類信筆成者，或遂重犯，或不相續，然獨造之語，自是奇麗超逸，覽之躍然而醒。詩少涉矜持，更不如嗣宗。吾每想其人，兩腋習習風舉。

　　平子《四愁》，千古絕唱，傅玄擬之，致不足言，大是笑資耳。玄又有《日出東南隅》一篇，汰去精英，竊其常語，尤有句厭者。本詞：「使君自有婦，羅敷自有夫。」於意已足，綽有餘味。今複益以天地正位之語，正如低措大記舊文不全，時己意續貂，罰飲墨水一鬥可也。

　　陸士衡翩翩藻秀，頗見才致，無奈俳弱何。安仁氣力勝之，趣旨不足。太沖莽蒼，《詠史招隱》，綽有兼人之語，但太不雕琢。

　　子卿第二章，弦歌商曲，錯疊數語。十九首：「齊心同所願，含意俱未申。」亦大重犯，然不害為古。「奚必絲與筆，山水有清音。何事待嘯歌，灌木自悲吟。」乃害古也。然使各用之，山水清音，極是妙詠，灌木悲吟，不失佳語，故曰：「離則雙美，合則兩傷。」

　　李令伯《陳情》一表，天下稱孝。後起拜漢中，自以失分懷怨，應制賦詩雲：「人亦有言，有因有緣。仕無中人，不如歸田。明明在上，斯語豈然！」謝公東山捉鼻，恒恐富貴逼人。既處台鼎，嫌隙小構，見桓子野彈琴撫怨詩一曲，至捋須流涕。殷深源臥不起，及後敗廢，時雲：「會稽王將人上樓，著去梯。匹如始作養劉不出山時觀，有何不可？」乃知向者都非真境。

　　王武子讀孫子荊詩而雲：「未知文生於情，情生於文？」此語極有致。文生於情，世所恒曉。情生於文，則未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實際也。吾平生時遇此境，亦見同調中有此。又庾子嵩作《意賦》成，為文康所難，而雲：「正在有意無意之間。」此是遯辭，料子嵩文必不能佳。然有意無意之間，卻是文章妙用。

　　「以彼徑雨莖，蔭此百尺條。」是涉世語。「貴者雖自貴，棄之若埃塵。」是輕世語。「振衣千仞岡，濯足萬里流。」是出世語。每諷太沖詩，便飄颻欲仙。

　　石衛尉縱橫一代，領袖諸豪，豈獨以財雄之，政才氣勝耳。《思歸引》、《明君辭》情質未離，不在潘陸下，劉司空亦其儔也。《答盧中郎》五言，磊塊一時，涕淚千古。

　　沈休文雲：「子建『函京』之作，仲宣『灞岸』之篇，子荊『零雨』之章，正長『朔風』之句，並直舉胸情，非傍詩史，正以音律取高前式。」然則少陵以前，人固有「詩史」之稱矣。

　　實境詩於實境讀之，哀樂便自百倍。東陽既廢，夷然而已，送甥至江口，誦曹顏遠「富貴他人合，貧賤親戚離」，泣數行下。余每覽劉司空「豈意百煉剛，化為繞指柔」，未嘗不掩卷酸鼻也。嗚呼！越石已矣，千載而下，猶有生氣。彼石勒段磾，今竟何在。

　　王處仲每酒間歌「老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已」，其人不足言，其志乃大可憫矣。余自庚申以後，每讀劉司空二語，未嘗不欷歔罷酒。至少陵「千秋萬歲名，寂寞身後事」，輒黯然低回久之。

　　王處仲賞詠「老驥伏櫪」之語，至以如意擊唾壺為節，唾壺盡缺。即玄德悲髀肉生意也。桓玄子恒言「不能流芳百世，亦當貽臭萬年」，至今為書生罵端，然直是大英雄語。庾道季雲：「廉頗藺相如雖千載上死人，懍懍恒如有生氣。曹蜍李志雖見在，厭厭如泉下人。」人雖不相蒙，意實有會。

　　偶閱士龍與兄書，前後所評隲者雲：「《二祖頌》甚為高偉，《述思賦》深情至言，實為清妙，恐故未得為兄賦之最。《文賦》甚有辭，綺語頗多，文適多體，便欲不清。老杜詩雲：」陸機二十作《文賦》。「當已過二十也。《祖德頌》甚複盡美。《漏賦》可謂精工。」又雲：「張公父子亦語雲：『兄文過子安。』雲謂兄作《二京》，必傳無疑。」又雲：「張公賦誄自過五言詩耳。《玄泰誄》自不及《士祚誄》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。」又雲：「《登樓》名高，恐未可越。《祖德頌》無乃諫語耳，然靡靡清工，用辭緯澤，亦未易恐兄未熟視之耳。」又雲：「蔡氏所長，唯銘頌耳。銘之善者，亦複數篇，其餘平平。兄詩賦自興絕域，不當稍與比較。」按張為司空，蔡則中郎也。又雲：「嘗聞湯仲歎《九歌》。昔讀《楚辭》，意不大愛之。頃日視之，實自清絕滔滔，故自是識者。古今來為如此文，此為宗矣。真元盛稱《九辨》，意甚不愛。」其兄弟間議論如此，大自可采。

　　孫興公雲：「潘文淺而淨，陸文深而蕪。」又雲：「潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙揀金，往往見寶。」又先嘗謂士衡曰：「人患才少，子患才多。」然則陸之文病在多而蕪也。餘不以為然。陸病不在多而在模擬，寡自然之致。

學達書庫(xuoda.com)