王國維·致沈兼士

致沈兼士

　　（1922年12月8日）

　　【國立北大研究所國學門關於學術之通信，國學季刊第1輯】

　　兼士先生有道：

　　前日辱手教，並屬提出研究題目，茲就一時鄙見所及，提出四條。惟《古字母》及《共和以前年代》二條，其事甚為煩重，非數年之力所能畢事，姑提出以備一說而已。

　　前日寄上新作《書式古堂書畫畫匯考中所錄唐韻後》一篇，由叔平兄轉交，想蒙察入。

　　題目四紙附上呈改。專肅，敬候起居不盡

　　王國維頓首十一，十，二十研究發題

　　（一）《詩》《書》中成語之研究說明，古今言語文章，無不根據於前世之言語。今之言語中，有元明之成語；元明言語中，有唐宋之成語,唐宋言語中，有漢魏六朝之成語；漢魏言語中，有三代之成語。凡此成語，率為複語，與當時分別之單語！意義頗異，必于較古之言語中求之。今之成語，我輩得求之於元明以上之言語中；漢魏六朝之成語，我輩得求之於三代言語中。若夫（詩》、《書》為三代言語，其中必有三代以上之成語，然今日所存言語，無更古於三代者，其源既不可求，其語亦遂不可解，然猶可參互求之。

　　今略舉數例，如：《詩·鄘風）子之不淑，雲如之何。」《傳》《箋》均以「善」訓「淑」。不知「不淑」乃古成語。《雜記》載諸侯相吊辭曰：寡君聞君之喪，寡君使某，如何不淑。」《左》莊十一年傳，魯吊宋辭曰：「天作淫雨，害于粲盛，若之何不吊。」襄十四年傳，魯吊魏辭曰：「寡君使瘠聞君不撫社稷，而越在他境，若之何不吊。」

　　古「吊」「淑」同字，若之何「不吊」即如何「不淑」也。是「如何不淑」一語，乃古吊死唁生之通語。「不淑」猶言不幸也,子之不淑，雲如之何」者，言夫人當與君子偕老，而宣公早卒，則子之不幸，將如之何矣。《王風》「遇人之不淑」，亦猶言遇人之不幸，與遇人之艱難同意也。又「陟降」一語，亦古之成語；其義為「陟」，或為「降」，不必相兼。《大雅》文王陟降，在帝左右」，是陟而連言降者也。《周頌》陟降厥士，日監在茲」，是降而連言陟者也。《尚書》多言降格，格之本字為各，其字從久，與降字形、聲、義三者皆相近，故陟降一語又轉為「陟各」。《左》昭七年傳「叔父陟恪，在我先王之左右」，正用《詩》語。恪即各之借字，「陟各」即「陟降」也。古「陟」「登」聲相近，故又轉為「登假」。《曲禮》告喪曰：「天王登假，《莊子·養生主》彼且擇日而登假，《大宗師》是智之能登假於道也，若此「登假」，亦即「陟降」。《書·文侯之命》言「昭登於上，《史記·晉世家》引今文），《詩·大雅》言「昭假於下，登假相對為文，是「登假」IF陟降」之證也。又轉而為「登遐」。《墨子·節葬篇》秦之西有義渠之國者，其親戚死，聚柴薪而焚之燻上，則謂之登遐。」「登遐」，亦即「陟降」也。上所舉「陟恪」、「登假」、「登遐」諸語，皆舉其一端言之；則《詩》之「陟降」，于《大雅》義當為「陟」，于《周頌》義當為「降」,然則古之成語不能以分別之單語解之，斷可知矣（《傳》以文王上接天下接人解「文王陟降」，《箋》以天上下其事解「陟降厥士」！皆坐分別解之之誤）。又如《大雅》「帝命不時」！「不時」即「丕時」。《書·君奭）在讓後人於丕時」！即用此語。

　　永言配命，與永言孝思，句法不同,孝思」、「配命」，皆為成語。《詩》「孝思維則」，毛公鼎銘「不鞏，先王配命」，亦其一證。《詩）書》中如此類，其數頗多，自來注家均以雅訓分別釋之，殊不可通。

　　凡此類語，能薈萃而求其源委歟？其或不能，則列舉之而闕所不知，或亦治經者所當有事歟？

　　（二）古字母之研究

　　說明，一字之音，有母有韻。古韻之學，創于宋人，至近世而極盛。古字母之學，創于嘉定錢氏，同時休甯戴氏亦作《轉語》二十章，而其書不傳，其流亦微。惟番禺陳氏作《切韻考》，始據《廣韻》中反切，以求中古字母之系統；其所得，與等韻家之三十六字母不同。至於古音中之字母，則尚未有論其全體者，此亦音韻學上一闕點也。此問題不待說明；所當說者，材料與方法耳。

　　今舉其委，約有五端：一、經傳異文。如《尚書》古今文，《春秋》《三傳》，實同名異，往往遇之；漢儒注中，某讀為某，亦其類也。二、漢人音讀。古注中某讀如某，某讀若某是也。三、音訓。如仁人、義宜之類。《釋名》一書，所用以相釋者，什八九皆同母字也。四、雙聲字，如玄黃，角發、栗烈之類，皆同母字也。五、反切。孫炎以下，至於徐邈李軌之音，見古書注及《經典釋文》者是也。苟以此數者參互相求，但順材以求合，而不為合以驗材，仿顧氏《唐韻正》之例，勒為一書，庶幾古字母部目或睹其全，不讓古韻之學專美歟！

　　（三）古文學中聯綿字之研究

　　說明，聯綿字，合二字而成一語，其實猶一字也。前人《駢雅》、《別雅》諸書，頗以義類部居聯綿字，然不以聲為之綱領；其書蓋去類書無幾耳。此等複語，其變化不可勝窮，然皆有其公共之源。如風曰膂發，泉曰膂沸，跋扈曰畔援，廣大曰伴奐，分散曰判奐；字雖不同！其聲與義各有其相通之處。又如雨之小者曰霡髹，草之小者曰藤蕪，曰綿馬，木之柔者曰木髦，蟲之小者曰蠛蠓，狀草木之細密曰親髦，狀鳥之小者曰綿蠻；殆皆與微字之音義相關。辭賦既興，道語尤夥，乃至重疊用之，如《離騷》須臾、相羊，見於一簡之中；《上林賦IT福測泌櫛，鉿呀豁閘」，疊於一句之內，其實為一語之變化也。若集此類之字，經之以聲，而緯之以義，以窮其變化，而觀其會通，豈徒為文學之助，抑亦小學上未有之事業歟！

　　（四）共和以前代之研究

　　說明，《史記》年表起于共和，厲王以前，年祀無考。《魯世家》別據魯曆，上訖考公；而伯禽一代未著年數，則未能上關周初也。其諸公羊數，亦劉歆《三統曆》所紀，互有異同。《汲塚紀年》雖有夏商年紀，此太史公所謂「不同，乖異，不足取信者」，今茲所傳，又非原本，自皇甫謐以下向壁虛造者，更無論已。然《周書》、《武成》、《召誥》、《顧命》諸篇，頗具年月,如能以黃帝顓頊夏殷周魯六曆，各上推四五百年，各著其分至，朔望之甲子，以與《尚書》及古器物之月日相參證，雖宗周諸王在位之年數，無從臆說，然武王克殷之年，周公營洛之歲，與成王在位年數，或可得定歟？

　　附志：黃帝等六曆，及曆法，及積年，見《開元占經》卷一百五，並參考汪日楨《古今推步諸術考》。

學達書庫(xuoda.com)