王國維·《聖武親征錄校注》序

《聖武親征錄校注》序

　　《聖武親征錄》一書，乾隆間修《四庫書》時，以其序述無法，詞頗蹇澀，譯語互異，未著於錄，僅存其目于《史部·雜史類》中。錢竹汀先生始表章其書，為之跋尾。道光以後，學者頗治遼、金、元三史及西北地理，此書亦漸重於世。張石洲、何願船二先生始為之校勘，而何氏治之尤勤。其歿後，稿本流傳京師，光緒朝士若順德李仲約侍郎、萍鄉文道希學士、嘉興沈子培先生遞有增益。歲在甲午，桐廬袁重黎大常刊之於蕪湖，是為此書有刊本之始。顧張、何二家所據本，雖雲出竹汀先生家，然輾轉傳抄，謬誤百出；石洲僅得翁覃溪學士家藏本一校之，無大懸絕也。

　　余前在海上，于嘉興沈先生座上見其所校《說郛》本《親征錄》，為明弘治舊抄，與何本異同甚多。先生晚歲不甚談元史事，然於《說郛》本猶鄭重手校。未幾，先生歸道山，其校本遂不可見。比來京師，膠州柯鳳孫學士為余言，元太祖初起時之十三翼，今本《親征錄》不具，《說郛》本獨多一翼。乃益夢想《說郛》本。旋知其本藏江安傅君沅叔所，乙丑季冬，乃從沅叔借校。沅叔並言，尚有萬曆抄《說郛》本在武進陶氏。丙寅正月赴天津，複從陶氏假之，其佳處與傅本略同。又江南圖書館有汪魚亭家鈔本，亦移書影鈔得之。合三本互校，知汪本與何氏祖本同出一源，而字句較勝，奪誤亦較少。《說郛》本尤勝，實為今日最古最備之本。因思具錄其異同，為校記以餉學者。顧是書有今本之誤，有明鈔本之誤，有原本之誤，三者非一一理董，猶未易遽讀也。幸而此書之祖禰之《秘史》，與其兄弟之拉施特書、其子姓之《元史》及當時文獻尚可參驗，因複取以比勘，存其異同，並略書其事實，為校注一卷。

　　昔吳縣洪文卿侍郎譯拉施特書，並為《秘史》及此《錄》作注，而遺稿不傳，其說略見《元史譯文證補》中。武進屠敬山撰《蒙兀兒史記》，於是《錄》探索尤勤。近複有仁和丁益甫考證地理，亦非無一二可采。茲複剷取其說，其有瑕穎，間加辨正，雖不敢視為定本，然視何氏校本，則差可讀矣。當有元成宗之世，西域人拉施特撰《蒙古全史》，其《太祖紀》一種，除所載宗室世系及西域戰事詳於此《錄》外，餘大都與此《錄》符同，故學者多謂此《錄》出於蒙古《脫卜赤顏》。往讀《元史·察罕傳》，言「仁宗命譯《脫必赤顏》，名曰《聖武開天記》，及《經年纂要》、《太宗平金始末》等書，倶付史館」云云。

　　案明修《元史》，其《太祖》、《太宗》二《紀》大半取材此《錄》而明《文淵閣書目》乃有《聖武開天記》而無《聖武親征錄》，頗疑《親征錄》即《開天記》。故《開天記》譯于仁宗時，而此《錄》之成確在世祖之世。今本癸亥年王孤部下有原注雲：「今愛不花駙馬丞相白達達是也。」考閻複《高唐忠獻王碑》及《元史·阿刺兀思剔吉忽裡傳》，愛不花當中統之初已總軍事，又，其子闊裡吉思，成宗即位封高唐王，則愛不花之卒必在世祖時，而此《錄》成時，愛不花尚存，則非察罕所譯之《開天記》明矣。

　　又此《錄》雖冠以「聖武」之名，實兼備英、文之事，且太祖事止記歲名，而太宗事則詳及月日，蓋所取材本自不同。疑太祖朝事出《脫卜赤顏》，與《開天記》同源；太宗朝事則別取《平金始末》等書以益之。且作者于蒙古文字未能深造，證以《秘史》，蝽駁不一而足，故仁宗朝複令察罕重譯。今拉施特書倖存而察罕書不傳，殊令人有遺憾已。

　　丙寅二月清明日，海甯王國維。

學達書庫(xuoda.com)