王國維·致藤田博士書二

致藤田博士書二

　　前寄一函，想達左右。國維近歲稍治遼、金、元三朝事。然對於此類書籍，無論國內、國外，甚感不備。去歲讀羽田博士拙著《韃靼考》之批評，又承東京大學見贈《滿鮮歷史地理研究報告》第十一冊，後有前十冊報告總目，始知故箭內博士及松井學士並有《韃靼考》，乃購諸東京書肆，絕不可得。頃始由友人展轉借得數冊，得讀箭內博士之文，考證精密，欽佩無已。其尤可喜者，多年未決之釓軍問題，因此機會，殆得解釋之希望。緣箭內博士《韃靼考》中徵引多桑及貝勒津書中六種韃靼之名（此間無多氏及貝氏書即有之，因系法、俄二國文字，維亦未能通讀）。博士並取之以與《元朝秘史》中之七種塔塔兒相比定。

　　其中最後二種，尚有討論之餘地。至如Altch（多氏譯）。TAnchi（山貝氏）。之為《秘史》之阿勒赤塔塔兒，Tehagan（多氏）。Be-lyeT.（ChaganT.）（貝氏）。之為察阿安塔塔兒，Toutoualloutes（多氏）。T.Tutukulius（貝氏）。之為都塔兀懾、阿亦裡兀惕、塔塔兒之合語，及Couyin（多氏）。TKiuin（貝氏）。之為主因塔塔兒，此四項殆為自明之事實，更不容有他說。然則塔塔兒之一種，明初譯《秘史》時以「主因」二字表之者，其在拉施特哀丁書中乃為Couyin（多氏）。或Kiuin（貝氏）。雖多貝二譯此語，首音有Coukiu之殊，然其同為牙音則一也。而據國維近日之研究，則《秘史》之主因種，其在史實上與金末之釓軍一一相當，故「主因」當是「釓軍」之對音，而波斯文獻中之與主因相當之部族，其字乃作Couyin若Kiuin。波斯用表音文字，視漢語之用主因、竹囚、竹溫、只溫等字表之者（《轅耕錄》漢人八種中有竹因、竹溫、竹亦歹，許有壬《右丞相怯烈公神道碑》、《元史·鎮海傳》並有只溫皆主因之異譯），或得其實。然則遼、金、元三史中之「釓」宇，絕非誤字。其或作「釓」者，乃「釓」宇之省，其音當讀「居黝反」，其或與主、竹、敵、迪等字相通用者，乃其訛變之音。我輩前日之推校比定，未得其正鵠也。此拙著《主因考》之結論必當如此，未知有當與否？伏希教正，敬問起居。

學達書庫(xuoda.com)