王國維·西胡續考

西胡續考

　　自《漢書·西域傳》言：「自宛以西至安息，其人皆深目多須髯。」後世所記胡人容貌，如《世說新語》（六。）記康僧淵，《太平廣記》（二百四十八。）引《啟顏錄》，記隋三藏法師，又（四百三十五。）引《朝野僉載》記宋蔡事，無不如是。《北史·於闐傳》言：「自高昌以西諸國人等，皆深目高鼻，惟此一國，（於闐。）貌不甚胡。」《唐書·突厥傳》言：「頡利族人思摩，以貌似胡，疑非阿史那種，故但為夾畢特勒而不得為設。」是胡之容貌，顯與他種不同。而其不同之處，則「深目多須」四字盡之。隋唐以來，凡非胡人而貌類是者，亦謂之胡。《劉賓客嘉話錄》言：「楊國忠知吏部銓，呼選人名，引入於中庭，不問資序，短小者通道參軍，胡者雲湖州文學。」李匡義《資暇錄》（下。）雲：「俗怖小兒日『麻胡來』，不知其源者，以為多髯之神。」李商隱《驕兒詩》：「或謔張飛胡，或嘲鄧艾吃。」《東觀奏記》：（上。）宣宗問宰臣白敏中曰：『有一山陵使，胡而長，其人姓氏為誰?』敏中奏：『景陵山陵使令狐楚。』」《侯鯖錄》：（四。）

　　「王晉卿嘗過鞏洛間，道旁有後唐莊宗廟，默念始治終亂，意斯人必胡。及觀神像，兩眼外皆髭也。」是中國人貌類胡人者，皆呼之曰胡，亦曰鬍子。此名當六朝時本施之胡人。《藝文類聚》（三十五。）載：「梁簡文帝謝安吉公主餉鬍子一頭，啟雲：『方言異俗，極有可觀，山高水遠，宛在其貌。』」即用《世說》所載康僧淵事，蓋謂真胡人。至唐而中國人貌類是者，亦謂之鬍子。《太平廣記》（二百四之五。）引《禦史台記》雲：「邵景蕭嵩俱授朝散大夫，二人狀貌類胡。景鼻高而嵩須多，同時服朱紱，對立於庭。韋鏗簾中獨窺而詠曰：『一雙鬍子著緋袍，一個須多一鼻高。』云云」。

　　又《雲溪友議》載唐陸岩夢《桂州筵上贈鬍子女》詩雲：「自道風流不可攀，那堪蹙額更頹顏，眼睛深卻湘江水，鼻孔高於華嶽山。」是自唐以來皆呼多須或深目高鼻者為胡或鬍子。此二語至今猶存，世人呼須及多須之人皆曰鬍子，俗又制鬍字以代之。《北夢瑣言》（七。）載《蔡押衙詩》雲：「可憐洞庭湖，卻到三冬無髭須。」以其不成湖也。是唐人已謂須為胡。豈知此語之源，本出於西域胡人之狀貌乎!且深目多須，不獨西胡為然，古代專有胡名之匈奴，疑亦如是。兩漢人書雖無記匈奴形貌者，然晉時胡羯，皆南匈奴之裔。《晉書·石季龍載記》雲：「太子詹事孫珍問侍中崔約曰：『吾患目疾，何方療之?』約素狎珍，戲之曰：『溺中可愈。』珍曰：『目何可溺?』約曰：『卿目畹畹，正耐溺中。』珍恨之，以告石宣。宣，諸子中最胡狀，目深，聞之大怒，誅約父子。」又雲：「冉閔躬率趙人誅諸胡羯，無貴賤男女少長皆斬之，死者二十余萬，屯據四方者，所在承閔書誅之。於是高鼻多須至有濫死者。」

　　《安祿山事蹟》（下。）雲：「高鞠仁令范陽城中，殺胡者重賞。於是羯胡盡死，小兒擲于空中，以戈承之，高鼻類胡而濫死者甚眾。」事亦相類。夫安史之眾，素號雜胡，自兼有突厥、奚、契丹諸部。晉之羯胡，則明明匈奴別部，而其狀高鼻多須，與西胡無異，則古之匈奴，蓋可識矣。自後漢以來，匈奴寢微，而東胡中之鮮卑，起而代之，盡有其故地。自是訖於蠕蠕之亡，主北垂者，皆鮮卑同族也。後魏之末，高車、突厥代興，亦與匈奴異種，獨西域人民與匈奴形貌相似，故匈奴失國之後，此種人遂專有胡名。顧當時所以獨名為胡者，實因形貌相同之故。觀《晉書·載記》之所記，殆非偶然矣。√

學達書庫(xuoda.com)