王國維·書《齊魯封泥集存》後

書《齊魯封泥集存》後

　　《齊魯封泥集存》中，有清河太守、河間太守、即墨太守三印，文字精絕。自其形制觀之，當為漢初之物，與中葉後印絕不同。餘前序此書，以改郡守為太守在景帝中二年七月，《漢書·景帝紀》及《百官公卿表》具有明文。而河間國封于孝景前二年四月；膠東國治即墨，封于孝景中二年三月。自是訖于王莽之篡，未嘗為漢郡，是前漢不得有此二郡太守，故定為光武初年之物。然細觀之，其形制、文字終不類東京。又考之後漢之初，亦無置即墨郡之理。即墨在前漢為膠東國都，至王莽廢膠東國為郡，改為鬱秩，以其屬縣之鬱秩莽曰「郁秩序」為名，則莽時鬱秩郡，當治鬱秩而不治即墨。光武但複膠東之名，而郡治仍之，故建武十三年封賈複為膠東侯，食鬱秩、壯武、下密、即墨、梃胡、觀陽六縣，以鬱秩為首。

　　至肅宗時，複孫敏有罪，國除，更封複小子邯為膠東侯，邯弟宗為即墨侯，各食一縣，以膠東與即墨為二縣。膠東前無此縣，蓋即鬱秩。此又後漢之膠東不治即墨而治鬱秩之一證也。故光武初年決無置即墨郡之理。而景帝中二年後，迄于孝平，膠東國又未嘗為漢郡，則此印非漢初之物而何？蓋即墨自戰國時已為重地，與臨溜並，故張儀說齊王日：「臨溜、即墨，非王之有。」田肯說漢高帝，亦曰「齊東有琅琊、即墨之饒」。田市之王膠東！實都即墨。及高帝以膠東等郡立子肥為齊王，文帝分齊別郡置膠東國，亦仍其故治。而中間膠東郡之稱，或為即墨，猶莆川郡之或稱劇郡，東海郡之或稱郯郡，淮陽郡之或稱陳郡，各以所治之縣名之也。故即墨為漢初之郡，殆無可疑。

　　《漢書·高五王傳》「謂齊悼惠王得自置二千石」，此印猶當為悼惠王所鑄也。河間太守、清河太守二印，形制相同，亦可因此而決其為漢初之物。至太守之稱，戰國時已有之，亦非自景帝中二年始。《墨子·號令》篇雲「操太守之節而使者」，又雲「勇士父母親戚妻子之舍，必近太守」，又雲「望氣者舍，必近太守」，凡言太守者三。《趙策》：「請以三萬戶之都封太守，千戶封縣令。」

　　《史記·趙世家》亦引其文，則戰國時已有太守矣。即雲《墨子·號令》諸篇多秦漢間制度，或系漢時墨者所作,戰國策》之文，亦有後人增益，然上所述地理沿革上之證據既明白如彼，則轉可由此封泥而證漢初郡守已名太守。至景帝中二年更名郡守為太守，不過以七國既平，大啟郡縣，其時領郡之官或稱郡守，或稱太守，故整齊畫一之耳。同時又改郡尉為都尉，都尉之稱，漢初亦有之，均非至是創作也。

　　此編又有「齊昌守丞」封泥，殆亦齊悼惠王時物。案《漢志》無昌郡，則不得有守丞。惟琅琊郡有昌縣，又千乘郡博昌縣下注引應劭曰：「昌水出東萊昌陽。」皆在齊地。此當與即墨郡皆為悼惠王所置，此「昌守丞」上冠以「齊」字，尤明示此事實矣。

學達書庫(xuoda.com)