王國維·魏石經考三

魏石經考三

　　漢一字石經，為《周易》、《尚書》、《詩》、《儀禮》、《春秋》、《公羊傳）《論語》七種，除《論語》不在經數、不立博士外，余皆立於學官之經，博士之所講授者也。且漢石經後各有校記，蓋盡列學官所立諸家異同。《隸釋》謂《石經》有一段二十餘字，零落不成文，惟有「叔于田一章」及「女曰雞」八字可讀，其間有「齊」、「韓」字，蓋敘二家異同之說。是漢石經用《魯詩》本，而兼存齊、韓二家異字也。又《隸釋》所錄《公羊·哀十四年傳》，後有三行，皆有「顏」氏有、「無」語，是漢石經《公羊》用嚴氏本，而兼存顏氏異字也。《論語》後有「包」、「周」及「態、毛、包、周」字，是《論語》亦用某本，而兼存盍、毛、包、周諸本異字也。以上《詩》之魯、齊、韓、《公羊》之嚴、顏，皆立於學官之書。石經以一本為主，而複著他本異同於後，則當時學官所立諸家經本，已悉具於碑。是蔡邕等是正六經文字之本旨，而後儒所以鹹取正於是者也。

　　由是推之，漢石經《易》、《書》、《禮》三經，其校記雖不存一字，然後漢博士，《易》有施、孟、梁邱、京氏四家，《書》有歐陽、大小夏侯三家，《禮》有大小戴二家，石經本亦必以一家為主，而于後著諸家之異同，如《魯詩》、《公羊傳》例，蓋可斷也。蓋漢自石渠、虎觀二議，已立講五經同異之幟。嗣是章帝令賈逵撰歐陽、大小夏侯《尚書》與古文同異，又撰齊、魯、韓《詩》與毛氏異同，馬融亦著三傳異同。鄭玄注《周官》，存古書字，又著「杜子春讀為某，鄭大夫、鄭司農讀為某」，是亦著杜、鄭二家之異同；注《禮經》，則著古今之異同；注《論語》，則存魯讀。當時學風，已可概見。況石經之刊，為萬世定本，既不能書刊諸家，又不可專據一家，則用一家之本，而於後複列學官所立諸家之異同，固其所也。然漢學官所立皆今文，無古文，故石經但列今文諸經異同，至今文與古文之異同，則未及也。而自後漢以來，民間古文學漸盛，至與官學抗行。逮魏初複立太學，暨於正始，古文諸經蓋已盡立於學官。

　　此事史傳雖無明文，然可得而（微）[徵]證也。考《魏略》言：「黃初中，太學初立，有博士十余人。，《後漢書·儒林傳》注及《魏志·杜畿傳》注引）《魏志·文帝紀》言：「黃初五年夏四月，立太學，制五經課試之法，置《春秋谷梁》博士。」似魏初博士之數與後漢略同，但增置《春秋谷梁》一家。然考其實際，則魏學官所立諸經，乃與後漢絕異。《齊王芳紀》：「正始六年十二月辛亥，詔故司徒王朗所作《易傳》，今學者得以課試。」（即博士課試五經所用）《王肅傳》：「肅為《尚書》、《詩》、《論語》、三《禮》、《左氏》解及撰定父朗所作《易傳》，皆立於學官。」又《高貴鄉公紀》載其幸太學之問，所問之《易》，則鄭玄注也；所講之《書》，則馬融、鄭玄、王肅之注也；所講之《禮》，則小戴記，蓋亦鄭玄、王肅注也。是魏時學官所立諸經，已為賈、馬、鄭、王之學,其時博士可考者，亦多古文家，且或為鄭氏弟子也（詳見余《漢魏博士考》）。

　　當時學官所立者既為古學，而太學舊立石經，猶是漢代今文之學，故刊古文經傳以補之。《隋志》載梁有三字石經《尚書》十三卷、三字石經《春秋》十二卷、此蓋魏石經二經足本。十三卷者，後來偽孔傳之卷數，與馬融、王肅注本之十一卷、鄭玄注本之九卷，分卷略同；而與歐陽、大小夏侯之二十九卷或三十一卷，及壁中書之五十八篇為四十六卷者絕異，乃漢魏間分卷之法。其《春秋》十二卷，則猶是《漢志·春秋古經》之篇數，亦即賈逵三家經本訓詁之卷數（賈以《左氏經》為底本），與《漢志公》、《穀》二家經各十一卷者不同。蓋漢魏以前，《左氏》所傳《春秋經》皆如是也。魏時學官所立《尚書》既為馬、王、鄭三家，則石經亦當用三家之本。三家雖同為古文《尚書》，然其本已改今字。陸氏《釋文》所引馬、鄭本經文！絕非壁中書，王肅本亦然。敦煌本未改字！《尚書釋文》雲：「此篇既是王注，應作今文，相承以續孔傳，故亦為古字。」（今本為宋時陳鄂輩刪去）是王肅本亦作今字。而此具古、篆、隸三體者：壁中本古文《尚書》，後漢時尚在秘府，許慎見之，鄭玄亦見之。中更董卓之亂，雖未必存，然當時未必無傳寫之本。《隋志》謂：「晉世秘府所存，有古文《尚書》經文。」《尚書正義》引束晳雲：1盤庚序》，將治毫殷，，孔子壁中書作，將始宅殷，。」晳所據壁中書，蓋即晉秘府之古文《尚書》，雖未必為壁中原書，亦當自壁中本出矣。且漢魏間除秘府本外，尚有民間傳寫之本。衛恒《四體書勢》謂其祖「敬侯（即衛覬）嘗寫邯鄲淳《尚書》以示淳，而淳不別」。案淳雖以傳古文書法名，然書法與書體亦不能彊別。

　　且《魏略》言「淳于黃初中為博士」，是淳蓋亦傳古文《尚書》而為《書》博士者，其本宜有所受之。是魏時《尚書》古文固有祕府本及民間本矣。至古文《春秋經》及《左氏傳》，至魏時尚存否雖不可考，然《周禮·小宗伯》注引古文《春秋經》「公即位」為「公即立」，是鄭君猶及見之。正始距鄭君之卒，不過數十年，或當時尚有傳寫之本矣。且漢魏之間，字指之學大興，魏時博士如邯鄲淳，如蘇林，如張揖，皆通古今字指者也（《王粲傳》注引《魏略》：「邯鄲淳，善《蒼》、《雅》、蟲篆、許氏字指。」又《劉劭傳》注引《魏略》：「蘇林通古今字指。」《隋志》張揖有《古今字詁》三卷。字指，《舊唐志》作「字旨」，或謂「字義之學」。然《隋志》有《雜字指》一卷，後漢太子中庶子郭顯卿撰。又《字指》二卷，晉朝議大夫李彤撰。《汗簡》多引郭顯卿《字指》、李彤《集字》，其字皆古文。是《字指》殆謂古今字之學，其體例當如《漢志》之《八體六技》及衛宏《古文官書》也）又《魏略·儒宗傳序》謂「太和、青龍中，太學課試，台閣舉格太高，加不念統其大義，而問字指、墨法、點注之間」，是課試諸生亦用字指。

　　魏之石經古文，果壁中本若其子本，抑用當時字指學家自定之本，均不可知。然即令出於字指學家之手，而字指學家之所據，亦不外壁中古文，因漢時除壁中書及張蒼所傳《春秋左氏傳》外，別無古文故也（《說文序》雖言「郡國山川所出彝器，與古文相似」，然實未引一字）今就魏石經遺字中古文觀之，多與《說文》所載壁中古文及篆文合（《說文》篆文中本多古文），且有與殷周古文（謂殷虛書契文字及古金文。至壁中書，則多先秦文字也）合而為許書所未載者。然則謂魏石經古文出於壁中本，或其三寫、四寫之本，當無大誤。即謂出於當時字指學家之手，然雖非壁中之本，猶當用壁中之字，固不能以杜撰譏之矣。

　　至其與壁中本相異者，亦可得而言。壁中《尚書》五十八篇，為四十六卷，而魏石經據《隋志》注僅十三卷，且壁中本尚有逸《書》十六篇（建武時亡《武成》一篇，為十五篇），而魏石經若數逸篇，則三十五碑不能刊至《左傳》桓、莊間。是其篇數當與馬、鄭本同，是卷數、篇數均異於壁中本也。又石經《尚書》十二卷，雖若與梅賾本卷數同，然無梅本所增之二十五篇，此亦可以石數、字數證之。又梅本《書序》分冠各篇之首，而石經殘字中，《呂刑》與《文侯之命》相接處，除《文侯之命》篇題外，無容《書序》之餘地。故知石經《書序》亦自為一卷，與馬、鄭本同，而與梅本絕異也。要之，漢、魏石經皆取立於學官者刊之。漢博士所授者皆今文，故刊今文經。

　　魏學官所立《尚書》為馬、鄭、王三家，故但刊三家所注之三十四篇。其逸篇絕無師說，又不立學官，且當時亦未必存，故不復刊。亦猶《尚書》、《逸禮》、《春秋左氏傳》同為古文，逸《禮》絕無師說，又不立學官，故僅刊古文《尚書》及《春秋左氏傳》也。其刊此三經者，以漢世所未刊；其不刊逸《書》及逸《禮》者，以學官所不立。至《費氏易》、《毛詩》、《周官》、《禮記》、《谷梁春秋》，魏時亦已立學官，而石經無之者，蓋《禮記》、《谷梁傳》均為今學，《費易》、《毛詩》雖為古學，或已無古文之本，而魏石經必具三體，故未之及；或欲刊而未果，與《左傳》之未畢工者同（《隋志》「一字石經《魯詩》六卷」下注：「梁有《毛詩》二卷，亡。」案漢時《毛詩》未立學官，絕無刊《毛詩》之理。如果有《毛詩》，或出魏時所刊。後人以用一字，與漢石經同，遂附之《魯詩》下耳）。然則漢、魏石經皆刊當時立於學官之經，為最顯著之事實矣。

學達書庫(xuoda.com)