王國維·殷卜辭中所見先公先王考

殷卜辭中所見先公先王考☆

　　甲寅歲莫，上虞羅叔言參事撰《殷墟書契考釋》，始於卜辭中發現「王亥」之名）嗣餘讀《山海經》、《竹書紀年》，乃知王亥為殷之先公，並與《世本·作篇》之胲、《帝系篇》之核、《楚辭·天問》之該、《呂氏春秋》之王冰、《史記·殷本紀》及《三代世表》之振、《漢書·古今人表》之垓，實系一人。嘗以此語參事及曰本內藤博士（虎次郎"參事複博搜甲骨中之紀王亥事者，得七八條，載之《殷墟書契後編》。博士亦采余說，旁加考證，作《王亥》一篇，載諸《藝文雜誌》，並謂「自契以降諸先公之名，苟後此尚得於卜辭中發現之，則有裨于古史學者當尤巨」。余感博士言，乃複就卜辭有所攻究，複于王亥之外得「王恒」一人。

　　案《楚辭·天問》雲「該秉季德，厥父是臧。」又雲「恒秉季德。」王亥即該，則王恒即恒，而卜辭之季之即冥（羅參事說），至是始得其證矣。又觀卜辭中數十見之田字，從甲在□中（十，古甲字），及通觀諸卜辭.而知田即上甲微。於是參事前疑卜辭之、屈（即乙、丙、丁三字之在[或]中者，與田字甲在□中同意即報乙、報丙、報丁者，至是亦得其證矣。又卜辭自上甲以降皆稱曰「示」，則參事謂卜辭之示壬、示癸即主壬、主癸，亦信而有徵。

　　又觀卜辭王恒之祀與王亥同，太丁之祀與太乙、太甲同，孝己之祀與祖庚同，知商人兄弟，無論長幼與已立未立，其名號典禮蓋無差別。於是卜辭中人物，其名與禮皆類先王而史無其人者，

　　與夫「父甲」、「兄乙」等名稱之浩繁求諸帝系而不可通者，至是亦理順冰釋。而《世本》、《史記》之為實錄，且得於今日證之。

　　又卜辭人名中有_字.疑即帝嚳之名。又有「土」字或亦相土之略。此二事雖未遽定，然容有可證明之日。由是有商一代先公先王之名，不見於卜辭者殆鮮。乃為此考，以質諸博士及參事，並使世人知殷墟遺物之有裨于經史二學者有如斯也。丁巳二月。

　　矣

　　卜辭有I字，其文曰「貞，灸（：古燎字：）于（《殷虛書契前編》卷六第十八葉h又曰「炱於譽，□牢，，（：同上h又曰「炱於參，六牛，，（：同上，卷七第二十葉：）。又曰「於f灸，牛六」，又曰「貞，求年於令、，九牛，，（：兩見，以上皆羅氏拓本：）。又曰「（：上闕：）又于I」（《殷虛書契後編》卷上第十四葉：）。案二形，象人首手足之形。《說文》戈部·，貪獸也。一曰母猴.似人。從更.巳、止、戈,其手足。」毛公鼎「我弗作先王羞」之羞作。克鼎「柔遠能戰」之柔作_，番生敦作f，而《博古圖》、薛氏《款》盟和鐘之「柔燮百邦」、晉薑鼎之「用康柔綏懷遠廷」，「柔」並作1，皆是字也。夔、羞、柔三字.古音同部,故互相通借。此稱「高祖夔」，案卜辭惟王亥稱「高祖王亥，《後編》卷上第廿二葉），或「高祖亥，《戩壽堂所藏殷虛文字》第一葉），大乙稱「高祖乙，《後編》卷上第三葉），則夔必為殷先祖之最顯赫者。以聲類求之，蓋即帝嚳也。帝嚳之名，已見《逸書）《書序》：「自契至於成湯八遷。湯始居毫，從先王居，作帝告。」《史記·殷本紀》「告」作「誥」，《索隱》曰「一作佶」。案《史記·三代世表》、《封禪書》、《管子·侈靡篇》皆以「估」為「嚳」，偽《孔傳》亦雲：「契父帝嚳都毫，湯自商丘遷毫，散曰「從先王居」。若《書序》之說可信，則帝嚳之名已見商初之書矣。諸書作嚳或估者，與夔字聲相近，其或作矣者，則又夔字之訛也。《史記·五帝本紀》《索隱》引皇甫謐曰「帝嚳名矣」，《初學記》九引《帝王世紀》曰「帝嚳生而神靈，自言其名曰矣」，《太平御覽》八十引作「逡」，《史記正義》引作「岌」，逡為異文，岌則訛字也。《山海經》屢稱「帝俊，凡十二見）。郭璞注於《大荒西經》「帝俊生後稷」下雲「，俊，宜為，嚳，。」餘皆以為「帝舜」之假借。然《大荒東經》曰「帝俊生仲容」，《南經》曰「帝俊生季厘」，是即《左氏傳、之「仲熊、季狸」，所謂「高辛氏之才子」也。《海內經》曰「帝俊有子八人，實始為歌舞」，即《左氏傳》所謂「有才子八人」也。《大荒西經》「帝俊妻常羲生月十有二」，又傳記所雲「帝嚳次妃諏訾氏女曰常儀，生帝摯者也，案《詩·大雅·生民》疏引《大戴禮·帝系篇》曰：帝嚳下妃諏訾之女曰常儀，生摯。《家語》、《世本》其文亦然，《檀弓正義》引同，而作「諏氏之女曰常宜」。然今本《大戴禮》及《藝文類聚》十五、《太子御覽》一百三十五所引《世本》，但雲「次妃曰諏訾氏，產帝摯」，無「曰常儀」三字。以上文「有邰氏之女曰薑嫄」，「有娥氏之女曰簡狄」例之，當有「曰常儀」三字）。三占從二，知郭璞以帝俊為帝舜，不如皇甫以矣為帝嚳名之當矣。《祭法》「殷人褅嚳」，《魯語》作「殷人褅舜」，舜亦當作矣。嚳為契父，為商人所自出之帝，故商人褅之。卜辭稱高祖夔，乃與王亥、大乙同稱，疑非嚳不足以當之矣。

　　相土

　　殷虛卜辭有立字，其文曰「貞，1於立，三小牢，卯一牛」（《書契前編》

　　卷一第二十四葉，又重見卷七第二十五葉：），又曰「貞，求年於立，九牛」（：《鐵雲藏龜》第二百十六葉：），又曰「貞4灸於立」（：同上，第二百二十八葉：），又曰「貞，於立求」（：《前編》卷五第一葉：）。立即「土」字。盂鼎「受民受疆土」之土作i，卜辭用刀契，不能作肥筆，故空其中作立，猶灸之作冬、-之作a矣。土疑即相土。《史記·殷本紀》契卒.子昭明立；昭明卒.子相土立。」相土之字，《詩·商頌》、《春秋左氏傳》、《世本·帝系篇》皆作土，而《周禮·校人》注引《世本·作篇）相士作乘馬」作「士，楊偯《荀子注》引《世本》此條作土），而《荀子·解蔽篇》曰「乘杜作乘馬」，《呂覽·勿躬篇》曰「乘雅作駕」，注：「雅，一作持。」持、杜聲相近，貝r土」是「士」非。楊偯注《荀子》曰：「以其作乘馬，故謂之，乘杜，。」是「乘」本非名，相土或單名「土」，又假用「杜」也。然則卜辭之立，當即相土。曩以卜辭有盎立（《前編》卷四第十七葉）。字即「邦社」，假「土」為「社」，疑諸「土」字皆「社」之假借字。今觀卜辭中殷之先公有季、有王亥、有王恒，又自上甲至於主癸，無一不見於卜辭，則此土亦當為相土，而非社矣。

　　季

　　卜辭人名中又有季，其文曰「辛亥蔔口貞，季口求王，《前編》卷五第四十葉兩見），又曰「癸巳卜之于季，同上，卷七第四十一葉），又曰「貞之于季，《後編》卷上第九葉）。季亦殷之先公，即冥是也。《楚辭：天問》曰「該秉季德，厥父是臧」，又曰「恒秉季德」，則該與恒皆季之子，該即王亥，恒即王恒，皆見於卜辭。則卜辭之季，亦當是王亥之父冥矣。

　　王亥

　　卜辭多記祭王亥事。《殷虛書契前編》有二事，曰「貞，i于王亥」（：卷一第四十九葉：），曰「貞，之于王亥，坩牛，辛亥用」（：卷四第八葉：）《後編》中又有七事，曰「貞，于王亥求年」（：卷上第一頁：），曰「乙巳蔔□貞之于王亥十」（：下闕。同上，第十二葉：）。曰「貞，i于王亥」（：同上，第十九頁：），曰「

　　于王亥」（：同上，第二十三葉：）。曰「癸卯，□貞，□□高祖王亥□□□」（：同上，第二十一葉：）。曰「甲辰蔔，□貞，來辛亥I于王亥，咁牛，十二月」（同上.第二十三葉）。曰「貞.登王亥羊」（同上.第二十六葉）。曰「貞.之于王亥.□三百牛」（同上.第二十八葉）。《龜甲獸骨文字》有一事，曰「貞，筻于王亥，五牛」（：卷一第九葉：）。觀其祭日用辛亥，其牲用五牛、三十牛、四十牛、乃至三百牛.乃祭禮之最隆者.必為商之先王先公無疑。案《史記·殷本紀》及《三代世表》商先祖中無「王亥」，惟雲：「冥卒，子振立。振卒，子微立。」《索隱》振，《系本》作核。」《漢書·古今人表》作垓。然則《史記》之振，當為「核」或為「垓」字之誤也。《大荒東經》曰：「有困民國，句姓而食，有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭，王亥托于有易河伯僕牛，有易殺王亥，取僕牛。」郭璞注引《竹書》曰：「殷王子亥，賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，克之，遂殺其君綿臣也。」（此《竹書紀年》真本，郭氏隱括之如此）今本《竹書紀年》帝泄十二年，殷侯子亥賓于有易，有易殺而放之。十六年，殷侯微以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。」是《山海經》之王亥，古本《紀年》作殷王子亥，今本作殷侯子亥。又前於上甲微者一世，則為殷之先祖冥之子、微之父無疑。卜辭作王亥，正與《山海經》同。又祭王亥皆以亥日，則亥乃其正字。《世本》作「核」，《古今人表》作「垓」，皆其通假字。《史記》作振，則因與核或垓二字形近而訛。夫《山海經》一書，其文不雅馴，其中人物，世亦以子虛烏有視之。《紀年》一書，亦非可盡信者，而王亥之名，竟於卜辭見之，其事雖未必盡然，而其人則確非虛構。可知古代傳說存于周秦之間者，非絕無根據也。

　　按：「之」字原文作_，乃祭名。舊釋「之」字，誤，下第二十八頁一條同。

　　王亥之名及其事蹟，非徒見於《山海經》、《竹書》，周秦間人著書多能道之。《呂覽·勿躬篇》王冰作服牛。」案篆文冰作A,與亥字相似.王A亦王亥之訛。《世本·作篇》：「胲作服牛。，《初學記》卷二十九引。又《御覽》八百九十九引《世本》：「鮫作服牛。」鮫亦胲之訛。《路史》注引《世本》胲為黃帝馬醫，常醫龍。」疑引宋衷注。《御覽》引宋注曰「胲，黃帝臣也，能駕牛」，又雲「少昊時人，始駕牛」，皆漢人說，不足據。實則《作篇》之胲，即《帝系篇》之核也）其證也。服牛者，即《大荒東經》之「僕牛」。古「服」、「僕」同音。《楚辭·天問》：「該秉季德，厥父是臧，胡終弊于有扈，牧夫牛羊。」又曰：恒秉季德，焉得夫朴牛。」「該」即「胲」，「有扈」即「有易」（說見下），「朴牛」亦即「服牛」，是《山海經》、《天問》、《呂覽》、《世本》，皆以王亥為始作服牛之人。蓋夏初奚仲作車，或尚以人挽之。至相土作乘馬，王亥作服牛，而車之用益廣。《管子·輕重戊》雲：殷人之王，立帛牢，服牛馬，以為民利，而天下化之。」蓋古之有天下者，其先皆有大功德於天下。禹抑洪水，稷降嘉種，爰啟夏、周。商之相土、王亥，蓋亦其儔。然則王亥祀典之隆，亦以其為製作之聖人，非徒以其為先祖。周秦間王亥之傳說，胥由是起也。

　　卜辭言王亥者九，其二有祭日，皆以辛亥，與祭大乙用乙日、祭大甲用甲日同例。是王亥確為殷人以辰為名之始，猶上甲微之為以日為名之始也。然觀殷人之名，即不用日辰者，亦取于時為多。自契以下，若「昭明」、若「昌若」、若「冥」，皆含朝莫明晦之意，而王恒之名亦取象於月弦。是以時為名或號者，乃殷俗也。夏後氏以日為名者，有孔甲，有履癸。要在王亥及上甲之後矣。

　　王恒

　　卜辭人名，于王亥外，又有王J。其文曰：「貞，之于王。」（《鐵雲藏龜》第一百九十九葉，及《書契後編》卷上第九葉：）又曰：「貞，之于王。」（《後編》卷下第七葉：）又作王I，曰：「貞，王I□。」（：下闕。《前編》卷七第十一葉：）案I字即恒字。《說文解字》二部：「憤，常也。從心，從舟，在二之間，上下心以舟施，恒也。還，古文很，從月。《詩》曰：「如月之恒V，案許君既雲古文慢從月，複引《詩》以釋從月之意，而今本古文乃作還，從二，從古文外，蓋傳寫之訛，字當作E。又《說文》木部，「榧，竟也。從木，

　　十蚤聲。夏，古文榧」。案古從月之字，後或變而從舟。殷虛卜辭「朝莫」之「朝」作H（《後編》卷下第三頁：），從日月在躑間，與莫字從日在躑間同意。而篆文作蘇，不從月而從舟。以此例之，2本當作逗。《曾鼎》有壟字，從心從逗，與篆文之慢從.基者同，即憤之初字，可知亙、(r)—字。卜辭I字從二從（]（：卜辭月字或作D，或作0），其為.基、至二字，或恒字之省無疑。其作|者.《詩·小雅》如月之恒。」毛傳恒.弦也。」弦本弓上物.故字又從弓。然則二字確為恒字。王恒之為殷先祖，惟見於《楚辭·天問）。《天問》自「簡狄在台嚳何宜」以下二十韻，皆述商事（前夏事，後周事）。其問王亥以下數世事曰：「該秉季德，厥父是臧，胡終弊于有扈，牧夫牛羊？幹協時舞，何以懷之？平脅曼膚，何以肥之？有扈牧豎，雲何而逢？擊床先出，其命何從？恒秉季德，焉得夫朴牛？何往營班祿，不但還來？昏微遵跡，有狄不甯，何繁鳥萃棘，貞子肆情？眩弟並淫，危害厥兄，何變化以作詐，後嗣而逢長？」此十二韻以《大荒東經》及郭注所引《竹書》參證之，實紀王亥、王恒及上甲微三世之事。而《山海經》、《竹書》之「有易」，《天問》作「有扈」，乃字之誤。蓋後人多見有扈，少見有易，又同是夏時事，故改易為扈。下文又雲：「昏微遵跡，有狄不寧」，昏微即上甲微，有狄亦即有易也。古狄、易二字同音，故互相通假。《說文解字·定部》「逖」之古文作「逷」。《書·牧誓》逖矣西土之人。」《爾雅》郭注引作「逷矣西土之人」。《書·多士》離逖爾土」。《詩·大雅》用逷蠻方。」《魯頌》：「狄彼東南。」畢狄鐘：「畢狄不龔。」此逖、逷、狄三字異文同義，《史記·殷本紀》之簡狄，《索隱》曰：「舊本作，易，。」《漢書·古今人表》作「簡逷」。《白虎通·禮樂篇》狄者，易也。」是古狄、易二字通，「有狄」即「有易」。上甲遵跡而有易不甯，是王亥弊于有易，非弊于有扈，故曰扈當為易字之誤也。狄、易二字，不知孰正孰借，其國當在大河之北，或在易水左右（孫氏之騄說）。蓋商之先，自冥治河，王亥遷殷（今本《竹書紀年》：帝芒三十三年，商侯遷于殷。其時商侯即王亥也。《山海經》注所引真本《竹書》亦稱王亥為「殷王子亥」，稱「殷」不稱「商」，則今本《紀年》此條，古本想亦有之。殷在河北，非毫殷。見餘撰《三代地理小紀》）。已由商邱越大河而北，故遊牧于有易高爽之地，服牛之利，即發見於此。有易之人乃殺王亥，取服牛。所謂「胡終弊于有扈，牧夫牛羊」者也。其雲「有扈牧豎，雲何而逢，擊床先出，其命何從」者，似記王亥被殺之事。其雲「恒秉季德，焉得夫朴牛」者，恒蓋該弟，與該同秉季德，複得該所失服牛也。所雲「昏微遵跡，有狄不寧」者，謂上甲微能率循其先人之跡，有易與之有殺父之仇，故為之不寧也。「繁鳥萃棘」以下，當亦記上甲事，書闕有間，不敢妄為之說。然非如王逸《章句》所說解居父及象事，固自顯然。要之，《天問》所說，當與《山海經》及《竹書紀年》同出一源。而《天問》就壁畫發問，所記尤詳。恒之一人，並為諸書所未載。卜辭之王恒與王亥，同以王稱，其時代自當相接。而《天問》之該與恒，適與之相當。前後所陳，又皆商家故事，則中間十二韻自系述王亥、王恒、上甲微三世之事。然則王亥與上甲微之間，又當有王恒一世，以《世本》、《史記》所未載，《山海經》、《竹書》所不詳，而今於卜辭得之。《天問》之辭，千古不能通其說者，而今由卜辭通之，此治史學與文學者所當同聲稱快者也。

　　上甲

　　《魯語》：「上甲微能帥契者也，商人報焉。」是商人祭上甲微，而卜辭不見上甲。郭璞《大荒東經》注引《竹書》作「主甲微」，而卜辭亦不見主甲。餘由卜辭有[！、屈、3三人名，其乙、丙、丁三字皆在（或：：中，而悟卜辭中凡數十見之田（或作(c)：），即上甲也。卜辭中凡田狩之田字，其口中橫直二筆皆與其四旁相接，而人名之田，則其中橫直二筆或其直筆必與四旁不接.與田字區別較然。田中十字.即古甲字（卜辭與古金文皆同）。甲在口中，與之乙、丙、丁三字在（或]中同意，亦有口中橫直二筆與四旁接而與田狩字無別者，則上加「一」作田，以別之。上加一者，古六書中指事之法.一在田上.與二字（古文上字）之一在一上同意.去上甲之義尤近。細觀卜辭中記田或(c)者數十條，亦惟上甲微始足當之。卜辭中雲「自田（或作函）至於多後衣」者五（：《書契前編》卷二第二十五葉三見，又卷三第二十七葉、《後編》卷上第二十葉各一見：），其斷片雲「自田至於多後」者三（《前編》卷二第二十五葉兩見，又卷三第二十八葉一見），雲「自田至於武乙衣」者一（《後編》卷上第二十葉：）。「衣」者，古殷祭之名。又卜辭曰「丁卯貞，來，乙亥告自田」（：《後編》卷上第二十八葉：），又曰「乙亥蔔，賓貞，口大禦自田」（：同上，卷下第六葉），又曰「（：上闕）貞：翌甲口輿自田」（：同上，第三十四葉：）。凡祭告皆曰「自田」，是田實居先公先王之首也。又曰「辛巳蔔，大貞，之自田元示三牛，二示一牛，十三月」（：《前編》卷三第二十二葉：），又雲「乙未貞，其求自田，十又三示牛，小示羊」（《後編》卷上第二十八葉）。是田為元示及十有三示之首。殷之先公稱「示「主壬」、「主癸」，卜辭稱「示壬」、「示癸」，則田又居先公之首也。商之先人王亥，始以辰名，上甲以降，皆以日名，是商人數先公當自上甲始，且田之為上甲，又有可征證者。殷之祭先，率以其所名之日祭之。祭名甲者，用甲日；祭名乙者，用乙日，此卜辭之通例也。今卜辭中凡專祭田者皆用甲日，如曰「在三月甲子口祭苗」（：《前編》卷四第十八葉：），又曰「在十月又一（即十有一月：）甲申口肜祭田」（：《後編》卷下第二十葉：），又曰「癸卯蔔，翌，甲辰之田牛，吉」（：同上，第二十七葉：），又曰「甲辰蔔，貞，來，甲寅又伐田，羊五，卯牛一」（：同上，第二十一葉：）。此四事，祭田有日者，皆用甲日。又雲「在正月□□（：此二字闕：）祭大甲、嚳、(r)」（：同上，第二十一葉：），此條雖無祭日，然與大甲同日祭，則亦用甲日矣。即與諸先王先公合祭時，其有日可考者，亦用甲日。如曰「貞，翌甲口邕自田」（：同上），又曰「癸巳蔔，貞，肜肜日自(c)至於多後衣，亡它，自口，在四月，惟王二祀」（：《前編》卷三第二十七葉：），又曰「癸卯王蔔，貞，肜翌日自(r)至多後衣，亡它，在口，在九月，惟王五祀，《後編》卷上第二十葉）。此二條以癸巳及癸卯蔔，則其所雲之「肜日」、「翌日」，皆甲日也。是故田之名甲，可以祭日用甲證之。田字為十（：古甲字：），在口中，可以三名乙、丙、丁在（中證之。而此甲之即上甲.又可以其居先公先王之首證之。此說雖若穿鑿，然恐殷人複起，亦無易之矣。《魯語》稱商人「報上甲微」，《孔叢子》引《逸書》「惟高宗報上甲微」（此魏晉間偽書之未采人梅本者。今本《竹書紀年》武丁十二年報祀上甲微，即本諸此），報者，蓋非常祭。今卜辭於上甲有合祭、有專祭，皆常祭也。又商人于先公皆祭，非獨上甲，可知周人言殷禮已多失實，此孔子所以有文獻不足之歎與！

　　報丁報丙報乙

　　自上甲至湯，《史記·殷本紀》、《三代世表》、《漢書·古今人表》有報丁、報丙、報乙、主壬、主癸五世，蓋皆出於《世本》。案卜辭有三人，其文曰「乙丑蔔，口貞，王賓g祭」（：下闕，見《書契後編》卷上第八葉，又斷片二：），又曰「丙申蔔，旅貞，王賓屈口亡囡」（：同上：），又曰「丁亥蔔，貞，王賓目肜日亡口」（：同上：）。其乙、丙、丁三字皆在（或：]中，又稱之曰「王賓」，與他先王同。羅參事疑即報乙、報丙、報丁，而苦無以證之。余案參事說是也。卜辭又有一條曰「丁酉肜茲（中闕：）圍三、3三、示（中闕：）大丁十、大」（下闞，見《後編》卷上第八葉），此文殘闕，然「示」字下所闕，當為「壬」字，又自報丁經示壬。示癸、大乙而後及大丁、大甲，則其下又當闕「示癸」、「大乙」諸字。又所謂「畫三、3三、大丁十」者，當謂牲牢之數。據此則H、3在大丁之前，又在示壬、示癸之前，非報丙、報丁奚屬矣。囿、3既為報丙、報丁，則g亦當即報乙。惟卜辭翅、3之後即繼以示字，蓋謂示壬，殆以區、舀、3為次，與《史記》諸書不合。然何必《史記》諸書是而卜辭非乎？又報乙、報丙、報丁稱報者，殆亦取「報上甲微」之報以為義，自是後世追號，非殷人本稱。當時但稱（！、畫、3而已。上甲之甲字在口中，報乙、報丙、報丁之乙、丙、丁三字在（或II中，自是一例，意壇墀或郊宗石室之制，殷人已有行之者與？

　　主壬主癸

　　卜辭屢見示壬、示癸，羅參事謂即《史記》之主壬、主癸，其說至確，而證之至難。今既知田為上甲，則示壬、示癸之即主壬、主癸亦可證之。卜辭曰：「辛巳蔔，大貞，之自田元示三牛，二示一牛」（《前編》卷三第二十二葉：），又曰「乙未貞，其求自田十又三示牛，小示羊」（：《後編》卷上第二十八葉）。是自上甲以降，均謂之「示」，則主壬、主癸宜稱示壬、示癸。又卜辭有示丁（《殷虛書契菁華》第九葉）.蓋亦即報丁。報丁既作3.又作示丁.則自上甲至示癸，皆卜辭所謂元示也。又卜辭稱自田十有三示，而《史記》諸書自上甲至主癸，曆六世，而僅得六君，疑其問當有兄弟相及而史失其名者：如王亥與王恒疑亦兄弟相及，而《史記》諸書皆不載。蓋商之先公，其世數雖傳而君數已不可考。又商人于先王、先公之未立者，祀之與已立者同（見後），故多至十有三示也。

　　大乙

　　湯名天乙，見於《世本》（《書·湯誓》釋文引）及《荀子·成相》篇，而《史記》仍之。卜辭有大乙，無天乙，羅參事謂天乙為大乙之訛。觀於大戊，卜辭亦作天戊（《前編》卷四第二十六葉）。卜辭之「大邑商」，《周書·多士》作「天邑商」。蓋天、大二字形近，故互訛也。且商初葉諸帝，如大丁，如大甲，如大庚，如大戊，皆冠以「大」字，則湯自當稱「大乙」。又卜辭曰「癸巳貞，又于伊，其口大乙肜日」（：《後編》卷上第二十二葉：），又曰「癸酉蔔，貞，大乙伊其，下闕，見同上），伊即伊尹，以大乙與伊尹並言，尤大乙即天乙之證矣。

　　唐

　　卜辭又屢見「唐」字，亦人名。其一條有唐、大丁、大甲三人相連，而下文不具（《鐵雲藏龜》第二百十四葉）。又一骨上有卜辭三：一曰「貞于唐，告晶方」，二曰「貞於大甲，告」，三曰「貞于大丁，告基」（：《書契後編》卷上第二十九葉）。三辭在一骨上，自系一時所蔔。據此，則唐與大丁、大甲連文，而又居其首，疑即湯也。《說文》口部「嘍，古文唐，從口、易。」與湯字形相近。《博古圖》所載齊侯餺鐘銘曰名SL成唐，有嚴在帝所，専受天命。」又曰：「奄有九州，處禹之都。」夫受天命，有九州，非成湯其孰能當之？《太平御覽》八十二及九百一十二引《歸藏》曰：「昔者桀筮伐唐，而枚占熒惑，曰不吉。」《博物志》六亦雲「案，唐，亦即湯也」。卜辭之唐，必湯之本字，後轉作暘，遂通作湯。然卜辭于湯之專祭必曰「王賓大乙」，惟告祭等乃稱「唐」，未知其故。

　　羊甲

　　卜辭有「羊甲」無「陽甲」，羅參事證以古「樂陽」作「樂羊」、「歐陽」作「歐羊」，謂「羊甲」即「陽甲」。今案卜辭有「曰南庚，曰羊甲」六字（《前編》卷上第四十二葉），羊甲在南庚之次，則其即陽甲審矣。

　　祖某父某兄某

　　有商一代二十九帝！，其未見卜辭者，仲壬、沃丁、雍己、河亶甲、沃甲、廩辛、帝乙、帝辛八帝也。而卜辭出於殷虛，乃自盤庚至帝乙時所刻辭.自當無帝乙、帝辛之名.則名不見於卜辭者.於二十七帝中實六帝耳。又卜辭中人名，若&甲（：《前編》卷一第十六葉，《後編》卷上第八葉：）、若祖丙（《前編》卷一第二十二葉：），若小丁（同上：）、若祖戊（同上，第二十三葉）、若祖己（同上）、若中己（《後編》卷上第八葉）、若南壬（《前編》卷一第四十五葉）、若小癸（《龜甲獸骨文字》卷二第廿五葉），其名號與祀之之禮皆與先王同，而史無其人。又卜辭所見父甲、兄乙等人名頗眾，求之遷殷以後諸帝之父兄，或無其人。曩頗疑《世本》及《史記》于有商一代帝系不無遺漏。今由種種研究，知卜辭中所未見之諸帝，或名亡而實存。至卜辭所有，而史所無者，與夫父某、兄某等之史無其人以當之者，皆諸帝兄弟之未立而殂者，或諸帝之異名也。試詳證之。

　　在《古史新證》中，已改為三十帝。

　　一事：商之繼統法，以弟及為主，而以子繼輔之，無弟然後傳子。自湯至於帝辛二十九帝中，以弟繼兄者凡十四帝（此據《史記·殷本紀》。若據《三代世表》及《漢書·古今人表》，則得十五帝），其傳子者亦多傳弟之子，而罕傳兄之子，蓋周時以嫡庶長幼為貴賤之制，商無有也。故兄弟之中有未立而死者，其祀之也與已立者同。王亥之弟王恒，其立否不可考，而亦在祀典。且卜辭于王亥、王恒外又有王矢（《前編》卷一第三十五葉兩見，又卷四第三十三葉及《後編》卷下第四葉各一見），亦在祀典，疑亦王亥兄弟也。又自上甲至於示癸，《史記》僅有六君，而卜辭稱自田十有三示，又或稱九示、十示，蓋亦並諸先公兄弟之立與未立者數之。逮有天下後亦然。《孟子》稱大丁未立，今觀其祀禮則與大乙、大甲同。卜辭有一節曰「癸酉蔔，貞，王賓（此字原奪，以他文例之，此處當有賓字）父丁籲三牛.眾兄己一牛.兄庚□□（此二字殘闕.疑亦是，一牛，二字）.亡口」（《後編》卷上第十九葉），又曰「癸亥蔔，貞，兄庚口眾兄己口，同上，第八葉），又曰「貞，兄庚口，眾兄己其牛，同上）。考商時諸帝中，凡丁之子，無己、庚二人相繼在位者，惟武丁之子有孝己（《戰國》秦、燕二《策》，《莊子·外物》篇，《荀子·性惡》、《大略》二篇，《漢書·古今人表》均有孝己。《家語·弟子解》雲：高宗以後妻殺孝己。」則孝己，武丁子也），有祖庚，有祖甲，則此條乃祖甲時所卜，父丁即武丁，兄己、兄庚即孝己及祖庚也。孝己未立，故不見於《世本》及《史記》，而其祀典乃與祖庚同，然則上所舉祖丙、小丁諸人名，與禮視先王無異者，非諸帝之異名，必諸帝兄弟之未立者矣。周初之制，猶與之同。《逸周書：克殷解》曰：「王烈祖太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升。」蓋周公未制禮以前，殷禮固如斯矣。

　　二事：卜辭于諸先王本名之外，或稱「帝某」，或稱「祖某」，或稱「父某」、「兄某」。羅參事曰：「有商一代帝王，以甲名者六，以乙名者五，以丁名者六，以庚、辛名者四，以壬名者二，惟以丙及戊、己名者各一。其稱大甲、小甲、大乙、小乙、大丁、中丁者，殆後來加之以示別。然在嗣位之君，則徑稱其父為父甲、其兄為兄乙。當時已自了然。故疑所稱父某、兄某者，即大乙以下諸帝矣。」余案參事說是也。非獨父某、兄某為然，其雲「帝」與「祖」者，亦諸帝之通稱。卜辭曰「己卯蔔，貞，帝甲□□（中闕二字），其眾祖丁」（《後編》卷上第四葉），案祖丁之前一帝為沃甲，則帝甲即沃甲，非《周語）帝甲亂之」之帝甲也。又曰「祖辛一牛，祖甲一牛，祖丁一牛」（同上，第二十六葉），案祖辛、祖丁之間，惟有沃甲，則祖甲亦即沃甲，非武丁之子祖甲也。又曰「甲辰蔔，貞，王賓求祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙衣，亡口」（同上，第二十葉），案武乙以前四世為小乙、武丁、祖甲、庚丁（羅參事以庚丁為康丁之訛，是也），則祖乙即小乙，祖丁即武丁，非河亶甲之子祖乙，亦非祖辛之子祖丁也。又此五世中，名丁者有二，故于庚丁（實康丁）雲「康祖丁」以別之，否則亦直雲「祖」而已。然則商人自大父以上皆稱曰「祖」，其不須區別而自明者，不必舉其本號，但雲「祖某」足矣。即須加區別時，亦有不舉其本號而但以數別之者，如雲「口口于三祖庚，《前編》卷一第十九葉），案商諸帝以「庚」名者，大庚弟一，南庚弟二，盤庚弟三，祖庚弟四，則三祖庚即盤庚也。又有稱「四祖丁」者（《後編》卷上第三葉，凡三見），案商諸帝以「丁」名者，大丁弟一，沃丁弟二，中丁弟三，祖丁弟四，則四祖丁即《史記》之祖丁也。以名庚者皆可稱「祖庚」，名丁者皆可稱「祖丁」，故加「三」、「四」等字以別之，否則贅矣。由是推之，則卜辭之祖丙或即外丙，祖戊或即大戊，祖己或即雍己、孝己（此祖己，非《書·高宗肜日》之祖己。卜辭稱「卜貞，王賓祖己」，與先王同，而伊尹、巫鹹皆無此稱，固宜別是一人。且商時雲祖某者，皆先王之名，非臣子可襲用，疑《尚書》誤），故祖者，大父以上諸先王之通稱也。其稱「父某」者亦然。父者，父與諸父之通稱。卜辭曰「父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡，《後編》卷上第二十五葉）。此當為武丁時所卜，父甲、父庚、父辛，即陽甲、盤庚、小辛，皆小乙之兄，而武丁之諸父也（羅參事說）。又卜辭凡單稱「父某」者，有父甲（《前編》卷一第二十四葉），有父乙（同上，第二十五及第二十六葉），有父丁（同上，第二十六葉），有父己（同上，第二十七葉及卷三第二十三葉，《後編》卷上第六、第七葉），有父庚（《前編》卷一第二十六及第二十七葉），有父辛（同上，第二十七葉）。今于盤庚以後諸帝之父及諸父中求之，則武丁之于陽甲，庚丁之于祖甲，皆得稱父甲；武丁之於小乙，文丁之于武乙，帝辛之於帝乙，皆得稱父乙；廩辛、庚丁之於孝己，皆得稱父己。余如父庚當為盤庚或祖庚，父辛當為小辛或廩辛，他皆放此。其稱「兄某」者亦然。案卜辭雲「兄某」者，有兄甲（《前編》卷一第三十八葉），有兄丁（同上，卷一第三十九葉，又《後編》卷上第七葉），有兄戊（《前編》卷一第四十葉），有兄己（《前編》卷一第四十及第四十一葉，《後編》卷上第七葉），有兄庚（《前編》卷一第四十一葉，《後編》卷上第七葉及第十九葉），有兄辛（《後編》卷上第七葉），有兄壬（同上），有兄癸（同上）。今于盤庚以後諸帝之兄求之，則兄甲當為盤庚、小辛、小乙之稱陽甲；兄己當為祖庚、祖甲之稱孝己；兄庚當為小辛、小乙之稱盤庚，或祖甲之稱祖庚；兄辛當為小乙之稱小辛，或庚丁之稱廩辛；而丁、戊、壬、癸則盤庚以後諸帝之兄在位者，初無其人，自是未立而殂者，與孝已同矣。由是觀之，則卜辭中所未見之雍己、沃甲、廩辛等，名雖亡而實或存。其史家所不載之祖丙、小丁（此疑即沃丁或武丁，對大丁或祖丁言，則沃丁與武丁自當稱小丁，猶大甲之後有小甲，祖乙之後有小乙，祖辛之後有小辛矣）、祖戊、祖己、中己、南壬等，或為諸帝之異稱，或為諸帝兄弟之未立者，於是卜辭與《世本》、《史記》間毫無抵牾之處矣。

　　附羅叔言參事一書

　　昨日下午，郵局送到大稿，燈下讀一過，忻快無似。弟自去冬病胃，悶損已數月，披覽來編，積屙若失。憶自卜辭初出洹陰，弟一見以為奇寶，而考釋之事未敢自任。研究十年，始稍稍能貫通。往者寫定考釋，尚未能自慊，固知繼我有作者，必在先生，不謂捷悟遂至此也。上甲之釋，無可疑者。弟意田字即小篆中中字所從出。卜辭田字十外加口，固以示別，與[！、圍、3同例，然疑亦用以別於數名之十，周人尚用此字，兮伯吉父盤之「兮田」即「兮甲」也。小篆複改作肀者.初以十嫌於數名之十（古七字）而加口作田；既又嫌于田疇之田而稍變之。秦陽陵虎符「甲兵」之字作甲，變口為。，更訛C3為，訛十為T，如《說文》肀字，而初形全失，反不如隸書甲字，尚存古文面目也。弟因考卜辭，知今隸頗存古文，此亦其一矣。又田或作(r)者，弟以為即「上甲」二字合文。許書「帝」古文作莆，注古文諸丄字皆從一.篆文皆從二。二.古文上字。」考之卜辭及古金文，帝、示諸文，或從二，或從一，知古文二亦省作一。苗者，上甲也。許君之注當改正為「古文諸丄字.或從一.或從二.一與二皆古文上。」或汶長原文本如此，後人轉寫失之耳。尊稿當已寫定，可不必改正。或以弟此書寫附大著之後。奉讀大稿，弟為忻快累日。此書寄到，公亦當攬紙首肯也。（第一劄）

　　前書與公論S即上甲二字合書.想公必謂然。今日補拓以前未選人之龜甲獸骨.得一骨上有笛字.則竟作「上田」.為之狂喜。已而檢《書契後編》，見卷下第四十二葉上甲字已有作甚者（英人明義士所摹《殷虛卜辭》第二十九葉並一百十八葉亦兩見苗字：），又為之失笑，不獨弟忽之，公亦忽之，何耶？卜辭「上」字多作◊，「下」字作下字無所嫌，二作o者，所以別於數名之二也。此笛字兩見，皆作O。又上帝字作o紫，其為上字無疑。苗為(r)字之省，亦無可疑。不僅可為弟前說之證，亦足證尊說之精確。至今隸「甲」字全與田同.但長其直畫.想公於此益信今隸源流之古矣。（第二劄）

　　丁巳二月，參事聞余考卜辭中殷先公先王，索稿甚亟。既寫定，即以草稿寄之。複書兩通，為余證成「上甲」二字之釋。第一劄作於閏二月之望，第二劄則二十日也。余適以展墓反浙，至滬讀此二書，開緘狂喜，亟錄附於後。越七日，國維記。

學達書庫(xuoda.com)