王國維·殷卜辭中所見先公先王續考

殷卜辭中所見先公先王續考☆

　　丁巳二月，余作《殷卜辭中所見先公先王考》，時所據者《鐵雲藏龜》及《殷虛書契》前後編諸書耳。逾月，得見英倫哈同氏《戩壽堂所藏殷虛文字拓本》凡八百紙。又逾月，上虞羅叔言參事以養屙來海上，行裝中有新拓之書契文字約千紙。餘盡得見之。二家拓本中足以補證餘前說者頗多，乃複寫一編，以質世之治古文及古史者。閏二月下旬，海甯王國維。

　　高祖矣

　　前考以卜辭之，及，為「矣」，即帝嚳之名，但就字形定之，無他證也。今見羅氏拓本中有一條日：「癸巳貞于高祖，。」（下闕：）案卜辭中惟王亥稱高祖王亥（《書契後編》卷上第二十二葉）或高祖亥（哈氏拓本）.大乙稱高祖乙（《後編》卷上第三葉：），今，亦稱高祖，斯為即矣之確證，亦為矣即帝嚳之確證矣。

　　上甲報乙報丙報丁主壬主癸

　　前考據《書契後編》上第八葉一條，證u、另即報丙、報丁，又據此知卜辭以報丙、報丁為次，與《史記·殷本紀》及《三代世表》不同。比觀哈氏拓本中有一片，有田、5、示癸等字，而彼片有畫、3等字，疑本一骨折為二者，乃以二拓本合之，其斷痕若合符節，文辭亦連續可誦，凡殷先公先王自上甲至於大甲，其名皆在焉。其文三行，左行其辭曰乙未，酒蠱苷田十、當三、3三、3三、示壬三、示癸三、大丁十、大甲十。」（下闕）此中曰十曰三者，蓋謂牲牢之數，上甲、大丁、大甲十而其餘皆三者，以上甲為先公之首，大丁、大甲又先王而非先公，故殊其數也。示癸、大丁之間無大乙者，大乙為大祖，先公先王或均合食于大祖故也。據此一文之中，先公之名具在，不獨田即上甲，即報乙、報丙、報丁，示壬、示癸即主壬、主癸，胥得確證，且足證上甲以後諸先公之次，當為報乙、報丙、報丁、主壬、主癸，而《史記》以報丁、報乙、報丙為次，乃違事實。又據此次序，則首甲、次乙、次丙、次丁，而終於壬、癸，與十日之次全同。疑商人以日為名號，乃成湯以後之事，其先世諸公生卒之日，至湯有天下後定祀典名號時，已不可知，乃即用十日之次序以追名之，故先公之次乃適與十日之次同，否則不應如此巧合也。茲摹二骨之形狀及文字如左。

　　多後

　　卜辭屢雲「自田至於多務衣」（見前考），曩疑「多和」亦先公或先王之名。今觀《戩壽堂所藏殷虛文字》，乃知其不然。其辭曰乙丑蔔，貞，王賓條祖乙口，亡片。」又曰：「乙卯蔔，即貞，王賓蒗祖乙父丁籲，亡片。」又曰：「貞，備祖乙古十牛，四月。」（：以上出《戩壽堂所藏殷虛文字》：）又曰：「咸備祖乙。」（《書契前編》卷五第五葉：）又曰：「甲口口貞，翌乙口酒肜日於&祖乙，亡它。」（《後編》卷上第二十葉：）則亦作卜辭又曰：「口醜之於五備。，，（：《前編》卷一第三十葉：）合此諸文觀之，則「多務」殆非人名。案卜辭字異文頗多，或作狄（《前編》卷六第二十七葉：）、或作備（：同上卷二第二十五葉：）、或作務、作知、作&（：均同上：），或作&（：同上二十五葉：），或作&（：《後編》卷上第二十葉：），字皆從女從在，（：倒子：），或從母從在，，象產子之形。其從：

　　者，則象產子之有水液也。或從《

　　者.與從女從母同意。故以字形言.此字即《說文》「育」之或體「毓」字。「毓」從每從jfu（倒古文子：），與此正同。呂中僕尊曰：「呂中僕作子寶尊彝。子即毓子。毓.稚也。《書》今文《堯典》：「教育子。」《詩·豳風》鬻子之閔斯。」《書·康浩》兄亦不念鞠子哀。」《康王之誥》無遺鞠子羞。」育、鬻、鞠三字通。然卜辭假此為後字，古者育、胃、後聲相近，誼亦相通。《說文解字》：「後，繼體君也，象人之形，施令以告四方，故廠之，從一口。」是後從人，廠當即之訛變，一口亦在，之訛變也。後字之誼，本從毓義引申，其後毓字專用毓育二形，後字專用&，又i化為後，遂成二字。卜辭舞又作後編》卷下第二十二葉：>，與洛、諸形皆象倒子在人後.故先後之後古亦作後。蓋毓、後、後三字實本一字也。商人稱先王為後，《書·盤庚》曰：「古我前後。」又曰：女曷不念我古後之聞。」又曰：「予念我先神後之勞爾先。」又曰：「高後丕乃崇降罪疾。」又曰：「先後丕降與汝罪疾。」《詩·商頌》曰：「商之先後。」是商人稱其先人為後。是故多後者，猶《書》言「多子」、「多士」、「多方」也。五後者，猶《詩》、《書》言「三後在天」、「三後成功」也。其與祖乙連言者,又假為後字。後祖乙.謂武乙也.卜辭以祖乙父丁連文。考殷諸帝中父名乙、子名丁者.盤庚以後.惟小乙武丁及武乙文丁.而小乙卜辭稱小祖乙（《戩壽堂所藏殷虛文字》）.則備祖乙必武乙矣。商諸帝名乙者六.除帝乙外.皆有祖乙之稱.而各加字以別之。是故高祖乙者謂大乙也.中宗祖乙者謂祖乙也.小祖乙者謂小乙也，武祖乙後祖乙者謂武乙也。卜辭君後之後與先後之後均

　　用或，知毓、後、後三字之古為一字矣。

　　中宗祖乙

　　《戩壽堂所藏殷虛文字》中，有斷片，存字六，曰「中宗祖乙牛，吉」，稱祖乙為中宗，全與古來《尚書》學家之說違異。惟《太平御覽》（八十三）引《竹書紀年》曰：「祖乙滕即位，是為中宗，居庇。」（今本《紀年》注亦雲「祖乙之世，商道復興，號為中宗」即本此）今由此斷片，知《紀年》是而古今《尚書》家說非也。《史記·殷本紀》以大甲為大宗，大戊為中宗，武丁為高宗，此本《尚書》今文家說。今征之卜辭，則大甲、祖乙往往並祭，而大戊不與焉。卜辭曰：「口亥蔔，貞，三示，禦大乙、大甲、祖乙五牢。，羅氏拓本）又曰：「癸醜蔔，口貞，求年於大甲十牢，祖乙十牢。，《後編》上第二十七葉：）又日：「丁亥蔔，口貞，昔乙酉服禦（中闕：）大丁、大甲、祖乙百鬯、百羊、卯三百牛。」（下闕.同上第二十八葉）大乙、大甲之後，獨舉祖乙，亦中宗是祖乙非大戊之一證（《晏子春秋·內篇諫上》「夫湯、大甲、武丁、祖乙，天下之盛君也」，亦以祖乙與大甲、武丁並稱）。

　　大示二示三示四示

　　《戩壽堂所藏殷虛文字》中有一條，其文曰：「癸卯蔔，求貞，乙巳自田廿示，一牛。二示，羊麼I。三示，彘牢。四示，犬。」前考以示為先公之專稱.故因卜辭十有三示一語.疑商先公之數不止如《史記》所紀。今此條稱「自田廿示」，又與彼雲「十有三示」不同。蓋示者先公先王之通稱。卜辭雲：「口亥蔔，貞，三示，禦大乙、大甲、祖乙五牢。」（見前）以大乙、大甲、祖乙為三示，是先王亦稱示矣。其有大示（亦雲兀示）、二.示、三示、四示之別者。蓋商人祀其先自有差等，上甲之祀與報乙以下不同，大乙、大甲、祖乙之祀又與他先王不同。又諸臣亦稱示，卜辭雲：「癸酉卜，右伊五示。」（羅氏拓本）伊謂伊尹，故有大示、二示、三示、四示之名。卜辭又有小示，蓋即謂二示以下。小者，對大示言之也。

　　商先王世數

　　《史記·殷本紀》、《三代世表》及《漢書·古今人表》所記殷君數同，而於世數則互相違異。據《殷本紀》則商三十一帝（除大丁為三十帝），共十七世。《三代世表》以小甲、雍己、大戊為大庚弟（《殷本紀》大庚子），則為十六世。《古今人表》以中丁、外壬、河亶甲為大戊弟（殷本紀》大戊子），祖乙為河亶甲弟（殷本紀》河亶甲子），小辛為盤庚子（《殷本紀》盤庚弟），則增一世，減二世，亦為十六世。今由卜辭證之，則以《殷本紀》所記為近。案殷人祭祀中，有特祭其所自出之先王，而非所自出之先王不與者。前考所舉求祖乙（小乙）、祖丁（武丁）、祖甲、康祖丁（庚丁）、武乙衣，其一例也。今檢卜辭中又有一斷片，其文曰（上闕）大甲、大庚、（中闕）

　　丁、祖乙、祖（中闕）一羊一南。」（下闕。共三行，左讀，見《後編》卷上第五葉）此片雖殘闕，然於大甲、大庚之間不數沃丁，中丁（中字直筆尚存）、祖乙之間不數外壬、河亶甲，而一世之中僅舉一帝，蓋亦與前所舉者同例。又其上下所闕，得以意補之如左。

　　由此觀之，則此片當為盤庚、小辛、小乙三帝時之物，自大丁至祖丁皆其所自出之先王，以《殷本紀》世數次之，並以行款求之，其文當如是也。惟據《殷本紀》，則祖乙乃河亶甲子，而非中丁子。今此片中有中丁而無河亶甲，則祖乙自當為中丁子，《史記》蓋誤也。且據此，則大甲之後有大庚，則大戊自當為大庚子，其兄小甲、雍己亦然，知《三代世表》以小甲、雍己、大戊為大庚弟者非矣。大戊之後有中丁，中丁之後有祖乙，則中丁、外壬、河亶甲自當為大戊子，祖乙自當為中丁子，知《人表》以中丁、外壬、河亶甲、祖乙皆為大戊弟者非矣。卜辭又雲「父甲一牡」、「父庚一牡」、「父辛一牡」（《後編》卷上第六十五葉），甲為陽甲，庚則盤庚，辛則小辛，皆武丁之諸父，故曰父甲、父庚、父辛，則《人表》以小辛為盤庚子者非矣。凡此諸證，皆與《殷本紀》合，而與《世表》、《人表》不合，是故殷自小乙以上之世數，可由此二片證之,小乙以下之世數，可由祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙一條證之。考古者得此，可以無遺憾矣。

學達書庫(xuoda.com)