王國維·說文所謂古文說

說文所謂古文說

　　許叔重《說文解字·敘》言「古文」者凡十，皆指漢時所存先秦文字言之。其一曰：「周宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異。」此古文似指蒼頡以來迄五帝三王之世改易殊體之文字，即餘前所謂「殷、周古文」，以別于戰國古文者。實則不然，叔重但見戰國古文，未嘗多見殷、周古文。《敘》雲：「郡國往往於山川得鼎彝，其銘即前代之古文，皆自相似。」潘文勤公《攀古樓彝器款識序》遂謂：「《說文》中古文本於經文者，必言其所出；其不引經者，皆憑古器銘識也。」吳清卿中丞則謂：「《說文》中古文皆不似今之古鐘鼎，亦不言某為某鐘、某為某鼎字，必響拓以前，古器無氈墨傳佈，許君未能足征。」

　　餘案：吳說是也。拓墨之法，始於南北朝之拓石經，浸假而用以拓秦刻石。至拓彝器文字，趙宋以前未之前聞。則郡國所出鼎彝，許君固不能一一目驗，又無拓本可致，自難據以入書。全書中所有重文、古文五百許字，皆出壁中書及張蒼所獻《春秋左氏傳》，其在正字中者亦然。故其所謂「籀文與古文或異」者，非謂《史籀》大篆與《史籀》以前之古文或異，而實謂許君所見《史籀》九篇與其所見壁中書時或不同。以其所見《史籀》篇為周宣王時書，所見壁中古文為殷、周古文，乃許君一時之疏失也。其二曰：「至孔子書六經，左邱明述《春秋》，皆以古文。」此亦似謂殷、周古文。然無論壁中所出與張蒼所獻，未必為孔子及邱明手書。即其文字，亦當為戰國文字，而非孔子及邱明時之文字。何則?許君此語，實根據所見壁中諸經及《春秋左氏傳》言之。

　　彼見其與《史籀》篇文字不類，遂以為即殷、周古文。不知壁中書與《史籀》篇文字之殊，乃戰國時東、西二土文字之殊。許君既以壁中書為孔子所書，又以為即用殷、周古文，蓋兩失之。故此二條所雲「古文」，雖似謂殷、周古文，實皆據壁中古文以為說。惟《敘》末雲：「其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》周官、《春秋》左氏、《論語》、《孝經》，皆古文也。」此「古文」二字，乃以學派言之，而不以文字言之，與《漢書·地理志》所用「古文」二字同意，謂說解中所稱，多用孟、孔、毛、左諸家說，皆古文學家而非今文學家也。

　　《易》孟氏非古文學家，特牽率書之。其餘所雲古文者六，皆指先秦古文，其尤顯明者，曰「古文者，孔子壁中書也」，曰「皆不合孔氏古文」，又申之曰「壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》」，又「北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》」，其示《說文》中所收古文之淵源最為明白矣。至其述山川鼎彝，又分別言之曰：「其銘即前代之古文，皆自相似。」雲「前代古文」者，以別于孔壁之古文；雲「皆自相似」者，以明與孔壁古文不甚相似也。漢代鼎彝所出無多，《說文》古文又自成一系，與殷、周古文截然有別，其全書中正字及重文中之古文，當無出壁中書及《春秋左氏傳》以外者。即有數字不見於今經文，亦當在逸經中，或因古今經字有異同之故。學者苟持此說以讀《說文》，則無所凝滯矣。

學達書庫(xuoda.com)