王國維·書辜氏湯生英譯《中庸》後(3)

書辜氏湯生英譯《中庸》後(3)

　　（八）「禮所生也，之下，居下位」三句，自為錯簡，故朱子亦從鄭注。乃辜氏不認此處有錯簡，而意譯之曰：

　　For unless social inequalities

　　have true and moral basis, government of the people is an impossibility.

　　複於注中直譯之曰：Unless the lower orders are

　　satisfied with those above them, government of the people is an impossibility.

　　複於下節譯之曰：

　　If those in authority have not the

　　Confidence of those under them，

　　government oft he people is animposs

　　按「不獲乎上」之意，當與孟子「是故得乎邱民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫」及「不得乎君則熱中」之「得」字相同。如辜氏之解，則《經》當雲「在上位，不獲乎下」，不當雲「在下位，不獲乎上」矣。但辜氏之所以為此解者，亦自有故。以若從字句解釋，則與上文所雲「為天下國家」，下文所雲「民不可得而治」不相容也。然「在下位」以下，自當如鄭注別為一節。而在下位者，既雲「在位」，則自有治民之責，其間固無矛盾也。況孟子引此語亦雲「居下位而不獲於上，民不可得而治也」乎？要之，此種穿鑿，亦由求古人之說之統一之過也。

　　（九）「王天下有三重焉，其寡過矣。」乎辜氏譯之曰：

　　To attain to the sovereignty of the

　　world, there are there important

　　things necessary; they may perhaps

　　be sum med up in one blamelessness of life.

　　以「三重」歸於「一重」，而即以「寡過」當之，殊屬非是。朱子解為「人得寡過」，固非如辜氏之解，更屬穿鑿。愚按，此當謂王天下者重視儀禮、制度、考文三者，則能寡過也。

　　（十）「上馬者雖善無征，無征不信，不信民弗從。下馬雖善不尊，不尊不信，不信民弗從。」此一節承上章而言。無征之征，即夏禮殷禮不足征之征，故朱子章句解為「雖善而皆不可考」是也。乃辜氏譯首二句曰：

　　How ever excellent a system of moral

　　truth appealing to Supernatural authority maybe, it is not verifiable by exprerience.

　　以「appealing to supernatural authority」釋「上」字，穿鑿殊甚。不知我國古代固無求道德之根本於神意者，就令有之，要非此際子思之所論者也。

　　至辜氏之解釋之善者，如解「凡為天下國家有九經，所以行之者一也」之一為豫，此從鄭注，而善者實較朱注更為直截。此書之不可沒者，唯此一條耳。

　　吾人更有所不慊者，則辜氏之譯此書，並不述此書之位置如何，及其與《論語》諸書相異之處，如余于此文首頁之所論。其是否如何，尚待大雅之是正。然此等問題，為譯述及注釋此書者所不可不研究明矣。其尤可異者，則通此書無一語及於著書者之姓名，而但冠之曰《孔氏書》。以此處《大學》則可矣，若《中庸》之為子思所作，明見於《史記》，又從子思再傳弟子孟子書中，猶得見《中庸》中之思想文字，則雖欲沒其姓名，豈可得也。又譯者苟不信《中庸》為子思所作，亦當明言之，乃全書中無一語及此，何耶？要之，辜氏之譯此書，謂之全無歷史上之見地可也。唯無歷史上之見地，遂誤視子思與孔子之思想全不相異。唯無歷史上之見地，故在在期古人之說之統一。唯無歷史上之見地，故譯子思之語以西洋哲學上不相干涉之語。幸而譯者所讀者，西洋文學上之書為多，其於哲學所入不深耳。使譯者而深於哲學，則此書之直變為柏拉圖之語錄、康德之實踐理性批評，或變為斐希脫、解林之書，亦意中事。又不幸而譯者不深於哲學，故譯本中雖時時見康德之知識論及倫理學上之思想，然以不能深知康德之知識論，故遂使西洋形而上學中空虛廣莫之語充塞於譯本中。吾人雖承認《中庸》為儒家之形而上學，然其不似譯本之空廓，則固可斷也。又譯本中為發明原書，故多引西洋文學家之說，然其所引證者，亦不必適合。若再自哲學上引此等例，固當什伯千萬于此。吾人又不能信譯者於哲學上之知識狹隘如此，甯信譯者以西洋通俗哲學為一藍本，而以《中庸》之思想附會之，故務避哲學家之說，而多引文學家之說，以使人不能發見其真贓之所在。此又一說也。由前之說，則失之固陋。由後之說，則失之欺罔。固陋與欺罔，其病雖不同，然其不忠於古人則一也。故列論其失，世之君子，或不以餘言為謬乎。

　　此文作於光緒丙午，曾登載於上海《教育世界》雜誌。此志當日不行於世，故鮮知之者。越二十年，乙丑夏日，檢理舊篋，始得之。《學衡》雜誌編者請轉載，因複覽一過。此文對辜君批評頗酷，少年習氣，殊堪自哂。案辜君雄文卓識，世間久有定論。此文所指摘者，不過其一二小疵。讀者若以此而抹殺辜君，則不獨非鄙人今日之意，亦非二十年前作此文之旨也。國維附記。

學達書庫(xuoda.com)