讀通鑒論·五代下(4)

五代下(4)

　　〖一四〗

　　無子而立族子，因昭穆之序、為子以奉宗祀，自天子達于士，一也；而天子因授以天下為尤重。異姓者不得為後，大法存焉。春秋莒人後鄫，而書之曰滅，至嚴矣。乃事有至變者焉，則郭氏是已。郭威起于卒伍，旁無支庶，年老無子，更無可立之肩羣從；柴氏之子，既其內姻，從之鞠養，而抑賢能可以托國，求同姓之支子必不可得，舍郭榮亦將孰托哉？既立宗廟，以天子之禮祀其先，神雖不歆非類，而豈自我餒之乎？故立異姓以為後，未可為郭氏責也。

　　或曰：威無同姓可立之後，知榮之賢，引而置之將相之位，以國禪之而不改其族姓，倣堯、舜之道不亦美乎？舜宗堯而祖文祖，祀亦可弗絕也。

　　曰：時則上古，人則聖人，在位者則皋、夔、稷、契，而後舜、禹之受禪，天下歸心焉。乃欲使篡奪之君、擾亂之世，彊藩睥睨以思弋獲之大位，取一大賢以下之少年，遽委以受終，庸詎得哉？舜穆四門、敘百揆、雷雨弗迷，而共、驩猶狺於廷，三苗猶叛於外。若禹平水土、定九州，大勳著於天人，群後之傾心久矣，舜抑承堯之已跡而踵行之，而榮惡足以勝之？自朱、李以來，位將相而狂爭者，非一人也。郭氏之興，榮無尺寸之功，環四方而奡立者，皆履虎咥人之武人，榮雖賢，不知其賢也，孤雛視之而已。俄而將相矣，俄而天子矣，爭奪者攘臂而仍之，不能一朝居也，徒為子噲、子之，而敢言堯、舜乎？

　　所難處者，榮既嗣立而無以處柴守禮耳。論者乃欲別為郭氏立後，而尊守禮為太上皇，則何其不審而易於言也！郭氏無可立之後明矣，將誰立邪？榮之得國，實以養子受世適之命，郭氏之恩，何遽忍忘。身非漢高自我而有天下，則不得加皇號於私親。禮之所不許者，宋英宗且不得加于濮王，而況守禮乎！然則將如之何？守禮之為光祿卿，先朝之命也。迎養宮中，正名之曰所生父；其沒也，葬以卿，祭以天子；其服，視同姓之為人後者為之朞；則庶乎變而不失其常矣。外繼竄宗之法，不可執也。為天子而旁無可立之支庶，古今僅一郭氏，道窮則變，變乃通也。

　　〖一五〗

　　與人俱起，血戰以戴己為君，功成位定，而挾勳勞以相抗，亦武人之恒也。即慮其相仍以攘臂，自可以禮裁之，以道制之，使自戢志以甯居。遽加猜忮而誅夷之，刻薄寡恩，且抱疚於天人，漢高帝之所以不得與于純王之道也。郭氏因群力以奪劉氏之國，而王殷無罪受誅，王峻貶竄而死，其事與高帝同，而時則異，未可以醢葅韓、彭之慝責郭氏也。

　　自唐天寶以來，上懷私恩而姑息，下挾私勞以驕橫，擁之而興之日，早已伏奪之之心。位樞密、任節鎮者，人無不以天子為可弋獲之飛蟲，敗者成者，乍成而旋敗者，相踵以興，無歲而兵戈得息。乃至延契丹以蹂中國，綱維裂，生民之血塗草野，極矣。李嗣源之於存勗也，石敬瑭之於嗣源也，郭威之于劉知遠也，皆自以為功而相師以起者也。究不能安於其位以貽後昆，而徒辱中原之神皋天闕，為旦此夕彼之羶場。其他速敗而自滅其族者，更僕而不勝數。至於郭氏有國，幸而存者鮮矣。高行周卒，慕容彥超滅，王峻輩擅國之兵，奪民之財，其以亂天下也無疑。郭氏雖不可以行天誅，而天誅不容緩矣。亂人之未絕，其亂不衰，決意行法於廷而不勞爭戰，事會已及，變極而複，尚奚容其遲疑乎！

　　殷、峻誅，而後樊愛能、何徽可伏法於牙門，武行德、李繼勳可就貶於國法；乃以施于有宋，而石守信、高懷德之流，斂手以就臣服。天誅也，王章也，國之所以立、民之所藉以生也。故曰不可以醢葅韓、彭之罪罪之也。百年以來，飛揚跋扈之氣習為之漸息，一人死，則萬人得以保其生，王殷、王峻俛首受誅，不亦快與！

　　〖一六〗

　　國家有利國便民之政，而遣專使以行，使非其人，則國與民交受其病，弗如其已之也。使者難其人而不容已，則弗如即責之所司，而飭以違令之大法，固愈于專使之病國與民遠矣。

　　夫國家之置守令，何為者也？豈徒以催科迫民而箕斂之乎？豈徒以守因陋就簡之陳格，而聽其日即於廢馳乎？豈徒以聽民之訟，斂鈞金束矢之入以為訟府，而啟民於爭乎？下有疾苦而不能達，則為達之，以不沮于上聞；上有德意而不能宣，則為宣之，以不窮於下逮。於是有上言便宜以拯民而益國者，參廷議而決其可行矣，即以屬之守令，使進其邑之士大夫與其耆老，按行閱視，條奏其方略，而即責之以行。苟其玩上旨以違民心，專改革而違國憲，則有誅極貶褫之法以隨其後。賢者勸，不肖者懲，蔑不可舉也。

　　夫既有悉治理以上言者，娓娓而盡其利病，貪猾暴虐之吏，固無可容其欺蔽。即有老病疲茸、怠而坐馳之守令，監司得持課程以督其不逮；監司朋比飾說以罔上，司憲之臣，得持公議以糾其不若。廷臣清，監司無枉，守令不敢失墜，有言者必有行者，取之建官分職之司而已足，夫何阻隔不宣之足慮哉！若夫言利病者，徒取給於筆舌而固不可行，則守令得詳悉以上請，而仍享無事之清晏，奚用專使督行而有不得其人之憂哉！

　　明君之治，擇守令而已；守令不易知，擇司銓司憲者而已。司銓司憲者，口在天子之左右，其賢易辨也。而抑得賢宰相以持衡於上，指臂相使，綱維相挈，守令之得失，無不可通於密勿，則天子有德意而疾通于海內，何扞格之有乎！此之不謹，而恃專使以行上意，是臂不能使指，而強以繩曳之也。一委之專使，則守令監司皆卸其利國利民之責，行之不順，國病民勞而不任其咎；即有賢者，亦以掣曳而廢其職，況不肖者之徒張威福，迫促煩苛，以苟且報奉行之績乎！

　　江南李氏聽刺史田敬洙之請，修水利于楚州，溉田以實邊，而馮延己使李德明任其事，因緣侵擾，興力役，奪民田，而塘竟不成；巡撫諸州以問民疾苦，而使馮延魯以淺劣輕狂任之，反為民害；徐鉉、徐鍇論列其委任之失，顧得貶竄。夫豈特二馮之邪佞不可任哉！使守令牧民，而別遣使以興事，未有可焉者也。

　　〖一七〗

　　周主威疾篤，遺命鑒唐十八陵發掘之禍，令嗣主以紙衣瓦棺斂己，自謂達於厚葬之非而善全其遺體矣。其得國也不以正，既無以求福於天；其在位也，雖賢於亂君，而固無德於天下，以大服於人；惴惴然朽骨之是憂，而教其臣子使不能盡一日之心力以效於君親，其智也，正其愚也。尤可哂者，令刻石陵前，以紙衣瓦棺正告天下後世，吾惡知其非厚葬而故以欺天下邪？則亂兵盜賊欲發掘者，抑必疑其欺己，愈疑而愈思發之。漢文令薄葬，而霸陵之發，寶玉充焉。言其可信，人其以言相信邪？

　　陵墓之發，自嬴政始。驪山之藏，非直厚葬已也，金銀寶玉，鼎彝鏡劍，玉以為匣，汞以為池，皆非生平待養之資，而藏之百年，愈為珍貴者，是以招寇。若夫古之慎終厚葬、以盡人子之心者，斂襚之衣無算，遣車明器祭器柳衣茵罌贈帛，見於土喪禮者，如彼其備。等而上之，至於天子，所以用其材而極孝養必具之物者，禮雖無考，而萃萬國之力以葬一人，其厚可知也。然皆先骨而朽，出於藏而不適於用。則人子之忱以舒，而終鮮發掘之患。先王之慮之也周，取義也正，而廣仁孝以盡臣子之情也至；不可過也，抑不可不及也。周主威不學無術，奚足以知此哉！墨氏無父，夷人道於禽獸，唯薄葬為其惡之大者。藉口安親而以濟其吝物寡恩之惡，禽道也。為君父者，以遺命倡之，亦不仁矣。

　　〖一八〗

　　高平之戰，決志親行，群臣皆欲止之，馮道持之尤堅，乃至面折之曰：「未審陛下能為唐太宗否？」夫謂其君為不能為堯、舜者，賊其君者也。唐太宗一躬帥六師之能，而大聲疾呼，絕其君以攀躋之路，小人之無忌憚也，一至此哉！道之心，路人知之矣，周主之責樊愛能等曰：「欲賣朕興劉崇。」道之心，亦此而已。習于朱友貞、李從珂之朒縮困潰而亡，己不難袖勸進之表以迎新君，而己愈重，賣之而得利，又何恤焉？周主憚於其虛名而不能即斬道以徇，然不旋踵而道死矣，道不死，恐不能免于英君之竄逐也。

　　若夫高平之戰，則治亂之樞機，豈但劉、郭之興亡乎？郭氏奪人之國，失之而非其固有；劉氏興報讎之師，得之而非其不義；乃其系天下治亂之樞機者，何也？朱友貞、李存勗、李從珂、石重貴、劉承祐之亡，皆非外寇之亡之也。驕帥挾不定之心，利人之亡，而因讎其不軌之志；其戰不力，一敗而潰，反戈內向，殪故主以迎仇讎，因以居功，擅兵擁土，屍位將相，立不拔之基以圖度非分；樊愛能等猶是心也，馮道亦猶是心也。況周主者，尤非郭氏之苗裔，未有大功于國，王峻輩忌而思奪之夙矣。峻雖死，其懷峻之邪心者實繁有徒。使此一役也，不以身先而坐守汴都，仰諸軍以禦患，小戰不勝，崩潰而南，郭從謙、朱守殷之于李存勗，康義誠之于李從厚，趙德鈞之于李從珂，杜重威、張彥澤之于石重貴，侯益、劉銖之于劉承祐，皆秉鉞而出，倒戈而反，寇未入而孤立之君殪，周主亦如是而已矣。

　　且不徒長逆臣之惡、以習亂於不已也，劉崇方挾契丹以入，周師潰，周國亡，草穀之毒再試，而黎民無孑遺，德光且留不去，而中國無天子，劉崇者，又豈能保其不為劉豫？而靖康汴梁、祥興海上之禍，在此役矣。夫馮道亦逆知有此而固不以動其心，不失其為瀛王者，而抑又何求哉？唯周主決志親征，而後已潰之右軍，不足以搖眾志；潰掠之逃將，不足以劫宮闕；身立血戰之功，而樊愛能等七十人之伏辜，無敢為之請命。於是主乃成乎其為主，臣乃成乎其為臣，契丹不戰而奔，中國乃成乎其為中國。周主之為天子，非郭氏授之，自以死生為生民請命而得焉者也。何遽不能為唐太宗，而豈馮道之老奸所可測哉？

學達書庫(xuoda.com)