讀通鑒論·五代下(2)

五代下(2)

　　〖六〗

　　景延廣抗不稱臣，挑契丹之怒，而石晉以亡，古今歸罪焉，流俗之論無當於是非，若此類者眾矣。

　　石氏之亡不亡，奚足為有無哉？即以石氏論，稱臣稱男，責賂無厭，醜詬相仍，名為天子，賤同僕隸，雖得不亡也奚益？重斂中國之所有，以邀一日之歡，軍儲不給而軍怨于伍，流離載道而民怨於郊，將吏灰心，莫為捍衛，更延之數年，不南走吳、楚以息肩，則北走契丹以幸利，一夫揭竿而四方瓦解，石氏又惡保其不亡乎？石氏之亡，桑維翰實亡之，而柰何使延廣代任其咎也！

　　稱臣、割地、輸幣之議，維翰主之，敬瑭從之；二人以往，唯依阿苟容之馮道、安彥威而已。劉知遠已異議于早，吳巒、王權或死或貶而不甘為之屈，安重榮則不難剸敬瑭之首、刲心瀝血以謝萬世者也。延廣與知遠對掌馬步、為親軍之帥，知遠懷異心以幸其敗而不力爭，延廣扶孱主以恥其亡而獨奮起，延廣之忠憤，雖敗猶榮，而可重咎之以折中國生人之氣邪？

　　夫契丹豈真不可敵而以鴻毛試爐火哉？敬瑭所倚以滅李氏者，徒晉陽解圍一戰耳。又張敬達已老之師也。遇險而懼，不敢渡河而返。從珂自潰，非胡騎之果能馳突也。楊光遠誘之，趙延壽導之，而中國水旱非常，上下疲於歲帑，乃敢舉兵南向。然且偉王敗而太原之兵遁；石重貴自將以救戚城，而溺殺過半，慟哭而逃；高行周拒之於澶洲，而一戰不勝，收軍北去；安審琦救皇甫，遇慕容彥超于榆林店而自驚以潰；陽城之戰，符彥卿一呼以起，傾國之眾，潰如山崩，棄其奚車，乘駝亟走。當是時也，中國之勢亦張矣；述律有蹉跌何及之懼，氣亦熸矣。而延廣罷去，留守西京，悲憤無聊，唯自縱酒；桑維翰固爭於重貴，複奉表稱臣以示弱，然後孫方簡一叛，大舉入寇，而重貴為俘。繇此觀之，契丹何遽不可拒？延廣何咎？而維翰之貽害於中國，促亡于石氏，其可以一時苟且之人情，頌其須臾之安，而貰其滔天之罪哉？

　　韓侂胄挾鷹犬之功，殺忠貞，逐善類，惡誠大矣，而北伐非其罪也。成敗，天也；得失，人也；或成而敗，或敗而成，視其志力而已。宋即北伐而小挫，自可更圖後效；乃以挑釁渝盟為侂胄之罪，然後人心靡，國勢頹，至於亡而不復振。故延廣逐而石氏之亡決，侂胄誅而趙宋之衰成。身為大帥，知有戰而不知有降，其官守也。延廣蒙譏，則嶽鵬舉之殺，其秦檜再造之功乎？

　　〖七〗

　　石敬瑭起而為天子，於是人皆可為，而人思為之。石敬瑭受契丹之冊命為天子，於是人皆以天子為唯契丹之命，而求立于契丹，趙延壽、楊光遠、杜重威，皆敬瑭之教也。欲為天子，而思反敬瑭之為，拒契丹以滅石氏者，安重榮耳，雖兵敗身死、蒙叛臣之號，而以視延壽輩之腥汙，猶有生人之氣矣。

　　劉知遠持重以待變，尤非可與敬瑭輩等倫者也。今且責知遠之擁兵晉陽，不以一矢救重貴之危，而知遠無辭。雖然，豈盡然哉？李守貞、杜重威、張彥澤，兵力之彊，與不相上下，而交懷忮害之心；桑維翰居中持柄，怙契丹以制藩帥；石重貴輕躁以畜厚疑，前卻無恒，力趨於敗；天之所壞，不可支也，徒以身殉，俱碎而已。

　　若夫君臣之義，固有不必深求以責知遠者。當日之君臣，非君臣也。知遠之器識，愈於敬瑭遠矣。為其偏裨，以權勢而屈居其下，相與為賊，以奪李從珂之宗社，一彼一此，衰王相乘，豈嘗受顧命輔重貴以保固石氏之邦家乎？敬瑭不推心以托，知遠亦不引以自任也，久矣。則護河東片土，休兵息民，免于打草穀之掠殺，而待契丹之退，收拾殘疆，慰安殺戮之餘民，知遠之於天下也，不可謂無功。杜重威、李守貞、張彥澤之惡已播而不可揜，桑維翰媚虜以虔劉天下而自殺其軀，於是人喻於從夷之凶危；而重貴已俘，國中無主，始徐起而撫之，知遠之成謀決矣。擯契丹以全中夏而授之郭氏，契丹弗敢陵也。蓋自朱溫以來，差可許以長人者，唯知遠耳。嗣子雖失，而猶延河東數十年之祀，亦其宜矣。然而不足以延者，知遠亦沙陀也。于時天維地紀未全坼也，固不可以為中國主也。

　　〖八〗

　　兵聚而散之，平天下者之難也。漢光武撫千余萬之降賊，使各安于井牧，遐哉！自武王戢千橐矢之後，未有能然者矣。無仁慈之吏以撫之，無寬緩之政以綏之，無文教之興以移之；則夫習於憍悍、狃於坐食者，使之耕耘，不耐耰鉏之勞，使之工賈，不屑錙銖之獲；朵頤肥甘、流連飲博之性，夢寐寄於行閒；小有騷動，觸其雄心，即如螽蝗之蔽日，無有能禦之者矣。

　　河北自天寶以來，民怙亂而不安于田廬久矣。魏博之牙兵已殲，不能懲也。石晉置天威軍而不可用，遂罷之。乃雖不可用，而躍冶之情，仍其土習，則一動而復興。罷之，亦問其何所消歸邪？而抑不為之處置。無賴子弟，業已袴褶自雄於鄉里，無有餘地可置此身，能合而不能離，為盜而已矣。梁暉起于相，王瓊起於澶，其起也，契丹掠殺之虐激之；即無契丹之掠殺，亦安保其為井牧之馴民乎？敬瑭父子之為君，虛中國以媚虜，縱驕帥以稱兵，而草澤之奸，能朝耕而暮織乎？

　　民不富，不足以容遊惰之民；國無教，不足以化獷戾之俗。自非光武，則姑聽其著伍以待其氣之漸馴，而後使自厭戎行以思返，乃可得而徐為之所。劉知遠安集民之保山谷者，定其志氣以漸思本計，自是以後，盜乃漸息；集之也，故賢於散之也。

　　〖九〗

　　得國而速亡，未有如沙陀劉氏者也；反者一起，兵未血刃，眾即潰，君即死，國即亡，易如吹槁，亦未有如沙陀劉氏者也。其後宋奪柴氏而尤易，亦跡此而為之耳。

　　劉氏之代石晉也，以視陳霸先而尤正。二蕭、石、郭皆懷篡奪之謀，興叛主之甲。知遠雖不救重貴之亡，而不臣之跡未著。重貴已見俘于契丹，石氏無三尺之苗裔可以輔立者，中原無主，兆人樂推，而始稱大號，以收兩都，逐胡騎。然且出兵山左，思奪重貴，不克而始還。若是者，宜其可以代興而永其祚，然而不能者，其故有二；詩曰：「宗子維城，大宗維翰。」先正親親以篤天倫，而枝幹相扶之道即在焉。易曰：「開國承家，小人勿用。」先王尊賢以共天職，而心膂相依之道即在焉。漢、唐之興，其親也，不能如周、召之一心，而分土為侯王者，固不可拔也；其賢也，不能如伊、呂之一德，而居中為宰輔者，固不可亂也。

　　劉氏起于沙陀，以孤族而暴興，承祐之外，僅一劉崇父子，而威望不能與郭威、楊邠、史弘肇相頡頏。舉國之人，知孤雛一禽而其宗熸矣。郭氏亦猶是也。柴氏雖有宗黨，然不能正名為皇族，亦一夫而已矣。一旦擁他姓以代之，孰相難者，而又何勞再舉乎？

　　親不可恃，天也，則庶幾恃有賢輔以左右之耳。知遠之命相，竟求之於軍幕執筆之客佐，天下賤之惡之，狎而蔑之，倏起旋滅，無為太息者，尤無足怪矣。故劉氏之亡，亡于蘇禹珪、蘇逢吉之為相，王章之為三司使也。是郭威、楊邠、史弘肇所睥睨叱吒而使濡毫待命如胥史者也。四年而劉氏之廟蕩為寒灰，尚誰拯哉？

　　天之下，民所仰者君也；君之下，民所仰者相也。君非君，則天不能息其亂；相非相，則君不能保其國。開國承家，小人亟用，人之所鄙，天之所棄，不能一朝居矣。二蘇從幕中賤士躐輔弼之榮，即求如敬翔、任圜、和凝而不可得，乃欲伸弱主以折彊臣，其待四年而亡猶晚矣。

　　郭氏之相，雖德不稱位，而范質、李穀之視二蘇，則雲泥也，是以後亡。而承祐既滅，劉崇猶能保一隅之祀者數十年，愈于郭、柴之頓斬，則同姓存亡之故也。親賢之得失，國祚之短長，豈不一如符券與？

學達書庫(xuoda.com)