讀通鑒論·唐昭宗(3)

唐昭宗(3)

　　〖八〗

　　挾天子以令諸侯而威服天下，自桓、文始。曹操襲其跡，因以篡漢，二袁、呂布、劉表不能與之爭，此奸雄已試之成效，後起者所必襲也。乃克用連兵入寇，朱溫方搆難徐、鄆而不問；王行瑜、韓建、李茂貞劫逐天子，朱溫坐視而不恤；李克用既討平之，乃聽蓋寓之言，不入見而還鎮；李茂貞犯順，昭宗如華州，困于韓建，全忠在汴，扣關以奔駕也甚易，而方南與楊行密爭，不一問也；及劉季述以無援之宦豎廢天子幽之，崔胤召溫以入，而尚遲回不進，讓復辟之功于孫德昭；克用則方治城自保，而念不及此。何此二凶者，置天子于三數叛人之手，不居之以為奇貨；而善謀如蓋寓，亦不能師荀彧之智，以成其主之篡奪；豈其智之未逮而力之不能也與？

　　天下之理，順逆而已。順者，理之經也；逆者雖逆，而亦有逆之理焉。泝危灘而上者，楫折牽絕而可濟，以其所沿之流，猶是順流之津也。夫桓、文之津，豈溫與克用之所可問哉？桓、文定王嗣，反王駕，北討戎，南服楚，通諸侯之貢于周京，故召王受錫而諸侯斂衽，誠有以服天下之心，固非溫、克用之所可企及已。

　　即若曹操，奮起以討董卓，幾捐生於滎陽，袁紹、韓馥欲帝劉虞，而堅于西向，退居許下，未嘗敢以一言忤天子也。獻帝為李、郭諸賊所逼，露處曹陽，然一夫耳，漢室群臣救死不遑，而奚問天子？董承、楊奉微弱，而徒然驕蹇，操以禮奉迎，使即一日之安；雖心懷逆節，而所循之跡，固臣主之名義，是逆而依理之順以行，以其初未有逆也。

　　李克用以異類而懷野心，父子承恩，分受節鉞，忽動劉淵之逆志，起而據雲中以反。既敗而走，結韃靼以窺中國，幸黃巢之亂以闌入，寸效未展，先掠河東，黃巢困蹙已極，薄收收復之績，結王重榮以拊長安之背，流矢及於御座，公為國賊而莫之忌。其偶勝岐、邠斬行瑜也，天下固知其非為國討賊而只以自雄也。乃欲襲義以奉天子、制雄藩，立敗之術耳。蓋寓知而止之，克用亦自知其非曹操矣。

　　朱溫則盜耳，王鐸無識，而假之以權，掠擊自擅，無絲發之功于唐室。若令遽起乘危，握天子于股掌，天下群起而攻之，曾王行瑜、韓建之不若也。故溫自知其不可，而李振、敬翔亦不以此為之謀。假義者，必有在己之義可托；身為叛賊之魁，負大不義於海內，而奚托哉？故唯坐待人之亡唐而後奪之，其志決也。

　　以勢言之，溫與克用所亟爭者，河北也。河北歸汴，則扼晉之吭；河北歸晉，則壓汴之脊。劉仁恭、王鎔、羅弘信、李罕之、朱瑄、朱瑾、橫互於其閑，溫屢敗矣，克用則危矣。藉令竭全力以入關中而空其巢穴，溫入長安，則克用會河東以牽河北，渡河以搗汴，而溫坐斃。克用入長安，則溫率雒、蔡、山南以扣關，而燕、趙、魏、潞搗太原以拔其本根，而克用立亡。義不可假，名無可屍，而抑失形勢以自傾，故皆知其不可。且畜力以求功于河北，置孤危之天子于狡豎奄人之手，使促之以亡而後收之。是以劉季述之逆，溫且遲回不進，朱溫之篡弑，李克用不興縞素之師。溫利克用之逆，克用亦利溫之弑，其情皆穿窬也。豈徒不能托跡桓、文哉？曹操之所為，抑其不能以身任之者也。故崔胤已為內主，李振諫使人討，溫尚聊遣蔣玄暉因胤以謀，而自引兵向河中，置長安於緩圖，如此其不遽也。然且篡唐而僅得天下八九之一，不十年而遽亡。不能如曹操，則固不能如其雄峙三分而傳之數世也。

　　至仁大義者起，則假仁假義者不足以動天下，商、奄之所以速滅也。無至仁大義之主，則假仁義者猶足以鉗制天下，袁紹之所以不能勝曹氏也。至於欲假仁義而必不得，然後允為賊而不足與於雄傑之數，視其所自起與其所已為者而已。以曹操擬桓、文，杜蘅之于細辛也；以朱溫李克用擬曹操，瓦礫之於碔砆也；此其不可強而同者也。

　　〖九〗

　　李克用按兵自保，大治晉陽城塹，劉延業諫其不當損威望而啟寇心，克用賞以金帛，而修城之役不為之輟。夫自處於不亡之勢，以待天下之變，克用之處心擇術，以此為謀久矣。其明年，朱溫果陷澤、沁、潞、遼，直抵晉陽城下，攻不能克而返。克用知溫之志，固思滅己而後篡唐，抑知溫之所急者在篡唐，固不能持久以敝我也，城堅不可拔，而溫且折矣。

　　李茂貞之劫駕，溫篡之資也；溫挾主以東而篡之，克用之資也。幸之以為資，而克用之為謀也尤固。身既數為叛逆，不能假存唐之名以利於篡；威望未張，又不能屍篡唐之名以召天下之兵；遲回斂翼，置天下於不問，以聽其陸沈，而可謝咎以持溫之短長，克用之狡也。然至是而克用為稍循於理矣。修守備、休士卒以自彊，而納李襲吉之言，訓兵勸農，以立開國建家之本，則不但李茂貞、韓建輩之所弗逮，朱溫亦遠出其下矣。訓兵務農者，圖王之資也；修城治塹者，保國之本也；劉延業惡足以知之？而曰「宜揚兵以嚴四境」。枵于內而張於外，亡而已矣。

　　然而克用之賞延業者，何也？其自保以觀變之心，不可令部曲知之；知之則眾志偷矣。延業能為誇大之言，以作將士之氣，故賞之以勸厲士心，此克用之所以狡也。己不然，而怒之；己所然，而喜之；則庸人之所以危亡也。

　　〖一〇〗

　　王摶之為相也，以明達有度量見稱于時，觀其進言于昭宗者，亦正大明愷而有條理，似有陸敬輿之風焉。嗚呼！唐於是時，敬輿在，亦必不欲居密勿以任安危，不能也，故不欲也，而況於搏乎？

　　德宗多猜而信讒矣，然遇事能思，不至如昭宗之輕躁以無恒也。德宗之廷，奸佞充斥矣，然心存固寵如盧杞、裴延齡耳，不至如張、崔昭緯、崔胤之外結彊藩以鬻國也。德宗之側，宦豎持權矣，然惡正導欲如霍仙鳴、竇文場耳，不至如劉季述、韓全誨之握人主死生於其掌也。德宗之叛臣，交起縱橫矣，然蹶起無根如朱泚、李希烈耳，不至如朱溫、李克用之植根深固必於篡奪也。而德宗抑有李晟、渾瑊、馬燧之赤心為用，故李懷光雖叛，不敢逼上而屏跡於河中；而昭宗則無人不起而劫之，曾無一旅之可依也。夫時異而勢殊，既如此矣。然則敬輿而處昭宗之世，君篤信之，且不能救唐之亡，況搏之於敬輿，其賢愚之相去，本非等倫，不可以言之近似而許之也乎！

　　敬輿之為學士筦中制也，一言出，一策行，中外翕然以聽，盧杞之奸，莫之掣曳，豈徒其言之得哉？有以大服其心者在也。搏之筮仕不知幾何時，而一旦躋公輔之列，天下初不知有其人，則素所樹立者可知；德不如也，則威不如矣。敬輿于扶危定傾之計，規畫萬全，上自君心，下達民隱，錢谷兵刑、用人行法、皆委悉其條理，取德宗之天下巨細表裡，一一分析而經理之。而搏則唯一計之得耳，其曰「宜俟多難漸平，以道消息」，是已。顧問多難何恃以漸平，則道亦窮矣；才不如也，則權不如矣。敬輿之得君也至矣，然逐盧杞、吳通玄而敬輿仍守學士之職，匪直讓鄴侯於首揆已也，並竇參、董晉而不欲躐居其上。搏德威不立，才望不著，一旦而立於百僚之上，于時天子雖弱，而宰相猶持天下之權，逆臣且仰其進止，固有恩怨交加、安危系命之钜責焉；不揣而遽任之，與頑鄙無藉之李谿、朱樸旅進而不慚，是亦冒昧榮名、不恤死辱者耳。以視敬輿之棲遲內制、不易爰立者何如？節不如也。節不如，而以任扶危定傾之大計，「負且乘，致寇至，盜思奪之，」凶，其可免乎？

　　人臣當危亂之日，欲捐軀以報主，援亡國而存之，抑必謹其進退之節，不苟於名位。而後其得也，可以厭服奸邪之心；即其不然，身死國亡，而皎然暴其志行於天下。今置身其列，凝目而視之，居此位者，非崔胤之逆，則朱樸輩之蠅營狗苟者，而屑與之並立於台座哉？且即其言而論之，以止昭宗之躁率，置宦寺於緩圖，昭宗弗聽，惑于崔胤以召禍，搏乃伸其先見之明耳。然令如搏之言，養宦官之奸，姑任其惡，又將何所底止邪？激李克用之反者，田令孜也；成韓建之惡、肆囚主之凶者，劉季述也；通李茂貞以劫駕者，韓全誨也。至此時，而宦官與外鎮逆臣合而相尋于禍亂，唐不亡，宦官不自趨於殺盡而不止，安得有外難平而以道消息之日乎？其言似也，而又驗。雖然，抑豈有可采之實哉？

學達書庫(xuoda.com)