讀通鑒論·唐昭宗(4)

唐昭宗(4)

　　〖一一〗

　　唐之將亡，無一以身殉國之士，其韓偓乎！

　　偓之貶也，昭宗垂涕而遣之，偓對曰：「臣得貶死為幸，不忍見篡弑之辱。」斯聞者酸心、見者裂肝之日也。而偓不仰藥絕吭以死於君側，則偓疑不得為捐生取義之忠矣。然而未可以責偓也，君尚在，國尚未亡，無死之地；而時方貶竄，於此而死焉，則是以貶故死也，匹夫匹婦之婞婞者矣。

　　偓去國而君弑，未幾而國亡，偓之存亡無所考見，而不聞絕粒赴淵以與國俱逝，此則可以死矣，建文諸臣，所以爭光日月也，而偓不逮。乃以義審之，偓抑可以無死也。偽命不及，非龔勝不食之時，而謝枋得賣蔔之日也。湮沒鬱抑以終身，則較家鉉翁之談經河上為尤遂志耳。紂亡而箕子且存，是亦一道也。

　　人臣當危亡之日，介生死之交，有死之道焉，有死之機焉。蹈死之道而死者，正也；蹈死之道而或不死者，時之不偶也；蹈死之機而死者，下愚而已矣。

　　昭宗反辟，劉季述伏誅之謀，偓與贊焉，蹈死之道一也。工摶請勿聽崔胤之謀，殺宦官以賈禍，胤怒而誣殺之；偓為昭宗謀，亦雲「帝王之道，當以重厚鎮之，此曹不可盡誅以起禍」，其忤胤也與摶同，蹈死之道二也。韋貽范求宦官與李茂貞，起複入相，命偓草制，偓堅持不草，中使曰：「學士勿以死為戲。」茂貞曰：「學士不肯草制，與反何異？」蹈死之道三也。從昭宗於播遷幽辱之中，白刃之不加頸者一線耳，而守正不撓，季述不能殺，崔胤不能殺，茂貞不能殺，非偓可取必於凶人之見免也，偶然而得之也。乃偓之終不蹈死之機，則愛其生以愛其死，固有超然於禍福之表者也。

　　姚洎之將入相也，謀於偓，而偓告以不就，為人謀者如是，則自為之堅貞可知矣。蘇撿欲引為相，而怒曰：「君柰何以此相汙！」昭宗欲相之，則薦趙崇、王贊以自代。其時之宰相，皆汴、晉、邠、岐之私人，樹以為內主者也。權雖倒持於逆藩，而唐室一即一離之機猶操于宰相，屍其位，則已入其彀中，而奸貪之小人趨入於阱中，猶見榮焉，此所謂死之機也。偓惟堅持必不為相之節，抑知雖相而無救唐亡、祗以自危之理；且知雖不為相而可以盡忠，唯不為相而後可盡忠於主之勢。故晉人不疑其黨汴，汴人不疑其党岐，宦官不疑其附崔胤，胤不疑其附宦官。立於四虛無倚之地，以衛孤弱之天子而盡其所可為，疑忌淺，怨毒不生，雖茂貞且媿曰：「我實不知書生禮數。」而惡亦息矣。此其可生、可死、可抗群凶而終不蹈死之機者也。

　　無死之機，是以不死；履死之道，是以不辱。若偓者，其以處危亡之世，誠可以自靖焉矣。其告昭宗曰：「萬國皆屬耳目，不可以機數欺之，推誠直致，日計不足，歲計有餘。」其奉以立身也，亦此道也夫！

　　〖一二〗

　　宰相數易，則人皆可相，人皆可相，則人皆可為天子之漸也。宰相之于天子，廉陛相躡者也，下廉夷而上陛亦陵。唐高宗用此術也，以輕於命相，故一婦人談笑而滅其宗祀，替其塚嗣，裴炎、傳遊藝夷之，武三思、承嗣因而陵之，相因之勢也。高宗承全盛之宇，戴太宗之澤而不保其子，況昭宗當僖宗喪敗之餘，疆臣逆奄交起相乘之世乎？

　　自龍紀元年至唐亡天祐三年，凡十九歲，而張、孔緯、劉崇望、崔昭緯、徐彥若、鄭延昌、杜讓能、韋昭度、崔胤、鄭綮、李谿、陸希聲、王搏、孫偓、陸扆、朱朴、崔遠、裴贄、王薄、裴樞、盧光啟、韋貽范、蘇撿、獨孤損、柳璨、張文蔚、楊涉，或起或廢者二十七人，疆臣脅之，奄人制之，而朝廷不能操黜陟之權，固矣；抑昭宗輕率無恒，任情以為喜怒，聞一言之得，而肝膽旋傾，幸一事之成，而營魂不定，乃至登進可驚可愕之人，為天下所姍笑，猶自矜特達之知，覆無餘，而猶不知悔，其識闇而自用，以一往之情為愛憎，自取滅亡，固千古必然之僨軌也。

　　抑就諸人言之，人之樂居尊位者，上之以行其道，次之以成其名，其下則榮利之足耳。當高宗之世，天下方甯，而宰相尊。名之所歸，利之所擅，貿貿然群起而相淩奪以覬得，鄙夫之情類然，無足怪者。自僖宗以來，天子屢披荊榛，兩都鞠為茂草，國門之外，號令不行，雖有三台之號，曾無一席之安，計其恫喝塗人而招納賄賂者，曾不足當李林甫、令狐綯之傔從，不安而危，不富而貧，其尊也，藩鎮視之如衙官，其榮也，奄宦得加以呵詈，一旦有變，則天子以其頸血而謝人，或殺或族，或斥遠方而斃于道路。此諸人者，稍有識焉，何樂以身試沸膏之鼎而思霑其滴瀝乎？故蘇撿欲經營韓偓入相，而偓怒曰「以此相汙」，誠哉！其汙也。而一時風會所淫，如飲莨菪之酒，奔馳恐後，而莫之能止，前者殊死，後者彈冠，人之無良，亦至是哉！

　　嗚呼！士貴有以自立耳。無以自立，而寄身於炎寒之世局，當塾教之始，則以利名為鵠矣；當賓興之日，則以仕宦為津矣；一涉仕宦之塗，進而不知所終，退而無以自處，則紫閣黃扉，火城堂食，人擬為生人之止境；而自此以外，前有往古，後有來今，上有高天，下有厚地，仰有君父，俯有黎民，明有名教，幽有鬼神，凡民有口，妻子有顏，平旦雞鳴，有不可自昧之惻隱羞惡，皆學所不及，心所不辨，耳聞之而但為聲響，目見之而但為文章，漠不相關，若海外三山之不我即也。嗚呼！士若此，而猶不以宰相為人生不易得之境，鼎烹且俟之崇朝，鼎食且僥於此日，其能戒心戢志如韓偓者，凡幾人也？世亂君昏，正其逞志之日，又何怪焉？世教衰，民不興行，天下如狂，而國以亡、君以屠、生民以殄。是以先王敦廉恥、尚忠孝、後利先義，以養士于難進易退之中，誠慮周而道定也。

　　〖一三〗

　　昭宗為朱溫所劫遷，流離道左，發閑使求救于李克用、王建、楊行密，是垂死之哀鳴，不擇而發，惟足悲悼而已。夫三鎮者，其可以抗朱溫遏其篡弑之惡而責以君臣之大義者乎？使三鎮猶然唐之臣子，而兵力足以勝溫也，則溫亦不敢遽圖凶逆；王行瑜、李茂貞、韓建之無成，溫稔知之，故遲回而待之今日，則熟審彼己之形勢，目中已無三鎮，知唯予志而莫違矣。

　　克用而可抗溫邪，豈一日忘溫者？昭宗嘗和解之而不聽，而況有言之可執，卷甲疾趨，豈待閑詔之求援乎？克用於時方修城塹，保太原、澤、潞、邢、洺之不遑恤，其必不能踰太行以向汴、雒，明矣。王建北倚劍閣，東扼瞿唐，乘人之所不爭，據險以自存，身未習百戰之勞，而所用者兩川之土著，不能出穴以鬥者，如之何其能與疆暴之朱溫爭生死也？楊行密雖嘗挫溫矣，而舟楫之利，失水則困，故僅可以保江、淮，而不能與騎步爭逐于平野；新得朱瑾兗、鄆之餘眾，騎兵稍振，而瑾又溫所魚肉之殘耳；且使出汝、毫而西討，錢鏐乘其東陲，馬殷乘其南界，田頵之徒又從中而訌，進不利而退失守，為溫之擒而已。是三鎮之力不足以進取為昭宗而興師也，明矣。

　　抑以君臣之義責望三鎮，夫三鎮又何足以言哉？克用之思奪唐，其與朱溫先後之閑耳，委唐之亡于溫，以嫁不道之辜，而己徐起以收之，克用之懷挾久矣；浸令其力可任，假密詔以興師，勝溫而挾天子，亦溫之於茂貞也，況乎其處心積慮之固不然也。王建得蜀，而早有公孫述、劉備、李特之全域在其意中，羈縻于唐，不敢先發以招天下之彈射耳；其逼顧彥暉逐韋昭度而走之，逆節已著，昔固嘗托勤王之名而陽出兵以掠地，非李茂貞阻之，則乘長安之虛而收洮、鞏，臨秦、鳳以稱西帝，豈複于唐有源本之思，以效桓、文之勣乎？

　　克用狄也，王建奄宦之私人也，不足援名教以望之，所固然矣。然昭宗妄億而號呼，猶有說也。沙陀承恩三世，李國昌起騎將而分節鉞，克用逋逃朔漠，赦其族誅之辜，而賜以國姓；王建隨駕奔蜀，負璽以從，艱難與共之君臣，親若父子；則克用、建自逆，而唐固篤恩義以為之君，當危急之秋，迫而呼之，非過望也。

　　若夫楊行密者，于昭宗何有哉？高駢據千里之腴壤，一矢不加於賊，而坐擁富貴，土芥其人民，使無所控告，畢師鐸、秦彥、孫儒競起爭奪，血流盈壑，彌望蒿萊，唐弗能問也。行密足未嘗履王都，目未嘗見宮闕，起于卒伍，無尺寸之詔可銜，削平之而撫僅存之生齒，是草澤崛起，無異于陳勝、項梁之于秦也。霸局已成，唐不能禁，授以爵命而姑為維繫，其君臣之義，蓋已淺矣。天下已非唐有，而人民必有恃以存，力捍凶鋒，保江、淮之片土，抗志崛立，獨能不附逆賊，甘奉正朔，如王師範、羅紹威、韓建之所為，亦可謂之丈夫矣。唐一日未亡，行密一日不稱王，而帝制賞罰之事，聽命於朝，循分自揣，安於其位，而特不屑臣服於逆賊之廷，亦可謂之不妄矣。唐何德以及行密，而望其為郭子儀、李晟之精忠，以抵觸凶人爭一線之存亡哉？

　　如曰溥天率土，義不可逃也，湯、武且有慚德矣。項羽不弑懷王，漢高豈終北面？行密保境息民以待時變，唐可再興，則為竇融；唐不可興，則為尉佗；而但不為梟獍之爪牙，斯已足矣。既不可以君臣之義苛求其效死，而昭宗又奚望其援己哉？

　　故三鎮者，無一可倚者也。昭宗先無自固之道，禍至而周章，「謂他人昆，亦莫我聞，」勢之所必然者也。屠門之悲號，不如其瘖矣。

學達書庫(xuoda.com)