讀通鑒論·三國(4)

三國(4)

　　〖一七〗

　　魏伐遼東，蜀征南中，一也，皆用乒謀國之一道也；與隋煬之伐高麗、唐玄之伐雲南，異矣。隋、唐當天下之方寧，貪功而圖遠，涉萬里以徼幸，敗亡之釁，不得而辭焉。諸葛公之慎，司馬懿之智，舍大敵而勤遠略，其所用心者未易測矣。

　　兩敵相持，勢相若而不相下，固未得晏然處也。而既不相為下矣，先動而躁，則受其傷，弗容不靜以俟也。靜以俟，則封疆之吏習於固守，六軍之士習于休息，會計之臣習於因循。需之需之，時不可徼而兵先弛；技擊奔命、忘生趨死之情，日以翱翔作好而墮其氣；則靜退之禍，必伏於不覺。一旦有事，張皇失措，驚尤肭朒縮，而國固不足以存，況望其起而制人，收長驅越險之功哉？魏之東征，蜀之南伐，皆所以習將士于戰而養其勇也。先主殂，蜀未可以圖中原，孟德父子繼亡，魏未可以並吳、蜀，兵不欲其久安而忘致死之心，諸葛之略，司馬之智，其密用也，非人之所能測也。

　　或曰：習士于戰，有訓練之法，而奚以遠伐為？嗚呼！此坐而談兵，誤人家國之言耳。步伐也，系刺也，束伍也，部分也，訓練而習熟者也。兩軍相當，飛矢雨集，白刃拂項，趨於死以爭必勝，氣也，非徒法也。有其法不作其氣，無輕生之情，而日試于旌旗金鼓之間，雍容以進退，戲而已矣。習之愈久而士愈無致死之心，不亡何待焉？訓練者，戰餘而教之也，非數十年之中，目不見敵，徒修其文具之謂也。

　　〖一八〗

　　武侯遺令魏延斷後，為蔣琬、費褘地也。李福來請，公已授蜀於琬、褘。而必不可使任蜀者，魏延也。延權亞於公，而雄猜難禦，琬未嘗與軍旅之任，而威望不隆，延先入而挾孱主，琬固不能與爭，延居然持蜀於掌腕矣。唯大軍退而延不得孤立于外，楊儀先入而延不得為主於中，雖憤激而成乎亂，一夫之制耳。

　　延之亂也，不北降魏而南攻儀，論者謂其無叛心。雖然，豈可保哉？延以偏將孤軍，主帥死而乞活于魏，則亦司馬懿之屬吏而已矣，南轅而不北駕，不欲為懿下也。使其操全蜀之兵，制朝權而唯其意，成則攘臂以奪漢，不成將舉三巴以附魏，司馬懿不得折箠而馭之，其降其否，亦惡可諒哉？

　　楊儀福小之器耳，其曰「吾若舉軍就魏，寧當落度如此」。是則即為懿屈而不慚者。令先歸而延與薑維持其後，蔣琬談笑而廢之，非延匹也。於是而武侯之計周矣。故二將訌而于國無損。不然，將爭於內，敵必乘之，司馬懿之智，豈不能間二亂人以卷蜀，而何為斂兵以退也？

　　〖一九〗

　　武侯之言曰：「淡泊可以明志。」誠淡泊矣，可以質鬼神，可以信君父，可以對僚友，可以百姓，無待建鼓以亟鳴矣。且夫持大權、建大功，為物望所歸，而懷不軌之志者，未有不封殖以厚儲於家者也。以示豆區之恩，以收百金之士，以餌腹心之蠹，以結藩鎮之歡，胥於財而取給。季氏富於周公，而魯昭莫能制焉，曹、馬、劉、蕭，皆祖此術也。誠淡泊矣，競利名者之所不趨，而子孫亦習於儒素，不問其威望之重輕，而固知其白水盟心、衡門歸老之夙圖矣。

　　乃武侯且表於後主曰：「成都有級八君株，薄田十五頃，死之日，不使內有餘帛、外有贏粟，以負陛下。」一若志晦不章、憂讒畏譏之疏遠小臣，屑屑而自明者。嗚呼！於是而知公之志苦而事難矣。後主者，未有知者也，所猶能持守以信公者，先主之遺命而已。先主曰：「子不可輔，君自取之。」斯言而入愚昧之心，公非剖心出血以示之，豈能無疑哉？身在漢，兄弟分在魏、吳，三國之重望，集於一門，關、張不審，挾故舊以妬其登庸，先主之疑，蓋終身而不釋。施及嗣子之童昏，內而百揆，外而六軍，不避嫌疑而持之固，含情不吐，誰與諒其志者？然則後主之決于任公，屈於勢而不能相信以道，明矣。公乃諄諄然取桑田粟帛、竭底蘊以告，無求於當世，其孤幽之忠貞，危疑若此，而欲北定中原、複已亡之社稷也，不亦難乎？

　　於是而知先主之知人而能任，不及仲謀遠矣。仲謀之於子瑜也、陸遜也、顧雍也、張昭也，委任之不如先主之於公，而信之也篤，豈不賢哉？先主習于申、韓而以教子，其操術也，與曹操同，其宅心也，亦彷佛焉。自非司馬懿之深奸，則必被制曳而不能盡展其志略。故曰公志苦而事難也。不然，公志自明，而奚假以言明邪？

　　〖二〇〗

　　得直諫之士易，得憂國之臣難。識所不及，誠所不逮，無死衛社稷之心，不足與于憂國之任久矣。若夫直諫者，主德之失，章章見矣。古之為言也，仁慈恭儉之得，奢縱苛暴之失，亦章章見矣。習古之說而以證今之得失，不必深思熟慮，殷憂鬱勃，引休戚於躬受，而斟酌以求寧，亦可奮起有言而直聲動天下矣。

　　魏主睿之後，一傅而齊王芳廢，再傅而高貴鄉公死，三傅而常道鄉公奪。青龍、景初之際，禍胎已伏，蓋岌岌焉，無有慮此為睿言者，豈魏之無直臣哉？睿之營土木、多內寵、求神僊、察細務、濫刑賞也，舊臣則有陳群、辛毗、蔣濟，大僚則有高堂隆、高柔、楊阜、杜恕、陳矯、衛覬、王肅、孫禮、衛臻，小臣則有董尋、張茂，極言無諱，不避喪亡之謗詛，至於叩棺待死以求伸；睿雖包容勿罪，而諸臣之觸威以抒忠也，果有身首不恤之忱。漢武、唐宗不能多得於群臣者，而魏主之廷，森森林立以相繩糾。然而阽危不救，旋踵國亡。繇是觀之，直諫之臣易得，而憂國之臣未易有也。

　　高堂隆因鵲巢之變，陳他姓制禦之說；問陳矯以司馬公為社稷之臣，而矯答以未知。然則魏之且移于司馬氏，禍在旦夕，魏廷之士或不知也，知而或不言也。隆與矯知之而不深也，言之而不力也。當其時，懿未有植根深固之黨，未有榮人、辱人、生人、殺人之威福，而無能盡底蘊以為魏主告。無他，心不存乎社稷，浮沈之識因之不定，未能剖心刻骨為曹氏徘徊四顧而求奠其宗祏也。逮乎魏主殂，劉放、孫資延大奸於肘掖之後，雖灼見魏之必亡而已無及矣。

　　以社稷為憂者，如操舟于洪濤巨浸，脈察其磧岸洑渦之險易，目不旁瞬而心喻之；則折旋於數十裡之外而避危以就安也，適其所泊而止。豈舟工之智若神禹哉？心壹於是而生死守之爾。若夫雒陽、崇華銅人土山之縱欲勞民，與夫暴怒刑殺、聽小臣毀大臣、躬親細務而陵下不君，此皆見之聞之，古雒明訓，而依道義以長言之，則不必有體國之忠，而但有敢言之氣，固可無所畏避而唯其敷陳者也。抑豈足恃為宗社生民之托哉？

　　〖二一〗

　　陳群上封事諫魏主，輒削其草；楊阜觸人主之威以直諫，與人言未嘗不道；袁宏贊群之忠，而譏阜之播揚君惡。夫阜激而太過，誠然矣；以群之削草為忠臣之極致，又奚得哉？宏曰：「仁者愛人，施之君謂之忠，施之親謂之孝。」非知道之言也。

　　君父均也，而事之之道異。禮曰：「事親有隱無犯，事君有犯無隱。」隱者，知其惡而諱之也。有隱以全恩，無隱以明義，道之准也。君之有過也，諫之而速改，改過之美莫大焉。稱其前之過以表其後之改，固以揚其美之大者也。諫而不聽，君過成矣；即不言，而臣民固已知之矣。導諛之臣，方且為之飾非為是，弭在廷之口；而諫者更為之掩覆，於是而導諛之臣益無所忌，而唯其欲為。且己諫而不聽，庶幾人之繼進也。小臣疏遠，望近臣之從違以為語默。近臣養君之慝而蔽下之知，則疏遠欲言之士，且徘徊疑沮，而以柔巽揄揚為風尚。勸忠之道，喪於唯諾之習，孤鳴無和，雖造膝而為痛哭，亦無如怙過之主何矣！

　　韓愈氏非知道者，擬文王之詩曰：「臣罪當誅兮，天王聖明。」文王而為此言也，則飛廉、惡來且援為口實以惑紂，而信比干之死為當其辜矣。亦何憚而不殫其斮脛炮烙之慘乎？若群者，以全身於暴主之側，孔光溫樹之故智也，謂之曰忠，而同君父于一致，袁宏惡知忠臣之極致哉！

學達書庫(xuoda.com)