讀通鑒論·漢靈帝(2)

漢靈帝(2)

　　〖六〗

　　論為子為臣之變，至於趙苞而無可言矣。何也？若苞者，無可為計，雖君子亦不能為之計也，無往而非通天之罪矣。以苞之死戰，為能死於官守；苞與手刃其親者均也，為此論者，無人之心。以苞當求所以生母之方，不得已而降於鮮卑；分符為天子守邑，而北面臣虜，終身陷焉，亦不可謂有人之心也。故至於苞，而求不喪其心之道窮矣。此誰使之然哉？苞自處於窮以必喪其心。故曰無往而非通天之罪也。

　　為人子者，豈以口腹事親乎？抑豈敢以己之榮施及其母為愉快乎？故子曰：「老者安之。」求所以安之之方，雖勞不辟，雖死不輟，而況于苞之安其母者甚易乎？苞，東武城人也，所守則遼西也。母所居者，中國之樂土，苞所守者，鮮卑憑陵蹂踐之郊也；胡為乎甫到官而即迎母以居柳城之絕塞哉？苞於此已不復有人之心矣。以口腹與？禽蟲之愛也；以榮寵與？市井之得金錢而借親以侈華美者之情也。疆寇在肘腋之間，孤城處鬥絕之地，奉衰老婦人以徼幸於鋒鏑之下，苞之罪通于天，奚待破賊以致母死之日邪？故曰：「正其本，萬事理。」一念之不若，而成乎昏昧，母子並命于危城，苞雖死，其可以逭中心之刑辟哉？

　　或者其愚也，則君子弗獲已而姑為之計，當羯賊出母示苞之日，自悔其迎母之咎，早伏劍以死，委戰守之事於僚吏，母之存亡城之安危不計也，則猶可無餘惡也。雖然，晚矣！苞死而母必不可得生，城必不可得存也。

　　〖七〗

　　蔡邕意氣之士也，始而以危言召禍，終而以黨賊逢誅，皆意氣之為也。何言之？曰：合刑賞之大權於一人者，天子也；兼進賢退不肖之道，以密贊於坐論者，大臣也；而羣工異是。奸人之在君側，弗容不擊矣。擊之而吾言用，奸人退，賢者之道自伸焉。吾言不用，奸人且反噬於我，我躬不閱，而無容以累君子，使猶安焉，其猶有人乎君側也。君子用而不任，弗容不為白其忠矣。白之而吾言用，君子進，奸人之勢且沮焉。吾言不用，奸人不得以奪此與彼之名加之於我，而猶有所憚焉。邕苟疾夫張顥、偉璋、趙玹、蓋升之為國蠹也，則專其力以擊之可耳。若以郭禧、橋玄、劉寵之忠而勸之以延訪也，則抑述其德以贊君之敬禮已耳。而一章之中，抑彼伸此，若將取在廷之多士而惟其所更張者。為國謀邪？為君子謀邪？則抑其一往之意氣以排異己而伸交好者之言耳，庸有聽之者哉！

　　漢之末造，士論操命討之權，口筆司榮枯之令，汝南、甘陵太學之風波一起，而成乎大亂。非奸人之陷之，實有以自致焉。同於我者為懿親，異於我者為仇讐，唯意所持衡而氣為之淩轢，則邕他日者幸董卓之殺奄人，而忘其專橫，亦此意氣為之矣。橋玄、劉寵之不為邕所累，幸也；而君子以相形而永廢，朝廷以偏擊而一空，漢亦惡得不亡哉！

　　〖八〗

　　鮮卑持趙苞之母以脅苞，苞不顧而戰，以殺其母，無人之心也。賊劫橋玄之幼子登樓求貨，玄促令攻賊，以殺其子，亦無人之心也。母之與子若是其均重乎？非也。使苞之子為鮮卑所持以脅苞，苞不顧而擊鮮卑，則忠臣之效矣，不以私愛忘君父之托也。而苞則其母也。賊所脅玄以求者貨耳，貨與子孰親，而吝貨以殺其子乎？

　　或曰：「玄非以貨也，賊劫質以脅人，法之所不可容也。」夫一區區登樓之賊，殺之不足為國安，縱之不足為國危。法者，司隸河南尹之法，非玄之法也，而玄何怙法以忘其天性之恩邪？史氏之言曰：「玄上言凡有劫質者皆並殺之，不得贖以財貨，由是劫質遂絕。」史之誣也。樂道之以為溢美之言，以覆玄絕恩之咎也。友兄、恭弟、慈父、順妻，苟有劫其親以求貨者，法雖立，孰忍恝置之而不恤？雖嚴刑禁之而必不從。則謂劫質永絕者，非果有之，為誣而已矣。充橋玄之操，藉其為趙苞也，又奚不可也哉？

　　〖九〗

　　封建廢而權下移，天子之下至於庶人，無堂陛之差也，於是乎庶人可淩躐乎天子，而盜賊起。嬴政之暴，王莽之逆，盜始橫焉，然未嘗敢與久安長治之天子抗也。至漢之季，公孫舉、張嬰、許生始稱兵僭號而無所憚，積以成乎張角之亂，盜賊輒起于承平之代者數千年而不息。秦之盜曰悲六國之亡；莽之盜曰思漢室之舊；盜者必有托也，然後可假為之名以聳天下而翕然以從。至於角而無所托矣，宦寺之毒，郡縣之虐，未可以為名也，於是而詭托之於道。角曰：吾之道，黃帝、老子之道也。乃至韓山童、徐壽輝曰：吾之道，瞿曇之道也。微二氏之支流，亦未足以惑天下而趨之若流。甚哉二氏之殃民，亦豈其初念哉？而下流必至於此。故孟子曰：「率獸食人，人將相食。」豈過計哉？

　　雖然，二氏之邪淫而終以亂也，非徒二氏倡之也，為儒者之言先之以狂惑，而二氏之徒效之也。君子之言人倫物理也，則人倫物理而已矣；二氏之言虛無寂滅也，則虛無寂滅而已矣；無所為禨祥瑞應劫運往來之說也。何休、鄭玄之治經術，京房、襄楷、郎顗、張衡之論治道，始以鬼魅妖孽之影響亂六籍。而上動天子，下鼓學士，曰此聖人之本天以治人也。於是二氏之徒歆其利，而後曰吾師老子亦言之矣，吾師瞿曇亦言之矣；群然興為怪誕之語以誘人之信從，而後盜賊藉之以起。儒者倡之，二氏和之，妖人挾之，罪魁戎首將誰歸哉？

　　齊桓、晉文挾天子以令諸侯，而盜賊挾聖人以惑百姓。天子之權下移于庶人，所挾者亦移焉。而盜賊氾濫乎數千年而不息，禍亦烈矣！端本之治，治佛、老而猶非本也。儒而言災祥言運會，妖之始也。三代之聖人殺而勿赦者，而後之君子從而尊之，以加一倍之小術測興亡，使與通書、正蒙相雜以立教，辟邪者容勿辯乎？

　　〖一〇〗

　　士可殺不可辱，訶斥之、鞭笞之之為辱矣，未甚也，加以不道之名，而辱乃莫甚焉。子見南子，子路不悅，于聖人何傷焉，而援天以矢之，懼夫以辱名加君子，而天下後世謂君子之無妨于辱也。党人者，君子之徒也。黃巾起，呂強曰：「黨錮積久，人情怨憤，若不赦宥，將與合謀。」呂強奄人之矯矯者耳，言無足深責，皇甫嵩士大夫而亦為此言也，黨人之辱，不如死之久矣！以君子始，以賊終，則向者王甫、曹節謀危社稷之譖，非誣也。嗚呼！李膺、杜密、范滂諸君子者死，而黨人之能卓然自立於死生者無幾，張儉之徒，方將以賊起得赦為幸，而孰知其辱甚於死哉？皇甫嵩之淩蔑善類也，逾於奄人矣。

　　〖一一〗

　　用兵之道，服而舍之，自三代之王者以迄五霸，皆以此而綏天下。唯其為友邦也，王者以理相治，霸者以威相制，理伸威勝而志得；滅之不義，屠之不仁，舍其服而天下自不敢複競。封建圮，以庶人而稱兵抗天子，豈此謂哉？朱儁曰：「秦項之際，民無定主，賞附以勸來者。」此後世之權術，不可與三代並論。故以曹操之猜，而關羽之降非其誠款，操猶聽其來去而不加害。或者乃欲于盜賊敗困之餘，乞降而受之，其不然審矣。

　　敗而誅之，不可勝誅，而姑予以生，使知懼面感我之不殺，或猶知悔也，且非可施于渠帥者也。殲其魁，赦其餘黨，自我貸之，固不可予以降之名也。予以降之名，抑將授以降之賞，猶然尊高於眾人之上，而人胡不盜？以黃巾之徧天下也，不數年而定，漢雖亡，不亡于黃巾之手，則朱儁之所持者定矣。不可以三代之法處秦、項之際，況可以處逆民之弄兵以抗國而毒民者乎？庸臣懦將釀無窮之禍，有識者勿為所亂也。

學達書庫(xuoda.com)