讀通鑒論·漢靈帝

漢靈帝(1)

　　〖一〗

　　桓帝淫於色，而繼嗣不立，漢之大事，孰有切於此者！竇武任社稷之重，陳蕃以番番元老佐之，而不謀及此。桓帝崩，大位未定，乃就劉鯈而問宗室之賢者，何其晚也！況天位之重，元後之德，豈區區一劉鯈寡昧之識片言可決邪？持建置天子之大權，唯其意以為取捨，得則為霍光，失則為梁冀矣。武以光之不學、冀之不軌者為道，社稷幾何而不危，欲自免於赤族之禍，詎將能乎哉！

　　武也，一城門校尉也，非受託孤之命如霍光之于武帝也。所憑藉以唯意而立君者太后耳。宮闈外戚之禍，梁氏之覆車不遠，宦官安得不挾以為名哉？夫武也，既不能及桓帝之時諫帝以立儲之大義；抑不於帝崩之後，集廷臣於朝堂，辨昭穆、別親疏、序長幼、審賢否，以與大臣公聽上天之命。鯈以為賢而賢之，武謂可立而立之，天子之尊，若其分田圃以授亞旅而使治。則立之唯己，廢之唯己，朱瑀惡得不大呼曰：「武將廢帝為大逆。」而靈帝能弗信哉？漢之亡也，亡於置君，而置君者先族，武不蚤死，吾不保其終也。獲誅奄之名，以使天下冤之，猶武之幸也夫！

　　〖二〗

　　忠直有識之言，亦無難聽也；庸主具臣不能聽，毀而家亡而國也，誰其哀之？竇武以椒房之親，任立君之事，踵梁冀之所為，雖心行之無邪與梁冀異，而所為者亦與冀奚別？錄定策功，封聞喜侯，靈帝亦按冀之故事而以施之武。盧植說之曰：「同宗相後，披圖按牒，以次建之，何勳之有？宜辭大賞以全身名。」斯亦皎然如白日之光，昆蟲皆喻於昏旦；而武不能用，悲夫，其自取覆亡也！

　　夫欲秉國均、匡社稷、誅宦豎、肅官常也，豈不侯而不足以立功？即庸臣之私利計之，榮其身、澤其子孫，抑豈今日不侯，而終掩抑其大勳，貽子孫以貧賤哉？則盧植之說，引而上之，可以躋善世不伐之龍德；推而下之，亦計功謀利者之勿迫求於一旦而致傾僕之善術也。而武不能，且欲引陳蕃以受無名之賞。蕃固知其不可受也，惜乎不知武之不足與共為社稷之臣也！

　　〖三〗

　　竇武、陳蕃殺，而漢之亡必不可支矣。陳蕃老矣，而誅權豎、安社稷、扶進君子之心，不為少衰，惜乎不知擇而托于竇氏也！然則竇武其非賢乎？曰：武非必不賢，而所為者抑賢者之道。雖然，武即賢而固不可托，且吾不能保武之以賢終也，故重為蕃惜也。

　　武之可信為賢者，以其欲抑宦寺以獎王室，且引李膺、杜密、尹勳、劉瑜而登進之。然此豈可決其必賢哉？單超之殺梁冀也，尊黃瓊矣，用陳蕃矣，征徐稺、姜肱、袁閎、李曇、韋著矣，天下固嘗想望其風采而屬望以澄清。然則有所誅逐，有所登進，矯時弊以服人，奸人用之俄頃，而固不可信。蕃已老，竇武方內倚太后、外受定策之賞，而蕃又惡能保其終乎！

　　漢之將亡也，天子之廢立，操于宮闈，外戚宦寺，迭相爭勝，孫程廢而梁氏興，梁冀誅而單超起，漢安得有天子哉！而蕃所托者猶然外戚也，則授宦者以梁冀複起之名，既無以正天誅而服受戮者之心，且天下亦疑外戚宦寺之互相起滅而不適有正。故張奐亦為王甫、曹節所惑，欲自祓濯而終不免。蕃之托武，非所托也明甚。然且以老成之識，昧焉而不察者，時之所趨，舍是而無能為也。

　　嗚呼！以三族之膏血，爭賢奸之興廢、社稷之存亡者，豈易言哉？不幸而無如砥之周道，率繇之以行志，則亦埋怨于江潭山谷之間，齊恨以沒焉耳。毫釐之辨不審，而事以大潰，賢人君子駢首以死，社稷旋踵而傾，若以膏沃火，欲滅之而益增其燄。蕃之志可哀，而其所為亦左矣。是以君子重惜之也。

　　〖四〗

　　夫人情亦惟其不相欺耳，苟其相欺，無往而不欺；法之密也，尤欺之所藉也。漢靈之世，以州郡相黨，制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨，立三互之禁，選用艱難，而州郡之貪暴益無所忌。司馬溫公述叔向之言，「國將亡，必多制。」若夫開國之始，立密法以防欺，未即亡焉，而天下之害積矣。

　　今之為制，非教官及倉巡驛遞不親民者，皆有同省之禁，此漢靈之遺法也。司馬溫公曰：「適足為笑。」誠然有可笑者。名為一省，而相去千里者多矣；名為異省，而雞犬相聞者多矣；同省而聲聞不接，異省而婚媾相連，豈天限地絕，一分省而遂不相及哉？此適足為笑者也。或為婚姻，或相對治，情相狎，過相匿，所必慮也，而又奚必婚姻對治之相臨乎！展轉以請托，更相匿而互相報，夫豈無私語密緘之足任。已非婚姻、已非對治矣，藉手以告曰：吾無私也。而交通請屬之無所憚，此又適足為笑者也。

　　夫防之嚴，而適以長欺，既良然矣。若夫捐禁而鄉郡可守，尤有利焉。自賢者而言之，南北之殊風，澤國土國之殊壞，民異利，士異教，遙相治而見為利者或害，教以正者或偏，審士之宜以益民，視習之趨以正士，則利果利而教果教矣。自不肖者而言之，酷以墨者之無忌也，突為其寇讐，而翩然拚飛於千里之外，無能如何也；即罷斥以歸休，而身得安、子孫得免，無餘慮矣。居其土、與其人俱，當官則吏也，歸裡則鄉曲也，刑罰科斂之加，非以其正，而鄉人可報之於數十年之後，則惴惴焉一夫勝予，不肖之情戢焉，害亦有所懲矣。

　　夫王者合天下以為一家，揭猜疑以求民之莫而行士之志，法愈疏，閑愈正，不可欺者，一王之法，天理之公，人心之良也，而恃區區之禁制也乎？三代之隆也，士各仕于其國，而民益親。亡漢之稗政，柰之何其效之！

　　〖五〗

　　嗚呼！世愈移而士趨日異，亦惡知其所歸哉！靈帝好文學之士，能為文賦者，待制鴻都門下，樂松等以顯，而蔡邕露章謂其「遊意篇章，聊代博弈」。甚賤之也。自隋煬帝以迄于宋，千年而以此取士，貴重崇高，若天下之賢者，無踰于文賦之一途。漢所賤而隋、唐、宋所貴，士不得不貴焉；世之趨而日下，亦至此乎！

　　夫文賦亦非必為道之所賤也，其源始于楚騷，忠愛積而悱惻生，以搖盪性情而伸其隱志，君子所樂尚焉。流及于司馬相如、揚雄，而諷諫亦行乎其間。六代之衰，操觚者始取青妃白，移宮換羽，而為不實之華；然而雅鄭相雜，其不詭於貞者，亦不絕於世。夫蔡邕者，亦嘗從事矣，而斥之為優俳，將無過乎！要而論之，樂而不淫，誹而不傷，麗而不蕩；則涵泳性情而蕩滌志氣者，成德成材以後，滿於中而鬯於外者之所為。而以之取士於始進，導幼學以浮華，內遺德行，外略經術，則以導天下之淫而有餘。故邕可自為也，而不樂松等之輒為之，且以戒靈帝之以拔人才於不次也。

　　繇是言之，士趨亦何嘗有異哉？上之用之也別耳。於是而王安石之經義，雖亦末耳，而不傷其本，庶幾乎華實兼茂之道也。元祐革新法，而並此革之，過矣。若王鏊、錢福之淺陿，陶望齡、湯賓尹之卑陋，則末流波靡，而非作者之涼也。經義者，非徒干祿之器也，士之所研精以極道者也。文賦者，非幼學之習也，志正學充，傷今思古，以待人之微喻者也。而志士崇業以單心，亦可於此而審所從矣。

學達書庫(xuoda.com)