讀四書大全說·盡心上篇(5)

盡心上篇(5)

　　一五

　　程子謂「良知、良能出於天」，則信然也。其雲「無所繇而不系於人」，則非愚所知。此章書被禪學邪說污蔑不小。若更不直顯孟子之旨，則姚江所雲「無善無惡是良知」者，直以誣道，而無與知其非矣。

　　孟子曰「其良能也」，「其良知也」，二「其」字與上「人」字相承，安得謂「不系於人」？

　　「人之所不學而能，不慮而知者」，即性之謂也。學、慮，習也。學者學此，慮者慮此，而未學則已能，未慮則已知，故學之、慮之，皆以踐其所與知、與能之實，而充其已知、已能之理耳。

　　乃此未學而已知、未慮而已能「不」字只可作「未」字解。者，則既非不良之知、不良之能也，抑非或良或不良、能良能不良之知能也。皆良也。良即善也。良者何也？仁也，義也。能仁而不能不仁，能義而不能不義；知仁而不知不仁，知義而不知不義：人之性則然也。

　　顧人性之有仁義，非知性者不足以見其藏也。故新安曰「此蓋指良知、良能之先見而切近者以曉人也」。則繇其親親而知吾性之有仁也，繇其敬長而知吾心之有義也。何也？以親親者仁之實，而敬長者義之實也。乃此則已達之天下而皆然矣。其有不然者，習害之，而非性成之爾。達之天下而皆然，則即親親而可以知性之仁，即敬長而可以知性之義，豈待他求之哉！

　　孟子盡心一篇文字別是一體撰，往往不可以字句測索大意，順行中忽作一波，疑其門人所記，別是一手筆。善讀者須觀大旨，不當隨字句煞解。則「性善」二字括此一章之旨，而彼所雲「無善無惡是良知」者，不待破而自明矣。

　　一六

　　古人文字，始終一致，蓋有定理則必有定言也。「大人」之名見於易，而孟子亟稱之。蓋孟子自審其所已至之德與可至之業，故言之親切。乃於答浩生不害之問，則臚列為詳。然則為大人者，其以未能化而不至於聖，審矣。

　　孟子謂伊尹聖之任，就其任之聖者而言，則已化矣。使其未化，則放君、反君之事，為之必有所礙。若孟子則道不同，而不以伊尹為學，而要亦自審其未能化也。故孟子學孔子而為大人，伊尹雖不逮孔子而已聖。若天民者，列于大人之下，則是未至乎大者也。伊尹聖，而天民未至乎大，安得謂伊尹為天民哉？伊尹曰「予天民之先覺者」，其言「天民」，猶言生民爾。此言「天民」，則以奉天理而成乎人也，其義殊矣。

　　此章俱就得位而言。「達可行於天下而後行之」，猶言達天下之可行者行之，初不雲達不可行而不行。夫唯事君人者，未得患得，而冒昧自炫。其在安社稷之臣，亦必社稷之責在己而後任之，不必天民也。大人之「正己而物正也」，則亦不能不乘乎時位。苟無其位，則孔子之聖，且不能正魯人女樂之受，況其下此者乎！是則朱子所雲天民專指未得位者，殊為未審。

　　蓋「安社稷臣者」，田單、樂毅足以當之矣。天民者，所學正且大矣，而於己之德未盛，則居位行志，亦不能令上之必行而下之必效，抑擇時之所可為，因與補救，若夫時之所不能行者，不能必也。子產、蘧伯玉足以當之矣。蓋有君子之道，而未幾乎「與時偕行」之德。使太甲以為之君，「多士」「多方」以為之民，則彼有所窮矣。大人者，不用於時則為孟子，用於時則皋陶、傅說其人矣。道備于己而光輝及物，故不仁之民可使遠，以高宗之憊，而厥修亦可使來也。可使來也。

　　進此而上，則有大而化之之聖，偏則為伊尹，全則為孔子，固為孟子言之所未及。然至於正己物正，則道雖不得與聖侔，而德業亦與聖同矣。此章但就德業而言，則固可舉大以上統乎聖也。集注列伊尹于大人之下，未為定論。

　　一七

　　前雲「君子有三樂，而王天下不與存焉」，後雲「中天下而立，定四海之民，君子樂之」，此固不容無差異之疑。乃雲峰謂前言樂在性中，後言樂在性外，則不足以釋其疑，而益以增疑矣。

　　不知前雲「君子有三樂」，在一「有」字上不同。言「有」者，有之則樂，而無之則願得有之也。父母兄弟之存，英才之至，既皆非非望之福；仰不愧、俯不怍，亦必求而後得。故當其既有，唯君子能以之為樂，而非君子則不知其可樂。然當其不能有，則不愧不怍，正宜勉而自致；英才未至，亦宜厚德畜學以待之；而父母之不存，兄弟之有故，則君子之所耿耿於夙夜者。故有之而樂，無之而或以哀，或以思，或以悔恨而憂之不甯，而王天下之與否不以動其心也。

　　若所雲「中天下而立，定四海之民」者，則已然之詞也。業已得位而道無不行矣，非未有之而願有之以為樂者也。作君師以覺斯民，與得英才而教育之，其於吾性中成物之德，又何別焉，而其事業則尤暢矣。

　　既不得以得位行道為性分以外之事，抑若就性體之固然者言之，則前之三樂，亦非能於所性而有加損。蓋不愧不怍，在趙閱道、司馬君實已優有之，而君子之「反身而誠」，以見性於靜存而立天下之大本者，則豈得遽為二公許！此於聖學中，自有升堂、入室之辨，而非一不愧不怍之即能盡性。若所性之孝，不以父母之不存而損；所性之弟，不以兄弟之有故而損。周公善繼人志，大舜與象俱喜，固不以有待為加損也。至於英才之不得，則所謂「人不知而不慍」，其又何損于性中成己、成物之能耶？是不得以前言三樂在性中，異于後言樂之在性外，審矣。

　　要此兩章言樂，皆降一步說，與「樂莫大焉」之樂不同。而就所樂者較量，則又有可求、不可求之別，故不妨同而異、異而同也。

學達書庫(xuoda.com)