讀四書大全說·離婁上篇(4)

離婁上篇(4)

　　一六

　　唯瞽瞍欲以舜之天下與象，則不可承順；若泰伯、伯夷，則亦必欣然承順。舜受堯之天下，本非所有而以道受之。徇私親而以與象，便是失道，失道則失身矣。泰伯、伯夷以世及之國，幸親不以與異姓而欲授其弟，則承志而逃之，方是求仁，方是至德，方是不失其身。

　　叔齊之賢不能過伯夷，而以偏愛故，亂長幼之序，雙峰所雲「不好底意思」，孰甚於此！浸令伯夷見親之過，而欲以諭孤竹君，使勿紊長幼之禮，豈非衛輒之流亞乎！且到者處所，豈但伯夷，即兇悍貪嚚之子，也難出口去諭。欲諭而不能，而又懷必諭之心，懷忿浸淫，而商臣之惡起矣。故曰：雙峰之說害道不小。

　　一七

　　「人之易其言」與「好為人師」兩「人」字，雲峰以為與大學「修齊」章「人」字不異，亦自分曉。但為「易其言」者說，則所謂征色發聲而後喻者，自不可與上智同年而語。然苟有責而不易其言，猶在困學之科。雲峰雲「為泛然之眾人而言」，則又太屈抑之矣。泛然之眾人，一面受詬罵，一面讕言無忌也。若惠施之遇匡章，理愈窮則詞愈嫚，又何嘗肯自愧怍而息其邪說，況悠悠之人並不逮惠施者乎？至於「好為人師」者，則泛然之眾人固不特無其事，而抑並無其志，且雖「好」之，而人終不師之，則亦何「患」之有？

　　雲峰緣書言「斅學半」，禮言「教然後知困」，孔子以朋來為樂，孟子樂得英才而教育，疑聖賢之不以此為患，故有「泛然眾人」之說，乃不知決一疑，又入一疑也。解聖賢文字，須如剝筍相似，去一層，又有一層在，不可便休，須到純淨無殼處，筍肉方見。

　　孟子此言，元對當時處士而言。聖賢既不以為患，眾人又無好為師之事，唯若惠施、公孫龍一流人，他不理會自家，只要開立法門，終日揣摩蔔度，宛轉曲折以成其說，千枝萬葉，總欲璀璨動人，苟伸其一偏之旨，而以為人所宗主。只此他劈頭便從虛誑上著力，故其學之也亦非不博，思之也亦非不深，執之也亦固，而推之也亦遠，乃其意中，唯有此為師之好，將孔子也看做恁樣做出來底，則迎頭便差，墮入非辟。故曰人之患在此，以其蔽、陷、離、窮，「載胥及溺」而莫能淑也。

　　凡此一類，皆有過人之資，而又不無好學深思之事；乃以徇名求利、自尊好勝之心，可惜此一項有用人才墮入禽狄去，故曰患。患者，自外來者也，非其所應有之憂，而以一好累之，則既可深惡，而抑可深悼。如人之有病患，非形體所固有，乃以不正之氣所感，流傳腑藏，遂以傷生者然。

　　孟子當時，饒有此人，只貪一個北面皋比，「後車數十乘，從者數百人」，便惹下人心世道一大害來。故直指他受病根本，為此輩清夜鐘聲：言汝之所以舍正路，放本心，而放恣橫議者，只在此處，趁門風，圖利賴而已；若能去此一好，則以汝之才，亦何至充塞仁義而率獸食人乎！此所謂可深悼者也。

　　乃盡他說得天花亂墜，公然與堯、舜、周、孔為對壘，也只是收合一起閑漢、做成一部文章的本願。勘破他此處，卻元來自家也不曾果有邪僻在，但為些須名利，造下者場虛謊，此則所可深惡者也。

　　後來王仲淹全是此病，而韓退之亦所不免。通也，愈也，亦豈泛然之眾人哉！近世龍溪以下諸儒，傍釋氏之門庭，以入流合俗而建宗風，蓋亦不讀孟子此語耳。

　　一八

　　「實」與「本」確然不同。本者，枝葉之所自生；實者，華之所成也。集注謂「有子以孝弟為為仁之本，其意亦猶此」，是大綱說道理，恐煞說二者是實，則嫌於以仁民、愛物、貴貴、尊賢等為虛花，故通諸有子之說，以證其有可推廣相生之義。實則有子之意，以孝弟為為仁之本，教學者從此立定根基發生去，孟子則言凡盡五常之德者，皆當以此為實也。

　　若一向在外面去做，卻於二者有缺，則是心已不著在腔子裡，與自家根本真心相體認，盡著外面推排，都是虛殼子撐架著。尋常說仁、義、禮、知、樂，及至反躬自驗，而其或為切近，或為迂遠，或為精實，或為虛疏，一倍了然自喻，知唯此之為實矣。

　　諸說唯西山說見大意。劈頭仁、義二條，即是教為仁義者一依據緊要事，故五「實」字一般元無差異。雲峰橫生異同，將前二「實」字作人本心說，便不得立言之旨。

　　若論原頭髮生處，但有遠近親疏之別，初無先後之序。人性之中，仁義之全體大用，一切皆備，非二者先而其餘皆後。一落後，則便是習，不是性矣。唯斯二者，痛癢關心，良心最為難昧，故曰「實」。當身受用處，較其餘自別。如穀有實，乃是人吃得飽滿物事也。雙峰及張彭老之說，皆不合本旨。

　　一九

　　蔡氏將「知而弗去」作兩件說，真成詫異；向後引證，愈見支離。

　　說是、非為二，又與此「知明」「守固」不相干涉。倏而此為二，倏而彼為二，就蔡氏言之，已為四矣。況從是而往，盡智之用，有千萬而無算者乎？禮有三統，樂有五音，又豈禮有三實，樂有五實邪？

　　其曰「如五行水土，俱旺於子」，乃不知土生於申，是術家附會安排，大不恰好處。使土果生申而旺子，則月令位土于長夏之中宮，當午、未之余尚在未得長生之地，而辰亦土位，恰當墓庫，又何說也？即以術家之言推之，亦當謂土生於辰、巳之交可耳。水、土相克，故不得同宮俱王也。

　　且此亦何足為四德五常征！生王之說以化氣言，四德五常以體性言。如水生申，旺子，絕巳，豈人心之智，亦申生、子旺而巳遂絕耶？

　　又雲「五臟，心、肝、脾、肺皆一，而腎獨二」，其說尤鄙。腎有二，肝與肺且不啻二矣。且以六腑言之，太陽寒水為膀胱，膀胱亦有二耶？內形既然，外形亦爾。如口一而耳、目、鼻皆二，其于五常四德，又何象哉？

　　形而上之道與形而下之器，雖終始一理，卻不是一個死印板刷定底。蓋可以形而上之理位形而下之數，必不可以形而下之數執形而上之理。若撇下本領，只向畫影、圖形、握算子、分部位上討消息，雖其言巧妙可觀，而致遠必泥，君子不為也。

　　孟子說「知斯二者弗去」，只是一套話，說教詳盡，何嘗分為兩扇，如腎二枚相似！慶源雲「知既明，則自然弗去」，較之蔡說，自免於邪。然孟子一「知」字，只淺淺說，故加個「弗去」，未嘗如慶源於「知」字下加一「明」字說得盡也。

　　以實求之，事親從兄，初無深隱莫察之蘊，亦人所易知，而特難於弗去。其所以難於弗去者，以斯二者與其他事理不同。凡理之有所得而複去者，類為私智邪說之所亂，故知之明則不復去。乃斯二者，雖極不孝不弟之人，亦無私智邪說爚亂他，別作一番假名理，只是其知之也不能常常不昧，一會惺忪，一會懵懂，遇昏著時便忘了也。

　　「去」字當如字讀，與「不違仁」「違」字一義。俗作上聲讀者不通。常知不昧，便是弗去。恰緊在弗去上見智，非恃其知之明而即以弗去也。故慶源之說賢于蔡氏，而要於此未當。

學達書庫(xuoda.com)