讀四書大全說·梁惠王上篇(3)

梁惠王上篇(3)

　　一一

　　「遠庖廚」即是仁術。古之君子制此法，以使後之君子得以全其不忍之心。君子以位言。集注說「預養是心」，說「廣為仁之術」，則已含胡生枝節，所以啟慶源「不必屑屑然以其所不見而易其所見」之妄論。乃不知釁鐘之牛須過堂下，非庖廚之可遠比也。遠庖廚是一定之術，以羊易牛是無窮之術。先王之分田制產是一定之術，以之發政施仁而令民歸莫禦，須有個無窮之術。然以羊易牛，亦不過為不見羊故，則所為[謂]無窮之術者，初不出於一定之範圍。然則發政施仁，亦豈能出明君制產之範圍哉？

　　曰「是以君子遠庖廚」者，見王所為曲折以全其不忍之術，皆古人術中之已有；繇此則知今人之仁心，與古人之仁術，無不合轍，則亦無疑於「保民而王」之難矣。乃其所以難於保民者，不為也，而疑於保民之難者，則以所大欲也；而實非求大欲之難於保民，唯以若所為之背道而馳也。若古人之興王也，因心為術，固有以保以王、左右逢原之妙，豈異於遠庖廚之法，示人以未見者之可全其不忍也哉？

　　知此，則集注所雲「預養是心，廣為仁之術」，徒滋枝蔓而已。蓋遠庖廚者，雖亦以預養為道，而即是為仁術之所自全，則亦古之君子義精仁熟所建立之矩範，以俾後之君子率而繇之以全其仁，而非姑以此養其心之不習於殺。若雲「廣為仁之術」，則古人有一定之術，而廣之者則存乎後人。故齊王不師古而暗與古合，正其可以保民而足王之本，豈複更有所資於廣而後乃不窮哉？

　　若夫養其心而廣其術，固不為無道；而養心之功則在遏欲存理、靜存動察之學，廣術之功則在學問思辨、格物窮理之事，要不能急為齊王道者。「舉一隅不以三隅反」，王之不智，一暴十寒，固不足以及此也，而要豈以遠庖廚之一法為養心廣術之教乎？

　　至如慶源謂以羊易牛為屑屑然不能擴充其仁術，則齊王初未嘗親至庖廚而見觳觫之牛，有司亦不于王前殺牛而僅牽之以過。浸令慶源處此，其將加罰牽牛之人，以為無故進前，亂我仁術；抑將並堂上而不敢坐，唯恐牛之或過我前耶？則甚矣，其持論之鄙也！

　　一二

　　「推」字不可添入「親疏遠近」立義。集注攙入張子西銘一本萬殊意，大非所安。君子之愛物，止遠庖廚便休，齊王之全牛，亦止舍之便休，何曾不有等殺？所以到此，更不須疑慮愛物之心為順為逆。所雲「推」者，擴充也；所雲「擴充」者，則「以不忍人之心，行不忍人之政」也。不忍牛之心，以羊易而舍之，則推矣。老老幼幼之心，發政施仁，而使民得仰事俯畜，則推矣。

　　夫老吾老、幼吾幼者，豈徒有心哉？必有以老之、幼之矣。則及人之老、及人之幼，亦豈徒心恤之哉？必實有以及之矣。此所謂「舉此心而加諸彼」也。若徒此心之憐其老而恤其幼，而無以加諸彼，則是不推恩不足以保妻子。非其心之不相及，無術，則欲保而不足也。若以繇親向疏、繇近及遠之謂推，而雲推養吾老、恤吾幼之恩澤以養人之老、恤人之幼，則雖其不推，而吾之老幼則既有恩澤加之矣，是業已保之矣，而又何雲妻子之不保耶？且保四海也，則推保妻子之恩以保之；其保妻子也，又將推何恩以保之？而亦雲推恩，何也？

　　恩，心也；推之者政也。恩，仁也；推之者術也。善推者，盡其術而常變一致、難易一揆者也。推而不善，則有所窮而遂阻；推而善，則無所求而不得。推而善，則雖不廢釁鐘而牛固可全，雖所殺在羊而不害其不忍。是雖求大欲以使天下之莫能禦，而民無不保，抑但保吾民而王業以成。若不善推，則必並羊不殺，並鐘不釁，而後牛可不死。不然，則必將屈不忍之心，聽牛之死，而不忍之心中枯。是亦必不求所大欲而後民可保，苟求大欲則必興兵構怨以危士臣也。

　　古人之大過人者，只是極心之量，盡心之才，凡所欲為，皆善推以成其所為。推為，非推心。則有其心，必加諸物，而以老吾老、幼吾幼，則吾老吾幼即受其安懷；及人之老、及人之幼，而人老人幼亦莫不實受其安懷也。擴大而無所窮，充實而無所虛，以保妻子，以保四海，一而已矣，則惟其有恩之必推者同也。

　　推者，舉心加物之謂也。若以為推愛牛以愛百姓，則既已倒推，如慶源之所譏者。是王之全牛，正以拂乎王道之大經，且不足以保妻子，而何雲「是心足以王」哉！

　　孟子因齊王之善全一牛，舉小例大，征王心之有仁術，而繇是以知保民之可，唯在反求其本心固有之術。豈僅據石火電光乍見之惻隱，遂欲王追尋之以認為真心，便死生不忘，拏定做個本領，將來三翻四覆，逆推一次，順推一次，若雙峰之所雲者？此種見解，的從佛詰阿難從佛出家最初一念來。「邪說誣民，充塞仁義」，其為害豈小哉！

　　若西山竟以宣王為不善推，則顯與孟子本旨相背。當時孟子直下便應一「可」字，一段善誘苦心，抹殺殆盡矣。

　　一三

　　王曰「若無罪而就死地」，牛則豈有有罪無罪之別哉？其曰「若」者，謂若人之無罪而陷於死也。則王之於士臣無罪而就危，其不忍之心惻然在中者，可知已。「吾何快於是」，非欺也。以不忍人無罪就死之心，例之于牛而不忍于牛，正是達愛人之心以愛物，何得雲逆？特其不忍人之心，以求大欲故，無術而免之，則不能如全一牛之善推而已。故曰「恩足以及禽獸」，術足及也；「功不至於百姓」，無其術，則雖有其心而功不至也。西山誣以為不善推，未之思爾。

　　一四

　　但除舜、禹之受禪，則不可有其志；有其志，則為人欲橫流。既為人欲橫流，則不問其所為之得失；所為必得，則其惡亦大。王莽把周禮井田事事都學來，以所為求所欲而魚以得矣，只為他所欲者亂賊之欲，便千差萬謬。若湯、武之放伐，一向無此志，只等天命到來，則必無此理，故曰「上帝臨女，無貳爾心」。乃謂齊王之大欲是人欲橫流，其愚甚矣。若有大欲便是人欲橫流，則孟子當直斥其欲之妄。乃其不然，而複以緣木求魚責其所以求欲者之失計，豈非導其欲而長其惡哉？

　　「辟土地」云云，有何過妄？「廣土眾民，中天下而立」，君子之所欲所樂，亦此而已。若不思覲秦、楚，則必覲于秦、楚。覲秦、楚之為人欲，豈如辛垣衍之使魏帝秦者為天理耶？就中唯辟土地一件，較是功利邊事。然即行仁政而王天下，亦須有此次第。湯以七十裡，文王以百里，其始事也；到後滅韋、顧、昆吾，滅崇、滅密，地日啟矣。詩稱召公「日辟國百里」，非周初之事哉？唯齊已千里，足為王畿，則土地可以不辟，而亦非辟之必不可也。

　　齊王可與有為，正在有此大欲上。若梁惠王，怒吽吽地只思報怨殺人，更不立一規模，樂其所以亡，不可與言矣。又其下者，如梁襄王，算定天下不能一，便只向肥甘輕暖中了過一生，其可謂之循天理而無願外之求哉？孟子固曰「以齊王猶反手」，則人欲橫流者，莫孟子若矣！

　　一五

　　「舉斯心加諸彼」，一「加」字便有事在，故上雲「可運於掌」。因民之利，不勞而運，非制產而何？龜山分兩截說，將舉心加彼，只作「仁心仁聞」，誤矣。前面是規模，後面是事實。制產而仰足事、俯足畜，非即老老幼幼之恩耶？若但有仁心仁聞，而不行先王之政，何以「刑于寡妻，至於兄弟，以禦家邦」哉？

　　「彼」字兼寡妻、兄弟、家邦說，故下雲「不推恩不足以保妻子」。「斯心」猶言此心，「心」字有「術」字在內，全體、大用，擴之而有其廣大，充之而有其篤實者也。此一「心」字，是孟子「萬物皆備於我」裡面流出來的。不成心之外更有一王道！「有仁心仁聞而民不被其澤」，正是不能「舉斯心加諸彼」，正是不推恩而功不至於百姓。若但以吾心起處便謂之舉，靜念所及便謂之加，則此詩之旨，一釋氏「蒙熏」「加被」之說而已。聖賢之言，說到玄微處，字字俱有事實，不與填出，則鮮不入於異端矣。

學達書庫(xuoda.com)