讀四書大全說·季氏篇

季氏篇(1)

　　一

　　「丘也聞有國有家者」以下，意分兩支，但聖人說成一片耳。話到聖人口裡，便怎融液曲折，不消分支作柱，而理意交盡！孟子即不能然，而況其他！故辭至聖人而始達，繇其胸中共一大爐冶，隨傾鑄而成象。然學者讀此，正當於合處得分，而後可以知聖筆化工之妙。

　　前雲「君子疾夫舍曰欲之」，則夫子之所責于季氏者，唯其欲也。若冉有之言憂也，則折之曰「而必為之辭」，知其憂不在此，而彼亦初不為子孫慮也。雲「不患寡」，「不患貧」，「修文德以來遠人」，蓋以理言，而責其以患貧、寡故，妄欲人之土地也。雲「患不均」，「患不安」，「邦分崩離析而不能守」，則以事言，而見季孫之憂不在顓臾，而雲「後世必為子孫憂」者，非其本心，而徒為之辭也。雲「均無貧，和無寡」，則以引伸其不當欲之故。雲「安無傾」，則以質言顓臾之不足為季孫憂也。乃自聖人言之，彼此合成一理，初無垠鄂，不期於立言之妙而妙自無窮。豈若後世文人，必分支立柱，以自為疏理哉？

　　均則無貧矣，安則無傾矣。然君子之所以患不均者，非以欲無貧故；患不安者，非以欲無傾故。若其欲無貧、無傾而始以不均、不安為患，則是亦患貧、患寡而已矣。有國有家之道，不若是也。

　　君子之所不患者，直以不當患而不患，豈所患在彼，乃故不患彼而患此，以巧免其患哉？不當患而不患者，心之無欲也。無欲而後可以行王道，則文德自此而修矣。若夫其無貧、無寡、無傾，則唯患不均、患不安，自能以遠慮而絕近憂。不此之患，則分崩離析，而憂在蕭牆之內矣。

　　明於其所當憂者，則以顓臾為憂之強辭可折；明于其所不當患者，則不容患得患失而肆其私欲，固矣。乃以其安分無求而不動於惡者在是，其以制治保邦而免于傾危者亦即在是，故可即以折其強辭者抑其私欲。故聖人互言之，不待歧說而事理交盡。若不患貧、寡之實，則以修文德為歸；患不均、患不安之道，則以扶邦之分崩、整邦之離析為效。意各有屬，讀者固不容紊也。

　　乃夫子于此，則以不患貧、寡而修文德以來遠人為主，而以均無離析、安無分崩為賓。蓋因伐顓臾以啟論端，則即事以遏其欲，而顓臾之不可伐著矣。若其為季氏憂蕭牆之禍，則冉求之言憂也，本非如情之辭，亦且姑與折之，而季氏之攘奪以召禍，則不可亟挽之旦夕者也。以理以事揣之，而緩急輕重分矣。此又善觀聖言者所宜通也。

　　二

　　「季孫之憂，不在顓臾，而在蕭牆之內」，豈徒孔子知之，冉有亦知之，即季孫亦未嘗不知之。探其意中所懷挾者而告之曰，吾恐在此不在彼，亦因其所懼者而懼之也。使季孫、冉子不知蕭牆之內有憂，則其以「固而近費」為子孫慮患，亦為子孫謀長久者深計之所必然，非夫「舍曰欲之而必為之辭」矣。季孫之憂，自在蕭牆，而其欲則在顓臾。知憂不在此而曰憂，是以為君子之所疾。

　　三

　　若所當憂，則雖遠而必憂。其不當憂，則近固無憂。若置遠為不足慮，而日收前後以為之防，亦徒操同室之戈而已。雙峰雲「顓臾遠，蕭牆近」，大是不審。且如朱子所雲「哀公以越伐魯」，則禍在越矣，越豈近於顓臾哉！蕭牆之內，只是禍發不測意。

　　四

　　羅豫章以陽虎囚桓子為蕭牆之憂，朱子不宗其說，而以哀公興越師易之。蓋以冉有仕季氏在康子之世，固知豫章之失考。然哀公欲去三桓，謀雖謬而事則正，孔子不當使季氏憂之而豫為之防。且哀公于時，事尚未形，而先為微詞以發其密謀，是夫子不以待白公者待吾君矣。

　　聖人所言，但以理論，所謂「三桓之子孫微矣」者是也。眼前看得他不好，便知其必有禍亂。若禍之所自發，雖聖人亦不能知也。不能豫測而忽發，故曰「蕭牆之內」。魯至悼公以後，三桓之子孫不復能執魯政，後來更別用一番人，若公儀子之類。三桓後裔，大段蕭索去，特史不記其所終，無從考爾。

　　五

　　陪臣三世之後，所失之國命屬之何人？天子諸侯豈能遽收之，大段是彼此相移，迭為興廢，以成大亂之勢耳。近華亭陳氏子龍說此，謂陪臣之失，失于庶人，其義亦通。春秋以後，無干出一班蓽門圭竇之士，立談而收卿相，以傾危人國。據此，則庶人之議，非私議於草野，乃議於廟廷之上也，與孟子所雲「處士橫議」同。

　　集注言「上無失政，則下無私議」。三代之世，工執藝事以諫，輿人獻箴，雖明主亦安能無失政？雖聖世之民，亦安能無私議耶？但不抵掌談天下之事，以操國柄而已。

　　六

　　「言未及之而言」，問他人而己對也。「未見顏色而言」，君子一無與人言之意，而己冒昧以言也。「言未及之而言」，是攔橫搶先說話。「未見顏色而言」，是不避厭惡，唐突得去。

　　勉齋謂「『未見顏色』者，言雖及之而言，亦須觀長者顏色，或意他在，或有不樂」，則方與人言而意又移，愆在君子，不在己也。瞽者之愆甚於躁，固知未見顏色者之尤妄。

　　七

　　若但戒人言以時發，則「與人恭而有禮」，初不擇人也，故曰「言滿天下無口過」。今雲「侍于君子有三愆」，則是因侍君子而始有之也。因侍君子而始有，則將不侍君子而可無乎？非不侍君子而可無愆，而何以雲「有」？蓋不侍君子，非可無愆也，有愆而不自知其有也。

　　以位言之，則朝廷者，禮法之宗也；以德言之，則君子言動以禮，而非禮者以相形而易見也。若只隨行逐隊，與草野鄙陋人一例為伍，則彼亦愆也，此亦愆也，一堂之上不相照應，只管任情胡哄去，蓋有終日皆愆而自以為無愆者矣。人不可以有愆，而當其有愆，則尤不可不自知其有，不知則終不能知愧而思改。故君子者，夫人之衡鑒也，不可不求親近之以就正者也。

　　或疑有德之君子，則固人所當就正者矣，若有位之君子，豈其必足以為斯人撿點言行之資。乃抑不然。章楓山居林下二十年，或欲舉之以充講官，一老先生謂其不可曰：「楓山久在田閑，未免有樸野倨侮之色；使之日進於上前，且使人主輕士大夫。」崇禎閑，郝給事土膏十餘年閑住，一旦賜環，召對之下，不問而對，高聲闊視，致動上怒，卻將溫體仁陷害東林事決裂而不可挽。自非盛德之士，動容中禮，則不與有位之君子相晉接，亦且陷於愆而不自知。以此思之，然後知聖人此語為曲盡物理也。

學達書庫(xuoda.com)