讀四書大全說·憲問篇(3)

憲問篇(3)

　　六

　　程子謂王圭、魏征害於義，功不足贖；朱子則謂王、魏功罪不相掩。如實求之，程子之言，自為精允。

　　夫子不辨管、召之不宜党弟以爭國，想來初不以此寬仲而鄙忽。蓋齊之難，起於襄公之見弑，則為襄公之子者，俱有可反國以存宗社之義，非國家無事，長幼有定序，而糾故作逆謀以爭兄位也。

　　桓公與糾皆避難而出，彼此不相通謀。雍廩既殺無知，齊人亟於得主，從魯受盟，而春秋書曰「公及齊大夫盟于蔇」。言「大夫」者，眾詞也。桓之自莒來也，在盟蔇之後，故春秋於盟蔇無貶魯之文，而但譏其納糾。當其始時，齊大夫且不知小白之存亡，而況為管、召者，亦安得舍現在可奉先君之子，而遠求其兄于不可知之域哉？迨其後，桓公已自莒返，而魯與召忽輩乃猶挾糾以爭，斯則過也。先君之賊已討，國已有君，而猶稱兵以向國，此則全副私欲小忿，護其愆而僥倖富貴，以賈無益之勇，故曰「匹夫匹婦之為諒」。

　　若王、魏之於建成，則兄弟當父在之日而構大難，俱為不仁不義；而建成則高祖所立之塚嗣也，已受父命而正大位，非糾比矣。王、魏受命于高祖為宮僚，則義不容於不死。又況夫子之稱管仲，曰「微管仲，吾其被髮左衽矣！」向令唐無王、魏，天下豈遂淪胥乎？

　　管仲是周室衰微後斯世斯民一大關係人。王圭既無赫赫之稱，即如征者，特粉飾太平一諫臣耳。有太宗為君，房、杜為相，雖無王、魏，唐自晏然，其視管仲之有無，遠矣。管仲不死請囚之時，胸中已安排下一個「一匡天下」底規模，只須此身不死，得中材之主而無不可為。魏征不死之時，有何把柄？幸逢納牖之主，遇事有言，遂見忠效；倘遇愎忌之君，則更無可自見矣。管仲是仁者，仁之道大，不得以諒不諒論之。魏征所欲為者，忠臣也。忠則不欺其君者也。不欺生君而欺死君，口舌之功，安足以贖中心之慝！故朱子之寬假王、魏，不如程子之明允。而管仲、魏征之得失，不僅在子糾幼而建成長也。

　　七

　　「思不出其位」，只如集注自當。看聖賢言句，卻須還他本色，無事攀緣求妙。此處原是說思，與先儒所言「主一為存心之功」不同。黃勉齋早已鶻突，雲「當食則思食，當寢則思寢」，直不成義理。使人終日之閑言行居止，截分千百段，立之疆界，則無論氣脈閑斷，不成規模，且待事至而後思，則思之力亦不給矣。

　　夫所謂思食思寢者，思其理乎？則理之當豫立，而不待事至以困跲也，固也。若雲心在是而以應其事之謂思，則夫寢食者，亦何所容其思？豈將以求安求飽耶？夫子不食不寢以思，然則當食當寢，而所未睹未聞之事理為君子之所經綸者，多矣。

　　知此，則唯南軒「時、地」之說為得之。然所謂地者，亦自有分地者而言也。所謂時者，亦自時有所任而言也。出位以思，則適以弛時、地中之當思者耳。若為君而不思臣道，則何以知人而任之？為臣而不思君道，則何以引君當道而格其非？易言「不獲其身，不見其人」，亦但謂內不顧己私，外不求人之知我助我而已。若拘分時地，而置天下古今之理於不思，則豈君子之學哉！故此「位」字，必如範氏之以職言而後顯。徒為深妙，則不陷入釋氏「行住坐臥」之說者，鮮矣。

　　八

　　「過」字，唯朱子引易小過象傳之言為當。雙峰、厚齋乃謂欲使行過其言，因而有「說七分而行十分」之鄙論。使然，則「善言德行」者之行為倍難，而期期艾艾之夫，苟欲自過其言，亦甚易矣。

　　雙峰錯處，只煞將中庸、過、不及，作一塊疑團，遂爾周章遮避。今求行之過者，至於不憚死而止矣。乃匹夫匹婦之自經，疑若過也，要其實，大概是下梢頭，氣蕭索而神昏瞀，收煞不下，無已而為此耳。若仁人之殺身成仁，崢嶸猛烈，則唯其過也，是以仁也。故成仁者，亦僅免於不及，而匹夫匹婦之非能過也。夫至於死而且多失之不及，而不患其過，而況其力之所得為與事之所當盡者哉？

　　朱子於「恥」下一「意」字，於「過」下一「欲」字，貼補有實味。當其慎言敏行之心，必如此而後得耳。及至言之已出，則危論昌談，固不嚅嚅囁囁，如易之所謂「其辭慚」者；行之已成，則亦恰與理及，而又未嘗過也。盡古今人，無有能過其行者，而亦何必以太過為防！

　　九

　　鮑焦、申屠狄似過矣，乃過於求人，而不能過於求己。君子之過其行，求己者也。「小人求諸人」，求諸人者，皆小人之屬。故焦、狄之死，直與匹夫匹婦之自經等。匹夫匹婦之自經，有不因怨忿於人而決裂者乎？於己之不及，不肯自求者多矣。

　　十

　　微生畝，看來亦老、莊之徒。老子曰「善者不辨，辨者不善」，又曰「知者不言，言者不知」。他看得道理直恁高峻，才近人情，即虧道體。故莊子以臚傳發塚為儒誚。自家識得，更不須細碎與人說，一有辨論，則是非失其固然而為佞矣。其意只直待解人自會。若人之不能「相視而笑，莫逆於心」者，則置之可也。

　　即此是他固執不通處。將者道理，死拏定作一處，而視天下無可喻者。其離人以立於獨，既已賤視生人之同得，而刪抹半截道理，孤尋向上去，直將現前充塞之全體、大用，一概以是非之無定而割之。故其言曰：「子之依依然與不知者言道，而刪定述作，以辨是非於不已，則無有以是為非，以非為是，而徒資口給者乎？」熟繹本文，意自如此。新安以立身待人言之，亦謂此也。

　　雙峰但從仕隱上說，於畝語中作一曲折，雲「丘何為是棲棲者與！夫棲棲者必佞，而無乃為佞乎！」殊失本文之旨。而子曰「非敢為佞也，疾固也」，則以辨其務通理而非亂是非，其言正相登折。如雙峰解之，則此二語亦多捍格。集注記微生為隱者，則以名不見於史策，而釋其為人之生平，初非謂其欲率孔子以隱也。

學達書庫(xuoda.com)