讀四書大全說·顏淵篇(4)

顏淵篇(4)

　　一八

　　康子奪嫡，事在已往，且其事既成，不但欲之。使夫子以此譏其為盜之魁，亦徒搶白一場，而彼終無自新之路矣。季孫意如、季孫斯，則奸雄之流。至康子，則已苟且冒昧不堪矣。故哀、悼以降，三家益弱，不能如陳氏世濟其厚施之奸，終以篡齊也。觀夫子三對康子之問政，固不以奸逆待之，直從其陷溺非辟之深而責之爾。如胡氏所雲，則不但咎既往而為已甚，且錯看康子作莽、操、師、昭一流矣，而豈其然！故讀書者，以知人論世為先務。

　　一九

　　「察言而觀色」，是聖人見得天理爛漫、充塞兩閑處。唯此理日充滿流行於天地之閑，故其幾自不容閟。而理以人為麗，幾以人之言與色為征，只在此觀察得去，則自然極乎人情，而順乎天理矣。只集注「審於接物」四字，極妥。小注似將「察言而觀色，慮以下人」九字作一句讀下，便大差著。

　　抑雲「驗吾言之是與不是」，亦未當理。蓋作一句讀下，觀察人之言色以下人，則伺顏色，承意旨，以求媚於世，此又下于「居之不疑」者一等，孟子所謂妾婦是也。若憑此以驗吾之是非，而人之言與色，其喜怒、從違亦不齊矣，未必其喜且從者之為是，而怒且違者之為非也。舍在己之權衡而一聽於人，又奚當哉？

　　曰「察」，則詳加審辨之謂也。曰「觀」，則非常瞻視之謂也。即天下之人，因不可掩之幾，沉潛而加警以觀察焉，則不特吾之是非，可即喜怒從違以知之；而凡天下之人情物理，其為公欲公惡與或一人之偏好偏惡者，無不皎然如黑白之在前；則雖凶人匪類，言必與惡相取，色必與戾相應，而吉凶善惡、誠不可掩之幾，亦自此見矣。故吾之接之者，知之必明而處之必當，邦、家之達，不可必哉！知此，則雙峰「是一件事」之說，不待攻而自無足采矣。

　　二十

　　仁知合一之說，始于曾吉甫，而朱子取之。乃程子及和靖所雲，則不添入此一重意。看來，「樊遲未達」，記者只記此一句，不言所未達者何在，曾氏亦但猜度得雲爾。

　　細味下文夫子、子夏之言，初未嘗有申明仁知合一之意。且聖人並論仁知處，每分開作對待。若以為疑於相悖，則更有甚於此者。易雲「仁者見之謂之仁，知者見之謂之知」，明與分開兩支。若樂山、樂水，動、靜，樂、壽，則尤相對待，而要不嫌於相悖。「樊遲問仁，子曰：『愛人。』問知，子曰：『知人。』」此自日月經天語，何曾有相悖處？不成疑其或相悖，而可不于仁言愛人，于知不言知人乎？

　　若說知妨愛，愛妨知，作此粗疏料量，則天下事理，聖賢言說，無一不相抵牾。且如食以養陰，飲以養陽，亦可疑食之養陰，且使陰盛幹陽；飲之養陽，或令陽亢消陰乎？食養陰而不廢飲，則陰不毗；飲養陽而不廢食，則陽不孤。愛人而抑知人，則所愛不泛；知人而抑愛人，則雖知不刻：此自灼然易見之理。使遲曾此之未達，則又何其愚也！故雲知妨愛，愛妨知，疑於相悖者，曾氏之臆說也。

　　程、尹曙然於此，故不作此較量。尹氏之言，特發程子之意，而分貼經文，尤為清切。其雲「不獨欲聞其說」者，「知人、愛人」之說也；雲「又必欲知其方」者，舉直錯枉之方也；雲「又必欲為其事」者，選眾而舉之事也。

　　子曰「愛人」、曰「知人」二語，極大極簡。大則疑淺，簡則疑疏。太易理會，則太難證入。故曰有其說而未有其方也。今言仁知，孰不知仁為愛人而知為知人者？乃愛人而何以愛之，知人而何以知之，未得其方，則雖日念愛人，而人終不被其澤；日求知人，而人終相惑以相欺。此猶饑而語之以食，渴而語之以飲，乃未謀其何所得食，何所得飲，何者當食，何者當飲，則非不欲食欲飲，而乃以無所從得，或不擇而陷於毒。此遲所為疑其但有言說而無方趣，闊大簡略而迷所向也。

　　乃愛人則權在我，而知人則權在人，故曰「知人則哲，惟帝其難之」。是以遲之未達，於知人而更甚，罔然無措之情，遂形於色。而子乃授之以方，曰「舉直錯諸枉，能使枉者直」。苟知是，不患知人之無方矣。

　　蓋人之難知，不在於賢不肖，而在於枉直。賢之無嫌於不肖，不肖之迥異於賢，亦粲然矣。特有枉者起焉，飾惡為善，矯非為是，於是乎欲與辨之而愈為所惑。今且不問其善惡是非之跡，而一以枉直為之斷。其直也，非，可正之以是也，陷於惡，可使向於善也，則舉之也。其枉也，則雖若是焉若善焉，而錯之必也。如此，而人不相飾以善，不相爭於是，不相掩於惡，不相匿於非，而但相戒以枉。枉者直，則善者著其善，不善者服其不善，是者顯其是，非者不護其非，於以分別善惡是非而不忒，又何難哉！此所謂知人之方也。以此通乎仁之愛人，近譬諸己，以為施濟，先篤其親，以及於民物，亦不患愛之無方矣。

　　乃方者，事所從入之始功也。始之為方者約，而繼之為事也博，故方有未可以該事者。以方該事，而或流於術，此遲之所為再疑也。今使規規然舍賢不肖之跡，而一從直與不直以求之，則是操術以深其察察之明，而於禦世之大權，或以纖用而不給於行遠，則「能使枉者直」之效，亦未必其不爽。而子夏之以事征其必然者，既可以證聖言之不虛，且舜、湯之以治天下，道不外是，則非一曲之方術。而知人之大用與其大功，通始終，包遐邇，無不富有於兩言之內；則方者即事，而非僅其從入之徑，故曰「然後有以知之」；則施為之次第條理，為要為詳，統無不喻，故曰「包含無所不盡」也。

　　曰「直」，曰「枉」，非盡乎賢不肖之詞也。枉者固不肖，而不肖者固不盡於枉；賢者必直，而直非賢之極致。乃極而論之，則極乎賢者，亦但極乎直。故皋陶、伊尹，德亦盛矣，而要其所備之德，總以無所掩冒者為盛。故舉直者，必若舉皋陶、伊尹而後為極致。則始以為方，或可於不能賢之中姑取其直；而終以大其事，則極直之致，於無不賢之中得其無不直。要不可謂於舉直之外，別有知人之法也。此所謂「語近不遺遠，語遠不舍近」者也。而後知人之事，洵無異量，則可無憂人之不易知。以此例之，亦可知人之無難愛矣。

　　程子、尹氏之意，大都如此。特其為言，簡要疏遠，既不易曉了，而其取義務實，不似曾氏之尖新可喜，則或以淺近忽之。乃必欲求聖賢之大旨，自當以此為正。

　　二一

　　曾氏之說所以不當者，以不擇而愛，不可謂愛；知而不能容，不可謂知。使愛不肖亦如愛賢，愛疏亦如愛親，則其於親賢亦薄矣。使一味苛察，絕無回互，則徼以為知，其不知者多矣。如此而後可疑知愛之相悖。豈樊遲之拙，亦至於是？

　　將聖人言語，作此理會，即令樊遲粗疏不審，而夫子「愛人」、「知人」二言，說得直恁分曉，原不曾說博施其愛而無別，察用其知以吝於愛。曰「愛人」，自然是知所愛；曰「知人」，自然是欲知可愛者而愛之。如日昱乎晝，自然施明於月；月昱乎夜，自然映明於日。又何足疑之有！

學達書庫(xuoda.com)