讀四書大全說·先進篇(3)

先進篇(3)

　　七

　　「夫子不幸而與匡人之難」一轉，甚是蛇足。諸老先生只管向者上面窮理，好沒去就。不如桃應所問瞽瞍殺人為有是事者遠矣。杞人憂天，而更憂何以支撐耶？

　　顏淵之後，大略是迂道相避，故致參差。彼此相信以不死，原不待於目擊。其雲「子在，回何敢死」，言夫子既有道以出險，己亦不恃勇以犯難。想來匡人之暴，亦不是莽莽殺人，處之有道，則自斂輯。上蔡訓「敢」為果敢，極是分明。不果敢則不死矣。

　　胡氏告天子方伯請討之說，尤迂疏無理。傷人者刑，殺人者死，司寇治之耳。夫子非有國之君，匡人亦非能阻兵負固者，何待天子方伯之討哉？然要不須如此論，亦聊破胡氏之謬耳。

　　此胡氏未目言號諡，以其言考之，蓋致堂也。文定春秋傳中，不作此無稽之言。致堂不善承其家學，讀史管見中往往有如此者。

　　八

　　程、朱論曾皙處，須是別看，不可煞著猜蔔。如以為無所期慕，只自灑落去，則韋應物之「微雨夜來過，不知春草生」，足以當之矣。如將景物人事，逐一比配，以童子、冠者擬老、友、少，以浴風、詠歸擬安、信、懷，以謂於物得理，於事得情，則曾皙不向誠然處直截理會，乃在影似中求血脈，其亦末矣。

　　但拽著架子，闌闌珊珊，如算家之有粗率，則到用處，十九不通。朱子謂三子不如曾點之細，又雲「曾點所見乃是大根大本」。只此可思，豈兵農禮樂反是末，是枝葉，春遊沂詠反為根本哉？又豈隨事致功之為粗，而一概籠罩著去之為細耶？看此二段語錄，須尋入處。「身心無欲，直得『清明在躬，志氣如神』，天下無不可為之事。」讀語錄者，須知「清明在躬」時有「志氣如神」事，方解朱子實落見地。

　　九

　　集注雲「人欲淨盡，天理流行」，朱子又雲「須先教心直得無欲」，此字卻推勘得精嚴，較他處為細。蓋凡聲色、貨利、權勢、事功之可欲而我欲之者，皆謂之欲。乃以三子反證，則彼之「有勇」「知方」「足民」「相禮」者，豈聲色貨利之先系其心哉？只緣他預立一願欲要得如此，得如此而為之，則其欲遂，不得如此而為之，則長似懷挾著一腔子悒怏歆羨在，即此便是人欲。而天理之或當如此，或且不當如此，或雖如此而不盡如此者，則先為願欲所窒礙而不能通。

　　以此知夫子「則何以哉」一問，緣他「不吾知也」之歎，原有悒怏歆羨在內，一面且教他自揣其才，而意實先知其無可與而思奪之也。前雲「則何以哉」，後雲「為國以禮」。言及於禮，則豈欣欣戚戚，思以天下利見吾才者之所得與哉？

　　懷挾著一件，便只是一件，又只在者一件上做把柄。天理既該夫萬事萬物，而又只一以貫之，不是且令教民有勇知方，且令足民，且令相禮，攬載著千伶百俐，與他焜耀。故朱子發明根本枝葉之論，而曰「一」、曰「忠」、曰「大本」。凡若此者，豈可先擬而偏據之乎？故三子作「願」說，作「撰」說，便是人欲，便不是天理。欲者，己之所欲為，非必理之所必為也。

　　夫子老安、友信、少懷之志，只是道理如此，人人可為，人人做不徹底，亦且不曾扣定如何去安老者、信朋友、懷少者。聖人只說末後規模，而即以末後之規模為當前之志願；一切下手煞著，即是枝葉，亦即不能盡己以忠，亦即是不能一以貫之；故唯一禮撲滿周遍之外，更無閉門所造之車。

　　如夫子向後相魯、卻萊兵、墮郈、費，豈非聖人大道之公、三代志中之事？然使雲「我願墮三都，服強齊」，則豈複有夫子哉？惡三都之逼、強齊之侵陵，而不因其勢在可墮，理在可屈，徒立一志以必欲如此，即此是人欲未淨而天理不能流行。三代以下，忠節之士，功名之流，磨拳擦掌，在燈窗下要如何與國家出力，十九不成，便成也不足以致主安民，只為他將天理邊事以人欲行之耳。

　　曾點且未說到老安、友信、少懷處，而一往不墮，故曰「人欲淨盡」。人欲淨盡，則天理可以流行矣。乃此抑未可作水到渠成會。水到渠成者，任乎物，曾皙則任乎己。看他言次自得之。故曰「與漆雕開俱見大意」。「吾斯之未能信」，亦任乎己也。

　　十

　　慶源雲「須是人欲淨盡，然後天理自然流行」，此語大有病在。以體言之，則苟天理不充實于中，何所為主以拒人欲之發？以用言之，則天理所不流行之處，人事不容不接，才一相接，則必以人欲接之，如是而望人欲之淨盡，亦必不可得之數也。故大學誠意之功，以格物致知為先，而存養與省察，先後互用。則以天理未複，但淨人欲，則且有空虛寂滅之一境，以為其息肩之棲托矣。

　　凡諸聲色臭味，皆理之所顯。非理，則何以知其或公或私，或得或失？故夫子曰「為國以禮」。禮者，天理之節文也。識得此禮，則兵農禮樂無非天理流行處。故曰：「子路若達，卻便是者氣象。」倘須淨盡人欲，而後天理流行，則但帶兵農禮樂一切功利事，便於天理窒礙，叩其實際，豈非「空諸所有」之邪說乎？

　　但慶源以此言曾皙，則又未嘗不可。曾皙自大段向淨人欲上做去，以無所偏據者為無所障礙，廓然無物，而後天地萬物之理以章。只此淨欲以行理，與聖人心體庶幾合轍。而所以其行不掩者，亦正在此，故未可據為學聖之功也。

　　一一

　　「曾點未便做老、莊，只怕其流入于老、莊」，朱子於千載後，從何見得？只看「暮春」數語，直恁斬截，不於上面添一重變動，亦可以知其實矣。不然，則謂之天理流行，豈非誣哉？

　　天理、人欲，只爭公私誠偽。如兵農禮樂，亦可天理，亦可人欲。春風沂水，亦可天理，亦可人欲。才落機處即偽。夫人何樂乎為偽，則亦為己私計而已矣。

　　莊子直恁說得輕爽快利，風流脫灑；總是一個「機」字，看著有難處便躲閃，所以將人閑世作羿之彀中，則亦與釋氏火宅之喻一也。看他說大鵬也不逍遙，斥鷃也不逍遙，則兵農禮樂、春風沂水了無著手處，謂之不凝滯於物。

　　曾點所言，雖撇下兵農禮樂、時未至而助長一段唐突才猷為不屑，然其言春風沂水者，亦無異于言兵農禮樂，則在在有實境，在在而不慊其志矣。不慊其志者，不慊於理也。無所逃匿，無所弄玩，則在在有實理者，在在無偽也。此豈可與莊周同日語哉？

　　聖人誠明同德；曾點能明其誠，而或未能誠其明；老、莊則有事於明，翻以有所明而喪其誠。此三種區別，自是黑白分明。緣曾點明上得力為多，故懼徒明者之且入於機而用其偽，故曰「怕其流入于老、莊」。此朱子踞泰山而仰視日、旁視群山、下視培塿眼力。嗚呼，微矣！

學達書庫(xuoda.com)