讀四書大全說·述而篇(3)

述而篇(3)

　　八

　　「發憤忘食，樂以忘憂」，集注、語錄開示聖奧，至矣。就中「與天合契」一段，尤為不妄。于憤、樂見得天理流行之不息，於忘食、忘憂見得人欲淨盡之無餘；而天之無私者，唯其不息，則所謂「發憤便能忘食，樂便能忘憂」也。

　　天無究竟地位。今日之化，無缺無滯者，為已得。明日之化，方來未兆者，為其未得。觀天之必有未得，則聖人之必有未得，不足為疑矣。大綱說來，夫子「十五志學」一章，以自顯其漸進之功。若密而求之，則夫子之益得其未得者，日日新而不已，豈一有成型，而終身不舍乎？

　　朱子雲「直做到底」，「底」字亦無究竟處。有所究竟則執一，執一則賊道，釋氏所謂「末後句」者是也。觀之於天，其有一成之日月寒暑，建立已定，終古而用其故物哉？

　　小注中有「聖人未必有未得，且如此說」之言，必朱子因拙人認定有一件事全不解了之為未得，故為此權詞以應之；後人不審，漫然錄之，遂成大妄。

　　九

　　集注「氣質清明，義理昭著」，是兩分語。「氣質清明」以人言，「義理昭著」以理言。非「氣質清明」者，則雖義理之昭著而不能知；然非義理之昭著者，則雖「氣質清明」，而亦未必其知之也。緣朱子看得此一「者」字活，大概不指人而言，與下句「者」字一例。豈「好古敏以求之」，為夫子之自言，而亦以人言之乎？

　　「義理昭著」四字，較和靖說更密。慶源、雙峰只會得和靖說，不曾會得朱子說。但言義理，則對事物而言之。既雲義理之昭著，則自昭著以外，雖未及於事物之蕃變，而亦有非生所能知者矣，故朱子雲「聖人看得地步闊」。

　　總在說知處不同。精義入神，聖人方自信曰知。如生而知孝，自與不知孝者不同，乃中心愛敬，即可自喻，而事親之際，不但禮文之繁，即其恰得乎心而應乎理，以為天明地察之本者，自非敏求于古而不得，矧在仁義中正之縕藏乎？

　　聖人于此，業以生知自命，而見夫生知者，生之所知，固不足以企及乎己之所知，若曰「我非但生知，而所求有進焉者」，特其語氣從容，非淺人之所測耳。徇齊、敦敏之說，見於稗官，與釋氏墮地七步之邪詞，同其誕妄。乃疑古今有生而即聖之人，亦陋矣夫！

　　十

　　聖人從不作一戲語。如雲不善亦師，為謔而已。以此求之，集注未免有疵在。老子曰「善人，不善人之師；不善人，善人之資」，是很毒語。將謂紂為武王之資，楊、墨為孟子之資，利人之不善，而己之功資以成，道資以伸！若此，既非君子之存心；乃老子且僅曰「資」，而夫子顧以反其道而用之者為「師」邪？

　　「其不善者而改」，是補出「擇」字余意，師則但雲「從之」者，所以雲「三人」而不雲「二人」。彼兩人者均善，必有一尤善者，均不善，必有差善者，即我師也。且其人業與我而並行，亦既非絕不相倫之人矣。故以善為師，則得師矣；不善而改，則不妄師矣。人苟知擇，豈患無師哉？

　　一一

　　夫子將善人、有恆作一類說。南軒雲「善人、有恆，以質言」，此處極難看得合。若如曾氏所雲「善人明乎善者，有恆雖未明乎善，亦必有一節終身不易」，則相去遠矣。

　　此二種人全、欠、大、小之異致，而一皆率任其所本明，非有能明、不能明之別也。有恆者，無處則是無，有處則恒有，虛約則只是虛約，盈則恒盈，泰則恒泰；於其所無、所虛、所約，固不襲取而冒居之，然亦不能擴充以求益也；特以其不冒居之故，則求益也有端矣。若善人之別于有恆者，大概與理相得，求所謂無、虛、約者已鮮；而所有、所盈、所泰，未能精其義而利其用，便亦任其自然，條條達達，如此做去；其不能造其極而會其通者，亦與有恆之不能擴充以求益，同之為未學也。

　　質之美者，不求擴充，則必能恒；若求擴充，則反有杌隉窒礙，思為變通，而或不能恒矣。此有恆之進機也。又其上者，任其自然，則所為皆可，欲繇是而求精其義而利其用，則初幾反滯，轍跡不熟，而未必即能盡善矣。此善人之進機也。

　　善人大而不切，有恆既不能大，而亦未必其能切。大抵皆氣壹動志，只如此做去，更無商量回護，其為全為欠，則天定之矣。若不能大而已切，則君子也，志為主而氣為輔者也。於此辨之，乃知君子、善人、有恆之同異。

　　一二

　　善人亦是有恆。他所為皆善，如何不恒？有所不恒，則有所不善矣。但恒而曰「有」，自是在一節上說。若凡有皆恒，即不可名之為有恆。總之，有恆得善人之一體，君子具聖人之體而微者也。如此類，須分別看。倘以一例求之，而雲有恆篤實，而善人近于虛，則不足以為善人；聖人全而君子偏，則不足以為君子矣。

　　一三

　　南軒說梁武、商紂同咈天理，可謂正大精嚴之論。南軒於此等處，看得源流清白。其論酒誥篇文字，極為朱子推服。古今儒者，能如此深切斬截者，蓋亦鮮矣。

　　然劈頭說個「聖人之心，天地生物之心」，安在此處，卻不恰好。聖人于此，卻是裁成輔相，順天理之當然，何曾兜攬天地生物之心以為心？若方釣弋時，以生物之心為心，則必並釣弋而廢之矣。

　　聖人只是聖人，天地只是天地。中庸說「配天」，如婦配夫，固不純用夫道。其雲「浩浩其天」，則亦就知化之所涵喻者言爾。無端將聖人體用，一併與天地合符，此佛、老放蕩僭誣之詞，不知而妄作。聖人立千古之人極，以贊天地，固不為此虛誕，而反喪其本也。

　　泰誓曰：「唯天地萬物父母，元後作民父母。」理一分殊，大義昭著。古人之修辭立誠，鮮不如此。若雲「不綱」、「不射宿」便是天地生物之心，以大言之，天地固不為是區區者；以精言之，天地亦不能如是之允當也。

　　天地不需養於物，人則不能。而天地之或殺，則無心而無擇；方秋禾槁，固不復揀稚者而更長養之；夭劄所及，不與人以得避之地。成周之治，可以數百年而無兵；七國、五胡之際，不復更有完土。必欲規規然一與天地相肖，非愚而無成，必且流於異端之虛偽矣。

　　天地之元、亨、利、貞，大而無跡；聖人仁至義盡，中而不偏。聖人之同乎天地者一本，聖人之異乎天地者分殊。不然，彼梁武之流，固且以究竟如虛空、廣大如法界，為行願一天地也，而何以罪均于商紂哉？

學達書庫(xuoda.com)