讀四書大全說·公冶長篇(2)

公冶長篇(2)

　　四

　　「不知其仁」，是說當時人物有屬望之意，言不決絕。「未知，焉得仁」，則心既不可知，跡猶不可許，故直曰焉得而謂之仁，是竟置之不仁之等矣。故集注向後補出「不仁可見」一段，原非分外。其雲「所謀者無非僭王猾夏之事」，找定他君臣之閑，新舊之際，所為忘榮辱、忘恩怨者，只要大家一心攛掇教楚做個亂首。而文子仕齊，既不討賊，未幾而複反，則避亂之意居多，亦自此可見。唯然，故夫子決言之曰「焉得仁」，猶言「焉得儉」、「焉得剛」也。

　　乃所以必雲「未知」者，非但聖人不輕絕人之德，而於理亦自有難以一概言者。據此，二子大體，則是不仁。特此二事，或其去位之際，避難之時，偶然天理髮見，而子文前之所謀僭王猾夏之志，因而脫然如失，文子後日之複反于齊，仍與崔、慶同列者，亦持守之不足，轉念為之，而非其初心；乃若當事一念，則與乍見孺子入井之惻怛同其發現。故不能直斥此二事之不仁，而以「未知」疑之。

　　然使其當事一念，即無所私而發于天理，要為仁之見端而非即仁，況其猶在不可知之天者乎？子文只是盡心所事，文子只是利祿情過輕。遇著平居時，兩件無所見長，則敗缺盡見；一蒞乎變，恰恰好教者忠、清露穎而出，故一似中當事之理而若無私，然亦一事之忠、清而已。若夷、齊之清，比干之忠，卻千回萬折，打迭到天理人心極處，才與他個恰好底忠、清。故箕子之與比干言者，曰「自靖，人自獻于先王」；夫子之論夷、齊，曰「求仁而得仁」；明其非信著一往之志氣，一直做去便好。子文心有所主，故事堪持久，而所失愈遠；文子心未有主，故驀地暢快，且若無病，而後不可繼。托體卑小，而用乘於偶然，其與全體不息以當理而無私者，直相去如天淵矣。

　　繇此思之，則程子有雲「聖人為之，亦止是忠、清」者，或亦砭門人執事忘理之失，而非允論也。聖人之去位而不慍、辭祿而不吝者，必不可以忠、清盡之。乃聖人之所為者，則亦必不同於二子。使聖人而為子文，其所告于僚友者，既萬不如子文之所告矣。使聖人而為文子，則不但以棄十乘為高，而前乎所以消弑逆之萌，後乎所以正討賊之義者，其必有為矣。則聖人之所以為聖人者，正以不為二子之所為，而豈可雲為之亦但忠、清也哉？

　　仁、不仁之別，須在本體上分別，不但以用。然有其體者，必有其用，則聖人之異于人者，亦可於用征之，而非其異以體者有同用，異於德者有同道也。曾聖人而僅忠、清也乎？凡小注所引程子之說為集注所不收者，大抵多得理遺事之論，讀者分別觀之可也。

　　南軒所雲「類此」二字，較為精密；而又雲「不妨」，則亦有弊。聖人正于此等去處見仁之全體大用，豈但不妨而已耶？

　　五

　　程子言思，在善一邊說，方得聖人之旨。那胡思亂想，卻叫不得思。洪範言「思作睿」，孟子言「思則得之」。思原是人心之良能，那得有惡來？思者，思其是非，亦思其利害。只緣思利害之思亦雲思，便疑思有惡之一路。乃不知天下之工於趨利而避害，必竟是浮情囂氣，趁著者耳目之官，揀肥擇軟。若其能思，則天然之則，即此為是，即此為利矣。故洪範以思配土。如「水曰潤下」，便遊移不貞，隨地而潤，隨下而下。若「土爰稼穡」，則用必有功也。

　　季文子三思而行，夫子卻說「再斯可矣」，顯然思未有失，而失在三。若向利欲上著想，則一且不可，而況於再？三思者，只是在者一條路上三思。如先兩次是審擇天理，落尾在利欲上作計較，則叫做為善不終，而不肯於善之一途畢用其思，落尾掉向一邊去，如何可總計而目言之曰三？

　　後人只為宣公篡弑一事，徯落得文子不值一錢。看來，夫子原不于文子施誅心之法，以其心無可誅也。金仁山摘其黜莒僕一事，為奪宣公之權。如此吹毛求疵，人之得免於亂賊者無幾矣。

　　文子之黜莒僕，乃其打草驚蛇之大用，正是一段正氣之初幾，為逆亂之廷作砥柱。到後來不討賊而為之納賂，則亦非但避一身一家之禍，而特恐其不當之反以誤國，故如齊以視強鄰之從違而為之計。文子始終一觀釁待時之心，直算到逐歸父之日，是他不從賊一大結果。看來，做得也好，幾與狄梁公同。

　　且弑嗣君者，仲遂也，敬嬴也，非盡宣公也。屈之于宣公，而伸之於東門氏，亦是義理極細處。宣公亦文公之子也。惡、視既死，而宣公又伏其辜，則文公之血脈摧殘幾盡矣。故文子於此熟思到底，也在義理上遲回審處。不然，則妾不衣帛，馬不食粟，遇苕丘之難而不屈，豈懷祿畏死而甘為逆黨者哉？特其圖畫深沉，作法巧妙，而非居易俟命之正道，則反不如逐莒僕時之忠勇足任爾。

　　其對宣公之詞曰「見無禮於君者，誅之如鷹鸇之逐鳥雀也」，又曰「於舜之功二十之一」，皆諷宣公以誅仲遂。仲遂誅，則宣公固不妨如叔孫舍之得立也。宣公既不之聽，便想從容自下手做。乃以夫子「再斯可矣」之義處之，則當亟正討賊之詞，即事不克，此心已靖，而不必決逐東門之為快耳。除聖人之大中至正，則文子之與溫太真、狄梁公，自是千古血性人，勿事輕為彈射。

　　六

　　凡為惡者，只是不思。曹操之揣摩計量，可謂窮工極巧矣，讀他讓還三縣令，卻是發付不下。緣他迎天子都許時，也只拚著膽做去，萬一官渡之役不勝，則亦郎當無狀矣。又如王莽於漢，也只乘著時勢莽撞，那一事是心坎中流出的作用，後來所以一倍蠢拙可笑。三代而下，唯漢光武能用其思，則已節節中理。掣滿帆，入危地，饒他奸險，總是此心不靈，季文子則不然。後世唯魏相、李泌似之。益以知思之有善而無惡也。

　　七

　　緣說孔子之志大於顏子，又雲氣象如天地，故不知者務恢廓以言其大，即此便極差謬。如以人之多少、功之廣狹分聖賢，則除是空虛盡、世界盡、我願無盡，方到極處，而孔子之言，亦眇乎小矣。繇此不審，乃有老者、朋友、少者「該盡天下人」之一說，跡是實非，誤後學不淺。

　　且勿論夫子言老者、少者，初非以盡乎天下之老少，必須其老、其少與我相接，方可施其安之、懷之之事。而所謂朋友者，則必非年齒與我上下而即可謂之朋友，則尤明甚。天下之人，非老、非少，林林總總皆是也。若咸以為朋友，則屠羊酤酒之夫，亦君子之應求乎？於孺悲則無疾而言疾，于陽貨則瞷亡而往拜，如此類者，不以信朋友者信之，蓋多矣。

　　同門曰朋，同志曰友。同門、同志，而後信以先施也。朋友既然，老少可知。不可與安者，亦不得而強安之；不可與信者，亦不得而強信之；不可與懷者，亦不得而強懷之。特聖人胸中，不預畜一不安、不信、不懷之心，以待此等，則已廓然大公矣。

　　安一老者亦安也，安天下之老者亦安也。懷一少者亦懷也，懷天下之少者亦懷也。而朋友之多寡，尤其不可強焉者也。時之所值不同，位之得為有別，勢之所可伸者亦有其差等。聖人本兼小大、多少而為言，而其不可施吾安、信、懷者，正如天地之化有所不能生成而非私耳。

　　特在為老、為少，則原為愛敬、哀矜之理所托，故親疏雖有等殺，而即在疏者，苟與吾以事相接，亦必酌致其安之、懷之之心。若其非老、非少，則非愛敬所宜加隆、哀矜所宜加厚者。其為塗之人也，雖與我名相聞而事相接，終亦塗之人而已矣。終為塗之人，則吾忠告善道、鶴鳴子和之孚，自不容於妄投。故夫盡天下之人，苟非朋友，特勿虞勿詐而已足矣。信之者，豈但勿虞勿詐而已哉？言必以情，事必加厚，踐之於終，必其循而無違於始也。

　　安、信、懷者，施之以德也，非但無損於彼之謂也。如天地之有明必聚於日月，五性之靈必授於人，而禽獸草木不與焉。即此可想聖人氣象與造化同其撰處。若雲盡天下之人，非安即信，非信即懷，泛泛然求諸物而先喪其己，為墨而已矣，為佛而已矣。善觀聖人氣象者，勿徒為荒遠而失實也。

　　八

　　子路願共敝裘、馬，顏子願無伐、無施，其氣象不如夫子之大處，正在消息未到恰好地。老、少、朋友三者，已分節目，而三者之外，尤為一大界限，所以體不失而用不匱。張子西銘一篇，顯得理一分殊，才與天道聖性相為合符。終不可說會萬物為一己者，其唯聖人也。出釋氏肇論。

學達書庫(xuoda.com)