讀四書大全說·公冶長篇

公冶長篇(1)

　　一

　　除孔子是上下千萬年語，自孟子以下，則莫不因時以立言。程子曰「曾點、漆雕開已見大意」，自程子從儒學、治道晦蒙否塞後作此一語，後人不可苦向上面討滋味，致墮疑網。蓋自秦以後，所謂儒學者，止于記誦詞章，所謂治道者，不過權謀術數，而身心之學，反以付之釋、老。故程子於此說，吾道中原有此不從事蹟上立功名，文字上討血脈，端居無為而可以立萬事萬物之本者。為天德、王道大意之存，而二子為能見之也。

　　及乎朱子之時，則雖有浙學，而高明者已羞為之，以奔騖於鵝湖，則須直顯漆雕開之本旨，以閑程子之言，使不為淫辭之所托，故實指之曰，「『斯』指此理而言」。恐其不然，則將有以「斯」為此心者，抑將有以「斯」為眼前境物、翠竹黃花、燈籠露柱者。以故，朱子于此，有功于程子甚大。

　　而又曰「夫子說其篤志」，則以夫子之門，除求、路一輩頗在事蹟上做去，若顏、閔、冉、曾之徒，則莫不從事於斯理，固不但開為能然；而子之所以說開者，說其不自信之切於求己，而非與程子所謂「見大意」者同也。

　　朱子謂「未能決其將然」，陳氏謂「工夫不到頭，止于見大意」，下語自實。春秋之世，夫子之門，其為俗儒者正少，必不得已而以子路、冉有當之，然其視蕭、曹、房、杜，則固已別矣。即至劉子，也解說「民受天地之中以生，威儀所以定命」。則當時士大夫風味習尚可知，而「見大意」者，豈獨一開哉？

　　上蔡雲「不安于小成」，成者亦事功之成也，而事功必有本領。朱子於此，卻以仁義忠孝帖出，直是親切。若朱子又雲「推其極只是性」，則原程子言外之旨，原有「性學」二字，以別於俗儒、俗吏之學，故為引伸以推其極至如此。若漆雕開言「斯」之時，初未嘗即含一「性」字在內。

　　仁、義、忠、孝，固無非性者，而現前萬殊，根原一本，亦自不容籠統。性即理也，而有於「性」學者，抑有於「理」學者。易曰「窮理盡性以至於命」，固已顯分差等。性藏夫理，而理顯夫性，故必窮理而乃以盡性，則自明誠者，所以不可躐等夫自誠明之天道。學必有其依，性必有其致。然則開之求信者，亦但於事言理，初未於理言性。即其言而熟繹之，當自知其所指矣。

　　程子之言，有為而言也。從俗儒、俗吏風尚浮詭之餘，而悠悠然於千載之上，有開與點，求諸此心、此理以為仕學，程子所為當諸心，而見其可說也。

　　開之言，非有為而言也。當洙、泗教隆之日，才可有為，而略小以圖大，欿然求諸己以必其無不信者，則所爭者在矢志之厚薄敬肆，而不在事理之精粗。斯朱子「說其篤志」之言為尤切也。

　　朱子固欲表章程子之說以正聖學而絀事功，是以存其言，而顯其實曰「性」；亦恐性學說顯之後，將有以「三界惟心，自性普攝」之邪說，文致此章「信斯」之旨，是以別之曰理、曰篤志、曰仁義忠孝，反覆于異同之閑，而知良工之心獨苦矣。讀者毋驚其異而有所去取，抑毋強為之同，如雙峰之所附會者，則可無負先儒矣。

　　二

　　程子曰「浮海之歎，傷天下之無賢君也」，只此語最得。慶源不省程子之意，而雲「憤世長往」，則既失之矣。至胡氏又雲「無所容其身」，則愈謬甚。

　　無所容其身者，則張儉之望門投止是已，而夫子豈其然！道雖不行，容身自有餘地也。若雲「憤世長往」，則苟其欲隱，奚必於海？自衛反魯以後，夫子固不仕矣，何至悻悻然投身于無人之境而後遂其志哉？

　　程子傳春秋，于魯桓公及戎盟而書「至」，發其意曰「此聖人居夷浮海之意」。蓋謂聖人傷中國之無君，欲行道于海濱之國也，豈長往不返如管寧之避兵耶？海值魯東費、沂之境，其南則吳、越，其北則九夷、燕，其東則朝鮮、追貊。聖人不輕絕人，故亦聊致其想望。

　　然夷之於越，終視諸夏為難化，斯反覆思之，要不可輕舍中華以冀非常之事，則裁度事理，不得徒為苟難者也。子路勇於行道，不憚化夷之難，故曰「好勇過我」。或謂好勇為勇退，則仕衛輒、使子羔之子路，豈勇退者哉？

　　三

　　臧文仲不仁者三，不知者三，繇其不善之積成，著而不可掩，則但據此六者，而其人之陷溺於惡已極矣。此六者是文仲相魯下很手、顯伎倆處，此外尚其惡之小者。故夫子他日直斥其竊位，而春秋於其告糴，特目言其罪。安得有如吳氏所雲「善者多」哉？

　　若子產有君子之道四，其四者則修己、治人、敦倫、篤行之大德也。子產之于君子，其不得當者，蓋亦鮮矣。吳氏揚積惡之臧辰，抑備美之子產，吾不知其何見也！

　　若區區於「三」「四」兩字上較全缺，則人之不善者，豈必千不仁、萬不知之可指數；而夫子雲「君子之道四」，「君子道者三」，亦為闕陷之詞耶？

　　臧孫之惡，若躋僖下展，隨得其一，即天理蔑盡；居蔡之事，猶其小者，特以征其昏迷狂妄之本耳。以其躋僖公之心，得當為之，弑父與君可也。以其下展禽之心，使宰天下，李林甫、史彌遠蔑以加也。若子產，自三代以上人物，垂、益、呂、散之流亞，自非吳氏章句之智所知。

學達書庫(xuoda.com)