讀四書大全說·裡仁篇(5)

裡仁篇(5)

　　一九

　　小注中有問「『幾諫』是見微而諫否」者，說甚有理。以字義言，「幾」雖訓「微」，而「微」字之義，有弱也、細也、緩也、隱也四意。「幾」之為「微」，則但取細微之一義，而無當於弱、緩與隱。微可謂之隱，幾固不可謂之隱也。檀弓所雲「有隱無犯」，隱原不對犯而言。觀下雲「事師無犯無隱」，倘以直詞為犯，微言為隱，則無隱何以複得無犯，無犯何以複得無隱？然則所謂隱者，但不昌言於眾之謂耳。

　　父子之際，恃談言微中以解紛，此諺所謂「逢人且說三分話」者，中閑留一抽身法，而真愛早已滅裂矣。且微詞之所動，必慧了人而後能喻。使其父母而或朴鈍也，兼母言之，尤必婦人所得喻。將如以棘刺切骨之疽，其不相及遠矣，豈事父母之通義乎？

　　內則雲「下氣、怡聲、柔色」，彼亦但言辭氣之和，而非謂言句之隱。氣雖下，色雖柔，聲雖怡，而辭抑不得不盡。假令父母欲殺人，而姑雲「此人似不當殺，請舍之，以體好生之德」，豈非「越人關弓，談笑而道」之比哉？

　　以此知「幾諫」者，非微言不盡之謂，而「見微先諫」之說為允當也。到郎當地位，自非危言苦色不能止燎原之火；而在幾微初見之際，無一發難收之勢，可無用其垂涕之怨，則唯「幾諫」為體，而後「下氣、怡聲、柔色」得以為用，二者相因，而益以知「見微先諫」之妙也。

　　「見志不從」一「志」字，明是過之未成。不從則漸成矣，故以「又敬不違」之道繼之。若其必不從而至於「勞」，則亦必己之直詞盡言有以嬰父母之怒。若微言不盡，約略含吐，則雖甚暴之父母，亦何至有撻之流血之事？既雲微言不盡，又雲得罪于父母，一章之中，前後自相矛盾矣。

　　凡此，皆可以知「見微而諫」之說為優。蓋人子於親，不忍陷之於惡，關心至處，時刻警，遇有萌芽，早知差錯，恰與自家慎獨工夫一樣細密。而家庭之閑，父母雖善蓋覆，亦自無微不著，與臣之事君，勢位闊殊，必待顯著而後可言者自別。故臣以幾諫，則事涉影響，其君必以為謗己，而父母則不能。且君臣主義，故人臣以君之改過為榮；而親之於己，直為一體，必待其有過之可改，則孝子之心，直若己之有惡，為人攻發，雖可補救於後，而已慚恧於先矣。

　　朱子之答問者曰：人做事，亦自有驀地做出來，那裡去討幾微處？」此正不足以破見微之說。驀地做來底，自是處事接物之際，輕許輕信、輕受輕辭之類。此是合商量底事體，即[既]有商量，不名為諫。所必諫者，必其聲色貨利之溺，與夫爭鬥仇訟之事也。此其眈之必有素，而釀之必有因。天下豈有驀地撞著一個女子，便摟之入室；忽然一念想及非分之財，驀地便有橫財湊手之理？則為之于一時，而計之已夙，他人不知其幾，而子固已知之矣。

　　至於一朝之忿，或發於無根。乃以惡本無根，則發之速而成之亦速，迨其已成，則已為既往之不咎，而無所於諫。若雲列其前愆，以防其貳過，則於前過為著，而於後過為幾。足知凡當諫者，必其有幾，而驀地之失不與焉。驀地之失，在事而不在志，安得有志之不從，以待「又敬」之再諫乎？以本文推之，大義炳然。惜乎問者之不能引伸以相長於斅學也。

　　二十

　　子之諫親，只為不忍陷親於惡，故須權以審乎輕重。內則雲「與其」、雲「寧」者，正人子處變之時，千回百折，熟思審處來底。以此，益知朱子所雲「驀地做出來」底，不在諫例。「驀地做出來」底，其惡必淺，較之怙過愎諫，而撻子流血以賊父子之恩，則彼輕而此重矣。

　　即至忽然一棒打死一人，雖於常情見其大，然亦只是過誤殺人，不陷重辟，鄉黨州閭亦且憐之，不得雲「得罪於鄉黨」。故孟子亦唯立一竊負而逃之法，以惡出無心，不可責善以賊恩，而業已殺人，諫亦無益也。

　　假使因酗酒而誤殺，則固有可諫之幾在。其平日痛飲無節，使酒妄怒時，正好預陳酒中或有誤殺之害，卻于彼時則須垂涕泣以盡其辭。「不怨」雲者，不以己之被撻痛楚為怨也。不怨而後諫之再三不已，怨則不復諫矣。若親方將陷於惡，己乃歡容笑口，緩頰而談，則豈複有人之心哉？

　　二一

　　西山推「幾諫」之義，而及于天子、諸侯之子，此未嘗審之於義也。天子、諸侯之子，卻無諫諍之禮。所以內則但雲「得罪於鄉黨州閭」，非文有所遺，待西山之補疏也。

　　天子、諸侯之有過，自公卿以至於蒙瞍、工輿，不患諫者之無人矣。所以世子自問安視膳之外，皆非其職。朝廷之政，既非其所與聞；宮壺之閑有所失德，則正為嫌隙窺伺之府。夫以救過以全恩之不暇，而敢以空言激成實釁，以賊父子之仁哉？即其萬不得已而有所言，必其關於君身之安危，亦以情而不以理。若如西山所雲「得罪於天下」者，固非青宮之所得與聞也。

　　蓋天子、諸侯之子，于其父有子道，抑有臣道；當世及之天下，則又有先後相承、時位相逼之道。既不患諫諍之無人，是可借手以全恩矣，何事效草野之倨侮，以犯危疑耶？

　　漢明帝「河南、南陽不可問」之對，亦偶爾與聞，微言以釋上怒耳，初非諫也。然且以成君父易儲之過，疑於炫才以奪嫡，不得與叔齊同其仁矣。若懿文太子之懷疑以致夭折，非不遇明主慈父，且以召過傷恩，釀再世之禍，況其下此者乎？故曰「為人臣子而不知春秋，守經事而不知宜，遭變事而不知權」。權者，輕重之所取定也。

　　夫曰「諫」而必曰「不從」，曰「勞」，則諫之至於不從而且勞者，固其恒也。特在士庶之家，則父母有不順之志，所髮露而見端者，止此兄弟僕妾之儔，無相乘以取厚利之事。其在天子、諸侯，則屬垣之耳，傾危伏焉。志一見端，將李泌所謂「就舒王而獻首謀」者，於此起矣，況「不從」之，且至於「勞」也？

　　士庶之子，撻而已矣，撻而流血而已矣。夫人即以非道撻其子，即至於流血，而要非其過之大者。以權之于「得罪於鄉黨州閭」，其為善惡、利害，皆彼輕而此重。若天子、諸侯之于子，而豈徒爾哉？小者為宜臼，而大者為申生。要亦一怒也，亦一撻也。以惡言之，則戕國本以危宗廟。雖有他惡，曾莫得與比重。以害言之，則小者為晉之亂，而大者為西周之亡。亦害之莫有重焉者也。故士庶之子，以不諫而陷親於不義；天子、諸侯之子，正恐以諫而陷親於大惡。故曰「處變事而知權」，言其其輕重之審也。內則之雲「與其」、雲「寧」者，亦審乎輕重之詞也。

　　士庶之子，蒙撻流血而道在不怨，則以撻子流血，親之過小者也。天子、諸侯之子，蒙怒見廢，則親之過大矣。親之過大而不怨，是為不孝，孟子於小弁，言之詳矣。不審其始，冒昧以諫，卒逢親怒，禍首宮庭，怨耶？不怨耶？其又何以自靖耶？

　　聖人酌權以立萬世之經，故不為天子、諸侯立以子諫父之禮。蓋親而賢也，則端人正士自盡其讜言，而無待於子。若其不賢也，則可使有誅逐諫臣之事，而不可使搖國本以召天下之兵端。嫌疑之際，微子且不能效諸不肖之弟，而況子之於親乎？西山不知春秋之義，以士庶例天子、諸侯，將使仁而陷於愚，義而流於訐，啟不善讀書者無窮之害。故君子之立言，不可不慎也。

　　二二

　　雙峰雲「聖人言常不言變」，看得聖人言語忒煞小了。流俗謂「儒者當置之高閣，以待太平」，皆此等啟之也。

　　聖人一語，如天覆地載，那有滲漏？只他就一事而言，則條派原分。子曰「不遠遊」，但以言遊耳，非概不遠行之謂。游者，遊學、遊宦也。仕與學雖是大事，卻盡可從容著，故有閒遊之意。若業已仕而君命臨之，如蘇武之母雖存，匈奴之行，十九年也辭不得。蓋武之行原非遊比也。游固常也，即銜君命而遠使，亦常也，何變之可言而聖人不言哉？至於避仇避難，則與父母俱行；若商賈之走四方，所謂「禮不下於庶人」：非所論也。「父母在不遠遊」，一言而定為子者之經，何有變之未盡？

學達書庫(xuoda.com)