讀四書大全說·裡仁篇(2)

裡仁篇(2)

　　六

　　在入手工夫，只富貴貧賤有依據，分得者取捨之限界明白；若說造次顛沛該是怎生，卻說不得。到造次顛沛時，只此心此理是一致，事蹟上全無粉本，故但恃功之密而不恃分之明。殷之三仁，「自靖，人自獻于先王」，隨所取捨，無不可也。若先說該是怎生，如非道之富貴不可處，非道之貧賤不可去者，然則趙孟俯之仕元，一微子也；劉休炳之同豕食，一箕子也；泄冶之死，一比干也。

　　大抵在欲惡持權之地，遠去仁之害，則界限自有其常，如藥之治病，可以配合分兩。在欲惡不至之境，生死得失之地，求仁以得仁，則此理之周流六虛者，原不可為典要，如食之養生，不可額設一餐必吃多少，屬飽而已矣。到不違仁而於仁無違地位，其以處夫富貴貧賤者，中閑有多少精義入神之用在。所以夫子只迤邐說下，更不回互。而集注所雲「取捨之分益明」，雖為回互語，乃其雲「益明」者，非但向之不以欲惡去仁已也。

　　七

　　「一日用力於仁」，較前所雲「好仁、惡不仁者」，只揀下能好惡者一段入手工夫說，原不可在資稟上分利、勉。朱子雲「用力，說氣較多，志亦在上面」，此語雖重說氣；又雲「志之所至，氣必至焉；志立，自是奮發敢為」，則抑以氣聽於志，而志固為主也。「氣」字是代本文「力」字，「志」字乃補帖出「用力」「用」字底本領。其曰「志，氣之帥也」，則顯然氣為志用矣。

　　用力於仁，既志用氣，則人各有力，何故不能用之於仁？可見只是不志於仁。不志于仁，便有力也不用，便用力也不在仁上用。有目力而以察惡色，有耳力而以審惡聲，有可習勞茹苦之力，卻如懶婦魚油燈，只照博弈，不照機杼。夫子從者處所看破不好仁、不惡不仁者之明效，所以道「我未見力不足者」。

　　如蘇秦刺股懸樑，慧可立雪斷臂，以此用之于仁，何難之不可為？下至無賴子弟，投瓊賭采，連宵徹曙，及至父母病，教他坐侍一夜，瞌睡便驅不去。又如歸安茅元征割股以療其妾，怎生他父母疾時，卻不能？即此可知：盡不肖者，皆有做忠臣、孝子底力在；而其所以於彼偏用，於此偏不用者，則唯志也。其志之偏，志於彼而不志於此者，則唯其所好所惡者異也。

　　顯然，須是好仁、惡不仁，方能勾用力於仁。如人不好酒，則志不在酒；志不在酒，則氣不勝酒，安能拚著一日之醉以浮白痛飲耶？故夫子提出病根在好惡上，劄著古今人不能用力於仁的血髓。曰「我未見力不足者」，非力不足，則其過豈非好惡之不誠哉？

　　好惡還是始事，用力才是實著。唯好仁、惡不仁，而後能用力。非好仁、惡不仁，雖欲用力，而恒見力之不足。是非好仁、惡不仁之為安行，而高過於用力者之勉行，可知矣。

　　若說好仁、惡不仁，已成之境，用力乃求成之功，則必將謂用力以好仁，用力以惡不仁，此又大屬不審。且試體驗看，好惡如何用得力？好之誠如好好色，惡之誠如惡惡臭，天下有好好色、惡惡臭而須用力者乎？抑人之或不好好色、惡惡臭者，其能用力以好惡乎？

　　朱子但緣本文「無以尚之」二段，說得鄭重，故以前一節為成德，後一節為勉強。不知夫子之須鄭重以言好惡者，緣上文驀地說「我未見好仁者、惡不仁者」，恰似懸空遙斷；而好惡隱于人心，人固可曰何以知我之不能好惡也，故說兩個榜樣與他看。好惡隱，而「無以尚之」、「不使加身」，顯也。繇其不能「無以尚之」，知其非好；繇其不能「不使加身」，知其非惡。使有能好仁、惡不仁者，則必有「無以尚之」、「不使加身」者，現其誠中形外之符。而既「無以尚之」，則必壹志以求仁；「不使加身」，則必正志以去不仁。繇此亙亙綿綿，篤實精靈，一力到底，以從事于仁，何憂力之不足哉？

　　乃即一日之用力，雖暫而未久，生而未熟，然亦必其一日之中，好之誠而「無以尚之」，惡之誠而「不使加身」，情專志壹，氣亦至焉，而後耳目口體，一聽令於心之所之，有力而不憚用，用而不詭其施也。

　　前一節是大綱說，兼生熟、久暫在內。後言一日，則摘下功未久而習未熟者為言。實則因好惡而後用力，終身、一日，自然、勉強，其致一也。

　　至雲「我未見力不足者」，則但以征好惡誠而力必逮，初不雲我未見一日用力於仁者。其雲「蓋有之而我未見」，雖寬一步說，要為聖人修辭立誠，不詭於理一分殊之節目；不似釋氏所雲「一切眾生皆有佛性」之誣，謂人之性情已正，而氣力不堪，在大造無心賦予中，莫須有此。而終曰「我未之見」，則以氣力之得於天者略同，而性情之為物欲所蔽者頓異。性情言好惡。蓋志靈而動，親聽於情，故受蔽；氣動而不靈，壹聽於志，而與情疏遠，故不受蔽。其志不蔽而氣受蔽者，於理可或有，以氣賤於志故。而於事則無也。

　　「我未見力不足者」以下三句文字，如水行地，曲折皆順。乃集注阻其順下之勢，強為分折，將兩個「未見」作一例解。不知夫子要見者用力而力不足底人何用？若果有之，固聖人之所深為矜閔，如瞽之廢視，凶服者之廢禮然；曾願見之，而以未見為歎哉？

學達書庫(xuoda.com)