春秋世論·昭公十四論十二

昭公十四論十二

　　子曰：「吾志在《春秋》。」志之固即此以行之，非上用其時之天子，下用其時之諸侯，將誰行哉？往古之聖人不可作，將來之王者不可期，無可與為，而虛願以志，幾於狂者也。聖人之不狂，久哉。子曰：「吾其為東周」，志用周也。曰：「魯一變，至於道」，志用魯也。是知雲「志」者，因魯因周以行《春秋》之法也。

　　考之聖人強仕之年，周與魯之骫骳極矣。周之王、魯之立國者，惟禮焉耳。劉、單、尹、召、甘、毛各挾君以分周，高歡、宇文泰之前茅也。季氏逐昭公，魯八年而無君，後羿、王莽之已事也。父子君臣兄弟之倫亡，禮精喪而人道拂，立國之維傾，待以治者，喪其資斧。故《春秋》目言王室之亂，而詳昭公之故。仲尼之為旅人，決於此矣，而奚以志焉？

　　或將曰：「聖人，無待者也。得聖人而為之，周不必有王，魯不必有君，化自行也。」審然，令聖人當劉、項之世，周已無餘，秦無可討，而曰「吾欲為周」。處七雄之季，魯且旦暮見並于楚，而曰「魯可一變以至於道」。是猶仙者之說也，肉糜骨白而猶生之也。故為已甚之言者，非仲尼之徒。抑而已甚，揚而已甚，毀譽之所由枉，聖人不以此加天下。學于聖人者，以之加聖人，不已逆乎？此無容疑，觀於《春秋》之所紀而得之矣。

　　人之病瘵也，曆五臟，傳百脈，而真藏之脈不見胃氣行焉，拙醫之所甚驚，工醫之所亟救也。亟救者，救之已亟而病去，救之弗亟而胃氣脫，真藏之脈孤行，斃無日矣。故曰：「聖人愛日，尤愛此生死存亡決于一日之時也。」魯昭、定之際，其諸生死存亡之一日與？故《春秋》書「天王居於狄泉」，幸周之未嘗一歲無君也；書「癸亥，公之喪至自乾侯。戊辰，公即位」，幸魯之未嘗浹旬無君也。是胃氣存而真藏之脈不孤行也，故曰「吾其為東周乎」，望敬王也；曰「魯一變」，望定公也。敬王以討賊而踐阼，定公以先君遺命而嗣國。之二君者，授受不經，而權固正，抑能蒞破亂而鎮撫之，其猶愈于漢平、唐昭遠矣。

　　晉志不在霸，而猶以不勤王為恥，固無高歡奉朗之邪心。子朝奔楚，而劉、單緩追逸之，抑不若鄭莊公之必克段而蕭繹之必戕紀與詧也。故莫幸於猛之速燼而丐立也。亂人亡，撥亂者之所懲以興矣。意如之於君，有不並立之勢，宜無憚也已。齊受其賄，猶且為昭公而取鄆；晉受其賄，猶且導意如以逆君。意如很於廢其嗣子，而昭公未死，殯未歸，且不敢效元咺之立武，孫甯之立剽也。故《春秋》于周，書曰「天王居於狄泉」，明有王也。明有王，故子朝之立，尹氏當刑，而王室之大夫免矣。于魯書曰「公在乾侯」，明有君也。明有君，故定公立，授受清，而季氏之惡不延矣。是故昭公之季年，王室亂，公孫于齊，周禮圮，魯道淪，《春秋》可以終而弗之終也。

　　子曰：「吾志在《春秋》」，定、哀之《春秋》，尤聖人之志所待以行者與？敬王入于成周，十年而劉子大合諸侯于皋鼬，周班講焉。定公立，五年而意如死，公親將以侵鄭，三桓之子孫微焉。故曰，猶夫胃氣存而真藏之脈不孤行也。霸統散，大夫弱，周之紀綱故存而可張。敬王日衰，哀公不道，天下無可為，而《春秋》絕筆於「獲麟」，雖聖人無可寄其志矣。「吾衰」之歎，其在「獲麟」之際與！

學達書庫(xuoda.com)