春秋家說·昭公二十九論二十六

昭公二十九論二十六

　　《傳》曰：「《春秋》因魯史之舊文，有可損而不能益。」允矣。夫不能益，則傳聞、所聞、所見，辭無可異。而或益也，夫子作《春秋》，定大法，無所避就；而有所避就者，不以其知之夙而侵史官之職也。故傳聞、所聞之不益，非懼其不確也，所見確矣而不益，史有其司，聖人不以意侵之也。不以意行，故曰「無意」；不以我侵人，故曰「無我」。善言聖人者，即於此而得之矣。

　　故王室之亂，自言其亂，猛、朝、敬王之備記其始末，皆魯史之舊也。公孫于齊，遷之晉，其「次」、其「居」、其「在」，紀之已詳，亦魯史之舊也。昔者王子頹之亂，志齊之伐衛，而盡隱子頹之實。叔帶之亂，志天王之居鄭，而不著複入之事。或曰：頹之亂，齊平之；帶之亂，晉平之；魯未有事，而史不詳。乃猛朝之亂，魯亦未有事，昭公出，意如不自保，夫豈暇為王室憂？而舊史猶詳之，《春秋》不損，何也？當時晉不能伯，無能奉敬王以靖亂，而天下之人心戚矣。昭公出，季氏不敢立君，日錮公於外，而以逆公以為名，國人未忍忘也。國人未忘，而公卒不返，魯國之人心戚矣。心之戚，故志之詳。衰在王室，失職在伯；罪在強臣，過在昏主；崇貨忘義，在齊、晉之執政。史臣無所取裁，乃孤伸其意以立文。

　　聖人之于《春秋》也，下失道則挽權於上，上失道則取衷於下。魯之史臣內戚其君，上戚天子，志之弗諼，言之不忍略。聖人以是為不可損也，即人心，立大法，專用民志，以存天彝。以為有變例而特書，啟王通、《元經》之妄作，誣矣哉！

學達書庫(xuoda.com)