春秋家說·昭公二十九論二十三

昭公二十九論二十三

　　葬者，人子之事也。君弑而賊不討，以是為無子矣，故不書葬，有賊臣以當罪，而子猶與於惡也。雖然，與於惡而惡亦滅矣。罪定於推刃之賊臣，特以不葬誅其子，使視夫捐其親於溝壑者，當不孝之罰。以情議法，等殺差也。

　　若夫為世子者，既弑其君親，大憝之刑，致一而已，則不復以不葬再誅其子，已從乎重，舍其輕也。已從乎重，複從乎輕，是猶可求之於為子之道，而大惡逸。故蔡景、許悼之書葬，不復以子處其子也。臣弑君，賊不討，以不葬誅其子；子弑父，賊不討，不以不葬誅其臣與其餘子。何也？葬非臣事也，喪有主，而弑父者為喪主，亦非餘子事也。身為儲君，分尊勢逼，威行於中外，恬然就宮中為逆而代之立，中材以下，為之臣與其餘子，固不能旦暮討也。君子矜焉，而有待，不遽誅也。且不葬之罰，誅世子者也，臣與餘子終不能討，亦不於葬誅之。法之所麗，貴賤之差辨矣。

　　知此，則蔡景、許悼之葬，其義也。許止之為梟獍，又何辨焉？曲說者求之於葬不得，則又求之於日，無所不為許止解。意者其樂梟獍之私昵乎？

學達書庫(xuoda.com)