春秋家說·襄公二十三論二十三

襄公二十三論二十三

　　劄終辭而不君，自靖之仁也。爭弑之禍，咎始于壽夢之失正，道失于諸樊之虛讓，禍成于餘祭之妄立，劄無咎焉。

　　若然，則劄無議乎？以君子而議劄，其惟諸樊死、餘祭立之日乎？諸樊之始欲讓劄也，非道之正，而猶父志也。劄不從，諸樊乃傳之餘祭以及劄，是輕宗社，亂典章，而其為謀也亦迂矣。劄于斯時，昌言其終不立之心，以息餘祭之望，革諸樊之命，而固請立光，是仁人孝子慟哭力爭之日也，而劄文弱而不能。《易》曰：「介於石，不終日。」一失其幾，欲成其介而不得矣。

　　夫諸樊舍子以崇讓，劄不可以言語爭也。余祭非次自立，以冀傳之劄，劄可以言語爭者也。彼即有迂曲以傳季之心，其能曰吾必欲立乎其位以舍光哉？如其執而不我聽也，劄逃而去之，得矣。劄逃，而餘祭無可傳；無可傳，而餘祭因無辭以自立。餘祭避位以立光，光立而劄返焉，順也；光終不立，餘祭且傳之夷昧，終身不入吳國焉可也。不失其身以事親，猶承志也。待之夷昧死，僚篡立，而劄已無可為矣。況僚立而劄猶不去，「好仁不好學，其蔽也愚」。劄所無能解矣。

　　諸樊之謀也迂，餘祭、夷昧之妄立也僻，僚之無忌憚也狂，光之思得國也固。劄以嫌疑之身立乎其間，而劄亦危矣哉，其僅得為君子，而幾不免於同汙也。乃欲以天地之德，聖人之中，非常之事責之乎？抑又何足以當《春秋》之進退哉！

學達書庫(xuoda.com)