春秋家說·襄公二十三論二十二

襄公二十三論二十二

　　《春秋》，天下之公史，王道之大綱也。以事而存人，不以人而存事。事系於人，以事為刑賞，而使人因事，人系於事，不以人為進退。而使事因人。人之臧否也微，事之治亂也大。故天下之公史，王道之大綱，不以人為進退。

　　劉絢氏以不施殊詞于吳劄，疑於貶劄，非篤論矣。聖人所取，若管夷吾、蘧瑗、史鰌、國僑，不假事而著其名於《春秋》；聖人所惡，若藏孫辰、楚申，不因人而讬事以貶，《春秋》書其得失，一因其事，而無溢詞。故子曰：「鬥筲之人，何足算也。」言其不足以當于王道之大綱也。然則劄之賢，不得因其來聘以為之特詞。義系於聘，而不系於劄，其與椒術同科也。何嫌乎劄之異於椒術哉？

　　且君子之責人也，至於賢而止。責之以賢人，企聖矣；責之以聖人，趨狂矣。賢者之自靖也，盡其道而無憂。盡諸在己，可弗憂矣；憂非所憂，道先荒矣。故君子不以聖責人，聖非可責者也。知然，劄何足以君吳。而聖人奚以君吳望劄哉？藉曰：「叔齊之德，不越伯夷，諸樊兄弟賢不逮劄，將使伯夷、季劄各操自賢之心，以酌君父之命，為公為私，而天理亡矣。」且僚之愚，光之狠，伍員、專諸、慶忌、要離之流，挾雄桀以喜亂，而劄乃恃自賢之心排嫡系以自立，亂不發於僚而發於劄，為達節之言者，不能任其無咎也。僚、光之亂不自劄開，劄惟為僚則身名交墮，進以希聖人之權，退受黔牟、叔武之禍，劄且親以其身而為戎首，安得以積仁之岐周，戴季曆而晏然者，望窮兵樂禍之勾吳哉！

　　故君子之于劄無可議也，劄之於父兄之命無可屈也。微子去紂，商滅而不損其仁。勾吳兩世之難，天也，于劄何尤邪？劄無可貶，《春秋》不因聘以貶劄，如實而書，從乎椒術之例。說《春秋》者，無所容其鑿知矣。

　　嗚呼！達節之興而逾矩以為聖，邪說之有枝葉也，而人無固志。東晉之士，薄井丹而尚相如，故中原陸沉，而篡弑相紹，禍亦烈矣。秦檜善無常師之說，用此知也。李贄之獎譙周，進馮道，祖此術也。君子好辯以爭而不得，佞人片言亂之而有餘。絢游二程之門，不思而淫入焉，亦為不善變矣。

學達書庫(xuoda.com)