春秋家說·成公二十二論二十一

成公二十二論二十一

　　以梗概求義者，執一以齊之，一則泥。泥而不通，強為通之，則入於亂。故欲執一例者，未有不終於亂義者也。不知稱國以弑，薛、莒、吳、晉之有異，抑弗獲已而為之說曰：「厲公無道，欒書不得坐視，固將易位，而程滑遽弑焉，故沒書之名以貰書。」夫厲公之召弑，亦除惡之亟爾。曹髦之事不成而司馬終篡，厲公之誅未竟而三晉終分，天也。豈必如司馬德文欣然以宗社奉賊臣而後為有道哉？

　　夫厲公之不若諸兒、平國、齊光、蔡固之鳥獸行，審也。抑不若齊商人之躬為大逆，審也。彼諸君者，或弑之，而無上之刑必正，則無道者固不足以藉賊之口。乃厲公以奉周治秦，亟中夏攘荊楚之大勳，曾不足以保首領于其臣，而弑之者無罪也，不亦慘與！

　　諸侯危社稷則變置，非其臣之謂也。故曰得乎天子為諸侯。變置者，惟天子獨耳。以天子之權授諸大夫，廢置之不得，則無已而弑之。弑之而不足以為罪，覆加大有為之君以無道之名。率天下以禍義者，非此言其孰邪？故知書偃、丐厥之四賊者，情均逆，辜均重，刑均辟，殺均無赦。主名不可偏坐，而舉國之刑伸焉。孫複之以定晉案，得聖人之旨矣。惡有差等，則法有獨伸；罪無同異，則刑無偏置。獨伸之而非有縱，眾被之而非有酷，義精而宏，詞同而意異。故曰《春秋》者，義海也。

學達書庫(xuoda.com)