春秋家說·成公二十二論十八

成公二十二論十八

　　佞人之說不效，當言而熒，言已而敗，佞不仇矣。佞不仇，君子何惡于佞哉？德人之言也效，效以此，言以此，言直而效易見，或以易見而淺之。佞人之言也效，知效之在彼，而言之於此，效焉而疑若神，庸人之所為神之也，而惡知其避就之奸乎？士燮之言曰：「外寧必有內憂。」言已而效矣。嗚呼，此燮之所以為佞也！惑於其效之疑若神，中其佞而以亂義，於是以說《春秋》曰：「鄢陵之勝，幸也。」夫晉之圖楚，自盟蜀以來，十四年矣。合齊通吳，間之于秦，誦楚言以絕秦，以間秦也。□大乞列國之師，樹齊、魯、衛之兵為後援，誓死以當楚而後勝，其何幸哉？彼雲幸者，直欲置楚焉耳。苟置楚，而晉又何以伯邪？

　　外寧之有內憂，不幸而燮之言中爾。豈外不寧而後內果無憂乎？趙盾之世，三方交警，而夷皋以弑，又何說也？晉之內憂，厲公之不忘情于欒、郤，而書與偃側目其君也。效其有憂之在彼，而暴其憂之說於此，燮亦既明曙乎憂所自生，特匿其情以避，而駕其說於不測爾。故忠佞敵也，燮惟不忠，斯以善佞，迨他日之效於彼，而人且神之。君子之惡佞，惟惡其首不測而尾疑神也。湯歸於克桀而仲虺誥，武王通於蠻夷而召公訓，亦惟是修德令終之戒，未聞置寇於垣而以警室人之器者也。燮誠有內憂之戚以憂晉，燮胡不以死爭三郤之殺於前？燮胡不以義折書、偃之弑於後？置君父之大憂，含汙以自免，乃於非有憂者，姑為若知若不知之辭，以衒前知之哲。嗚呼，燮之心，路人知之矣。路人知之，而傳《春秋》者弗察而師之，甚哉，遠佞之難也！

　　且夫所惡於佞者，非僅其不救於敗也。搖人心，亂國是，長寇仇，啟敗亡，言於未兆而禍必因也。惟其佹效而疑神，人神之矣。神之將師保之，抑將奉行之，而禍以發，燮一市其陽此陰彼之邪說，取效三年之內。故後之君懲厲公之弑，後之臣鑒三郤之死，弗內反其取殺召弑之各有由，一歸其咎于敗楚。知罃以疲其師而不敢戰，趙武以讓之歃而不敢爭，叔向、女齊以天方授楚而坐視陳、蔡之滅。伯統絕，天下裂，秦、楚之跡日遷于中國，晉之強宗乃以瓜分公室，保河、山而自固，周因以亡，山東諸侯因之以盡。前乎此者，不任其咎，一自士燮之言始也。然則鄢陵之戰，殆伯事之終與？而悼、平兩世，得以延中國之微緒，實此一戰之功也。藉從士燮之言，斂師而退，三郤亦無以免先、狐之誅，厲公亦無以禦夷皋之弑，徒使楚舉鄭吞宋而洊食天下，又胡外患之非內憂哉？《春秋》大鄢陵之戰，目楚子之敗，其異於士燮之邪說昭矣。傳者舍《經》而從之佞人，惑君子于千歲之後，吾不知何所稅也！

學達書庫(xuoda.com)