學達書庫　>　王夫之　>　春秋家說　|　上頁　下頁

宣公十三論八

有語而必死，有不必死而必語；有不必死而必默，有不可默而必語。比干之諫，諫而必死者也。知必死而諫，道在死者也。百里奚之不諫，諫亦未必死也。以不欲語，雖不死而不諫，道在默者也。陳靈公之無道，凶德不如紂；泄冶之言，危詞不如比干；則泄冶不必以死為道。不必有死之志，而固然其必諫，如是諫焉而無死者多矣。可以無死，不死可也；因無死而不諫，不可也。孟子曰：「君有過則諫。反復之而不聽則去。」泄冶未逮乎反復，猶未有去之道也；待之反復而後去，未逮乎反復而遽死，事之變也。君子盡其常，不恤其變。變之非常者，如食魚而鯁以死者有矣，固不畏鯁以廢魚也，君子之所廢者，□鮐而已。紂， 鮐也；陳靈，常魚也。微子廢 鮐，而泄冶食常魚，亦何必泄冶之為過哉！ 　　子哀之去，因乎昭公，母子之難也。骨肉之疑，尊親之卻，頡頏其辭，以發宮闈之隱，而未有以處焉，則禍足以死而不瘳于國，去之可矣。叔肸之不食祿，君已成乎惡也。正言其賊則必討，禍再發于天倫而以危社稷，無與聞焉可矣。陳靈無魯宣不赦之逆，無襄夫人不可解之隱禍。淫昏之咎，旦改之而夕免於敗，默而居其國，一容容之懦夫也。悻悻而去之，則春秋之季，足以托足之廷亦鮮矣。接輿、荷蕢惟不忍此，而見謫于聖人。夫生乎亂世之末流者，惡得夫伯禽、衛武以為之君，而以行君臣之義哉！ 　　史家據成敗貶節義，左氏、司馬遷、班固、範曄，率用此道也。故折中於《春秋》而後定。治《春秋》者又從而抑之，將誰正邪？《春秋》之文無可致其褒，則不貶而已足。書《曰》：「陳殺其大夫泄冶。」甚靈公也。甚殺之者之罪，而殺者榮矣。浸欲褒之，抑將何以褒之邪？死諫者，臣職也，特文不可起也。書字者，非常也，吾不知哀與肸之果非名否也。哀、肸名不別見，應即其名。□無已，而加之相殺之詞。陳侯固君也，不可以伸冶故而紊大倫也。無所施褒，不貶而忠已顯矣。稱國者，君臣同昏，分惡于甯、行父之流焉耳。以史之詖辭而求經，又惡知聖人之情哉！

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁