春秋家說·宣公十三論三

宣公十三論三

　　善治《春秋》者，先大義後微言。求諸大義而不得，於是求之於微言；求之大義而得矣，抑舍而求之於微言，則大義蝕，而黨人之邪說進。故大義已昭，信聖人焉足矣，黨人之言勿庸也。三《傳》者，皆習聞見於黨人以蝕義者也。故我知趙盾之弑其君，而他無問焉矣。

　　《春秋》書曰：「宋督弑其君與夷，及其大夫孔父。」賊罪正，忠效立矣。宋人之言曰：「殤公立，十年十一戰，民弗堪命。孔父為司馬，弗能改於其德。」黨詞也。《春秋》書曰：「晉趙盾弑其君夷皋。」罪人得，大法審矣。晉人之言曰：「晉侯侈，趙宣子為政，驟諫不入，不競于楚。」又曰：「趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。」黨詞也。

　　夫二君者，抑豈若楚虔之虐，齊商人之逆，齊光、陳平國、蔡固之禽行哉？彼數君者，且不逭其賊臣之辜，而奚足以為盾逭邪？抑以為盾之未躬之也，則司馬昭之當辜，亦未嘗躬之也。豢死士以競勇於廷，穿之所與弑者，固盾之爪牙也。抑或為之說曰：趙盾能討穿也，司馬昭能斬充也，則可免弑君之罪。（茅堂胡氏雲。）然則朱友恭、氏叔琮殺，而朱溫免矣。既以手不推刃寬之，而抑以「不競于楚」為之名，枝詞兩設，以曲出其罪，情之窮也。兩端設詞，而黨人之奸露矣。

　　以微言伸幽□者，得一言而不白之隱白矣，奚事詘於東而又救之於西乎？且黨盾者之毀靈也，奸亦易見。靈之立也以繈褓，屍位十四年而見弑，曾未及於弱冠之年也。太甲之狎不順，成王之信流言，欲遽加之以不君之罪，亦奚不可？而固弗以不君終矣！彈人而觀其避，童子之嬉耳。盾執國政，能競于楚，豈一執彈童子之能制之邪？

　　當靈公繈褓之日，範山已早知北方之可圖；迨靈公既弑之後，楚乃疆舒、蓼，問周鼎，而趙盾不能以一矢爭及乎？縣陳入鄭，逼宋滅蕭，晉伏處穴中而不敢一問，盾之所以經營者何在？荀林父以其私人而承盾之跡，乃以大衄於邲，而晉幾亡，尚得起早夭之靈公於血刃之餘，以為盾分過哉？不競者盾，倖免于負國之誅，而反假為行弑之資，不亦僭乎？

　　靈之立也，非盾心也。盾怨襄，而欲絕其嗣子久矣。盾固與靈不兩立也。罷外爭以專圖之，伏死士以劫持之，盾之刃無日而不俟於靈之脰，所忌者襄夫人之啼耳。夫人逝而刃發，夫豈一晨一夕之故哉！晉人黨而為之詞，傳者習而徇其妄，乃假為仲尼之微言，以蝕《春秋》之大義。嗚呼，橫議流，人心蠱，而天理之滅久矣！

　　華氏世執宋政，故孔父被從昏之名；趙氏遂有晉國，故靈公專不競之咎。勢之所集，勢人歸之；利之所在，利人榮之。強者為之盡力，辨者為之飾智，黨人行其好惡，天下喪其是非！王宗盛於六代，而同逆之導不與含應同誅，乃得並美于謝安。南軒延譽于君子，而不忠之浚，不與檜、卨均罰，乃得齊名于趙鼎。勢利在廷，而國是亂；勢利漸於野，而公論亡；勢利移于史，而綱常毀矣！況乎以黨說傳經，托聖言而為亂賊勸哉！

學達書庫(xuoda.com)