春秋家說·文公十九論一

文公十九論一

　　通《春秋》之文以知其義，常事之大者，以筆為貶，則削者之無譏可知也；以削為貶，則筆者之無譏可知也。昏祀蒐狩，失正則書，故知不書者之得正。公即位，有故則不書，故知書者之得正。「元年春王正月公即位」，正也；所以正者，周道然也。「百官總己以聽於塚宰」，殷禮也，殷尚質，質從乎情；周尚文，文從乎理。然而質有廢文，文無廢質，故曰：「鬱鬱乎文哉，吾從周。」後世言禮者，有大患焉，患夫議與任者各挾所值而不相成也。議者不值乎任，推情以求至，而不知情之固有其理；任者迫於所值，審理而未得其安，乃不知理之不遠乎情。故崇殷禮者，挾總己之說，責嗣子以其情，將欲使曠年無君，開奸邪以窺大位，曰：必爾以終三年之愛，而後人子之情至。乃以議之，則無與瑕之而固不可行矣。於是任者乘其所不可以非之，曰：三年之喪，非今之能行者也。夫然，而挾天位之重以為名，便人欲之私以為實，將遂稅衰麻，弛遏密，錦衣玉食，軒縣佾舞，若非是而曠天工者然。嗚呼，此禮之所以自亡，不相為成者賊之也。

　　疏衰之服，饘粥之食，自庶人達于天子，禮也。逾年改元，冕服以告廟臨群臣，小事從其司，大事決於喪次，禮也。逾年即位，從其文而不廢質；服喪三年，從其質而不害文。故殷之質未備乎周之文，而從周之文不廢殷之質，則挾天位之重以為名，便人欲之私以為實者，其邪說不得立矣。食旨不甘故弗食，聞樂不樂故勿聞，居處不安故勿居，君子之居喪，若是焉耳矣。天之所命，親之所畀，臣民之所待，以制其亂，以保其危，戰戰慄栗，無疆惟恤，夫豈食稻衣錦有可樂而生其不忍者比哉！故衰絰可以臨，堊室可以議，含痛隱憂而不相為妨，負荷克家而以終乃事。若此者，亦既與喪紀相成而不悖矣，則何疑邪？

　　或有疑者，即位之冕焉爾。夫疏衰之三年，固不可斯須去也。《禮》有兄弟之喪，則服其服而哭之，反次而後反服，是伸之斯須而不廢其庸哀，文之所以不害質也。即先君之位，承先君之國，以終始先君之大事，其視兄弟之喪不尤重乎？伸斯須之冕以共天命，亦何疑邪？故孟子之所告，滕文公之所行，盡之矣。服食達于庶人，命戒廢於在殯，周之道，春秋之法，如是焉耳。孔子曰：「古之人皆然。」周不爾也。周不爾，而子從周弗從殷矣。

學達書庫(xuoda.com)