春秋家說·僖公三十一論十七

僖公三十一論十七

　　譎正相背，而用有殊施。用之君父者正，用之寇仇也亦正，可以免咎，亦可以集功。《春秋》之所為與齊桓也，正以免咎，則雖咎而猶非其咎；正以集功，而功有不集，則功或墮或集，因乎時矣。

　　齊桓之奉襄王，咎矣，猶非咎也。其收功于楚也，幸其非晉文之時也，而功亦僅矣。用之君父者正，用之寇仇者譎，斯無大咎而有顯功，然而古今之能爾者鮮矣。何也？譎正者，相背者也。一游其神知於譎，則肯綮熟而志氣捷，複能擇其不可施譎者而矯以正，雖強有力者不給。故晉文之譎，用之楚者譎，用之天子者亦譎，功大集而咎卒不免也。雖然，以道制心，則譎無往而可用；以心制道，則用之君父者正，用之寇仇者譎，亦何病哉！且夫晉文之以譎用於楚，而亦何礙正用之于王，然而不能者，非不給也，則亦晉文之迷於制也。晉文即無往不正，而于楚固不容不譎。不容不譎，僅用之楚以救中夏，奚必志氣盈捷，肯綮習串，欲罷而不能邪？

　　蓋晉文之時，非齊桓之時。齊桓可以正治楚，而晉不能矣。桓之與，中國相為信從者三十年，而始有事于楚。晉文遭家不造，僅以存立，立而即有事于楚者，四年焉耳。勢不成，威不伸，信不結，上無召廖賜命之寵，下無存三亡國之功，夕與為敵，而旦挾一義，是襲義也，宋襄之所為喪師而辱身也。故晉文之不可以正兵臨楚者，時也。乃此以為說，則抑或咎文之欲速成也，胡不師桓之從容而必遽邪？年即遲暮，而創業垂統，強為善以俟子孫，功之成否，惟天所授焉可矣。而抑非也。今之楚，非昔之楚也。桓之起也，八年而楚始一犯鄭，又十二年，而楚始再犯鄭。兵五加鄭，而一未得志。自鄭以外，無楚塵也。桓乃防之於事早，慮之於幾先，如撲火於未炎，而可不失其度也。齊桓卒，楚頵強，執盟主，暴中國。東得齊、魯，北得曹、衛，南得陳、蔡、鄭、許，而僅爭一宋也。宋下，則無中國矣。乃使晉人俟之三十年之後，待天下之合，而以正兵臨之。三川夷，九鼎出，不復有周，而詎有晉哉？故晉文之譎楚以收一戰之功，可無咎也。

　　知其無咎，而惟用之宜。則知過此以往，不可加於友邦；循此以上，不可施于君父；譎之用亦何與正而相背哉！何也？中國之于夷狄，殲之而不為不仁，奪之而不為不義，紿之而不為不信。非我類也，不入我倫。川流用殊，亦何礙於大正之施？其不乘此故心，循為熟路以加之于君父，亦明矣。子曰：「晉文公譎而不正。」譎可諒也，不正不可原也。謂其君臣父子夫婦友邦之間，積咎為已至矣。攜曹、衛，激得臣，取必一勝以免天下於夷，又何病焉？

學達書庫(xuoda.com)