春秋家說·僖公三十一論五

僖公三十一論五

　　召陵之役，齊之得志于楚，未也。楚亦元德之裔，而周之封也，寧殄滅之，而後可以得志與？雖然，以齊為得志于楚，固未也。王號未削，弦黃之師旋起，包茅之貢不以時修。故谷梁子曰：以桓公之得志于楚，為已僅矣。桓未得志于楚，而《春秋》以已成之績紀之，然則《春秋》之所求于楚者，如是而止乎？揚雄曰：「齊桓之時縕，而《春秋》美召陵，《春秋》達時以知權。」謂齊之求于楚者，如是而可矣。所謂時者，非謂當時諸侯之不能，而桓僅能之為愈也。時之不能，桓獨能之。君子之道，不責其所不能，而責其所能。桓公能之，而僅能乎此，尤君子之所責。故夫言時者，非幸桓之猶能乎此，而諒桓之僅能乎此也。

　　何言之？桓之于楚，不正其僭號之罪，則楚無由而自削其號；不數其犯夏之惡，則楚末由而輯其兵。惟桓終不期大得志，故小與之以可懲。則何也？楚之僭號，周之賊也，楚之犯夏，鄭之禍也。桓未能乎鄭，而大不得于周，則欲責其僭，而周固順之，責其犯夏。而鄭不我征焉。今雖有孝子疾其父之敵，而父且昵之，則彼反挾父以相難，而先受不孝之名。雖有友兄，人捶其弟而代之訟，弟且陰去我以党於所捶，則未有不屈者矣。以惠王為之君，以宰孔為之相，內有叔帶之構，餌鄭以反援于楚，而申侯之徒，操長短離合以瓦解諸侯之勢，乃欲桓之大得志于楚，削其號，輯其侵淩之兵，是或縛其臂而望以扼人之吭，形礙而理不得伸，豈待問哉？僭王伐鄭之罪，桓不可聲；陘亭之下，桓不可戰。有詞不吐，欲戰不能，猶且取召陵之盟以全中國之威，故《春秋》以桓之得志于楚者為可矣。

　　夫桓於此，其勇於義與？則尊王，大義也；存鄭，至仁也。挾至仁大義以臨人，假周之威，挾鄭之怨，周與鄭亦豈能顯比于楚以相難哉？雖然，所惡于伯者，惟其假也，假仁義以恣行而無所忌憚也。有能不假而量時，忌君以養晦，顧內以圖全者，則豈不獨賢乎？子曰：「齊桓公正而不譎。」以是為賢于晉文也。桓溫不忌其君，西滅蜀而北伐燕，如孫綽者，猶將操清議以持其後，況君子哉？故說《春秋》者，責桓之不請命以伐楚，則過矣。請則不得伐。舜之不告而娶，義通此也。不請焉足矣，而又假挾之以為名，是與曹操之伐袁紹者均，陳琳固將反唇焉，胡屈完之獨不可邪？故曰：齊桓之時縕，以傷周而惡鄭也，揚雄之於此知言夫！

學達書庫(xuoda.com)